АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13355/2019

г. Чебоксары

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Шумерля Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429122, 

<

...>,

к муниципальному унитарному предприятию города Шумерли "Коммунальник", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429123, 

<

...>,

о взыскании 912641 руб. 83 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары"; финансовый отдел администрации города Шумерля,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

администрация города Шумерля Чувашской Республики (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Шумерли "Коммунальник" (далее – ответчик, предприятие) о взыскании в порядке регресса 912641 руб. 83 коп., взысканных в солидарном порядке с администрации и предприятия решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.05.2019 по делу № А79-4125/2019 и уплаченных администрацией платежными поручениями от 14.10.2019 № 557286 на сумму 44182 руб. 37 коп., от 14.10.2019 № 557285 на сумму 868459 руб. 46 коп.

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", финансовый отдел администрации города Шумерля.

В судебное заседание стороны и третьи лица явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

От ответчика в суд  15.01.2020 посредством электронной связи "Мой арбитр" поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также возражения на иск, в которых предприятие просило в иске отказать. 

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает дело по существу в их отсутствие.

01.10.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик), Предприятием (покупатель, потребитель газа) и Администрацией (заказчик) заключен договор поставки газа №р59-5-7846 (далее – Договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2018 по 30.04.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный (далее - газ), до сетей газораспределительной организации - АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать(отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, и производить солидарно с заказчиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора. 

Согласно пункту 5.4. Договора покупатель солидарно с заказчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с п. 4.14 настоящего договора, производит расчеты за поставленный газ. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем и/или плательщиком платежных поручений, в которых указываются назначение платежа, новеем договора, дата заключения и сумма НДС. В случае недостоверности или отсутствии сведений в платежном документе, денежные средства по нему направляются на погашение ранее возникшей задолженности покупателя.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в январе 2019 года поставил Предприятию 391631 куб.м. природного газа на сумму 2375783 руб. 85 коп., что подтверждается актом поданного – принятого газа от 31.01.2019 №7846-Г.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.05.2019 по делу № А79-4125/2019 в солидарном порядке с предприятия и администрации взыскано 986909 руб. 46 коп. долга за январь 2019 года, 44182 руб. 37 коп. пеней за период с 19.02.2019 по 20.05.2019.

11.07.2019 на основании  названного решения выданы исполнительные листы серии ФС № 031763696 и №031763697. 

Во исполнение требований указанных исполнительных листов администрация платежными поручениями от 14.10.2019 №557286 на сумму 44182 руб. 37 коп. и  от 14.10.2019 №557285 на сумму 868759 руб. 46 коп. перечислила ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в счет взысканной задолженности  912641 руб. 83 коп.

Претензией от 21.10.2019 № 651 администрация обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченную сумму. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что предприятие должно уплатить сумму долга, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  27.05.2019 по делу № А79-4125/2019, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено наличие у администрации и предприятия солидарной обязанности по оплате поставленного в январе 2019 года природного газа.

Как усматривается из материалов дела, администрация, являясь поручителем исполнения предприятием обязательств по договору поставки газа от 01.10.2018 №р59-5-7846 в силу закона, платежными поручениями от 14.10.2019 №557286 и от 14.10.2019 №557285 оплатила кредитору ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" стоимость поставленного предприятию в январе 2019 года природного газа на сумму 912641 руб. 83 коп.

Поскольку администрация исполнила обязательства по оплате поставленного предприятию природного газа, к ней в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят права кредитора по этим обязательствам и право требования от предприятия оплаты поставленного ресурса в том объеме, в котором данные обязательства исполнены, то есть в сумме 912641 руб. 83 коп.

Позиция ответчика о том, что администрация, являясь солидарным с предприятием должником, имеет право регрессного требования к предприятию оплаченной суммы за вычетом половины долга, падающей на нее саму, признается судом неправомерной, поскольку администрация является не должником по обязательству, вытекающему из договора поставки газа от 01.10.2018 №р59-5-7846, а поручителем исполнения должником – предприятием – обязательств, вытекающих из данного договора, перед поставщиком газа, и именно в связи с поручительством у администрации возникло солидарное с предприятием обязательство по оплате долга перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары". Права поручителя, исполнившего обязательство, по отношению к должнику определены статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии в которой к поручителю переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Положения же подпункта 1 пункта 2 статьи 325  Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют права должника, исполнившего солидарное обязательство, по отношению к другим должникам, а не права поручителя, поэтому ссылка ответчика на данную норму права является необоснованной.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А79-9877/2019.

При таких обстоятельствах требование администрации о взыскании с предприятия 912641 руб. 83 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, и принимая во внимание статус предприятия,     осуществляющего  социально значимую деятельность, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с предприятия в доход федерального бюджета, до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Шумерли "Коммунальник" в пользу администрации города Шумерля Чувашской Республики 912641 (Девятьсот двенадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 83 коп. долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Шумерли "Коммунальник" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев