АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34375/2023

19 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.Р.Тухбатовой до перерыва и секретарем судебного заседания Д.Д.Сарыглар после перерыва,   рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34375/2023 

по  МУП "Екатеринбургэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 40 493 728 руб. 22 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 25.12.2023, паспорт. 

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности   от 09.01.2023, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

МУП "Екатеринбургэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" о взыскании суммы основного долга в размере 37 561 973 руб. 91 коп., неустойки.

Определением от 29.06.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание. 

От ответчика 03.08.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Определением от 10.08.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 25.09.2023.

От ответчика 19.09.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца 21.09.2023 поступили возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 25.09.2023 судебное заседание отложено на 25.10.2023.

От ответчика 20.10.2023 поступило ходатайство об истребовании доказательств у ООО ЕРЦ за исковой период с 01.07.2022 по 31.12.2022 сведений об объеме горячей воды (в куб.м), в том числе на общедомовые нужды, начисленной гражданами, зарегистрированными (фактически проживающих) по каждому многоквартирному дому в разрезе ИПУ и норматив

-  количество тепловой энергии (Гкал) затраченной для приготовления ГВС по каждому многоквартирному дому в разрезе ИПУ и норматив

-  норматив потребления ГВ куб.м./чел (исходя из особенностей многоквартирного дома)

-  норматив расхода тепловой энергии, используемый в расчете на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги «горячего водоснабжения», в том числе на общедомовые нужды по каждому многоквартирному дому в целом (исходя из особенностей многоквартирного дома)

-  количество тепловой энергии (Гкал), начисленной для предоставления коммунальной услуги «горячего водоснабжения» (для приготовления горячей воды), в том числе на общедомовые нужды, 

по каждому многоквартирному дому.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Определением от 31.10.2023 судебное заседание отложено на 13.11.2023.

От ЕРЦ 13.11.2023 поступили  запрашиваемые сведения. Сведения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 13.11.2023 судебное заседание отложено на 18.12.2023.

От ответчика 18.12.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца 18.12.2023  поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию на нужды отопления за периоды с сентября по декабрь 2021 года; задолженность за горячую воду на нужды ГВС за период с июля по декабрь 2021 года в  размере 15 306 594 руб. 59 коп.; неустойки за период с 18.08.2022 по 15.12.2023 в размере 9 194 490 руб. 04 коп. с продолжением начисления неустойки с 16.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Определением от 20.12.2023 судебное заседание отложено на 17.01.2024.

От истца  16.01.2024 поступили возражения на отзыв.

От ответчика 17.01.2024 поступил отзыв. 

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 17.01.2024, судебное заседание отложено на 07.02.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 30 678 658 руб. 68 коп. основного долга, неустойку в размере 8 617 427 руб. 10 коп. 

Уточненный размер исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 07.02.2024, судебное заседание отложено на 11.03.2024.

От ответчика 07.03.2024 поступил отзыв.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 11.03.2024 судебное заседание отложено на 08.04.2024.

От ответчика 29.03.2024 поступил отзыв.

От истца 03.04.2024 поступили возражения на отзыв. 

От ответчика 08.04.2024 поступил отзыв.

Вышеуказанные документы приобщены к  материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.04.2024 до 16 ч. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 10.04.2024 в 16 ч. 49 мин. 

От истца 09.04.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. 

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материала дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. 

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 30 678 658  руб. 68 коп., из них: 

- 22 155 657  руб. 45 коп. – задолженность за тепловую энергию на нужды отопления за периоды с сентября по декабрь 2022 года.

- 8 523 001 руб. 23 коп. –  задолженность за горячее водоснабжение с июля по декабрь 2022 года.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30). 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренными договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик факт получения коммунальных ресурсов не оспаривает, из материалов дела следует, что разногласия у сторон возникли относительно определения объема потребленного ресурса. 

Поскольку коммунальные услуги в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, то к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). 

Истец в отсутствие данных общедомовых приборов учета производит расчет потребления энергоресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения исходя из нормативов:

1)      расчет потребления тепловой энергии на нужны отопления в МКД без ОДПУ определяется на основании данных о площадях помещений в МКД и норматива потребления равного 0,033 I кал м2 в месяц, утвержденного Постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276 (из расчет 7-месячиого отопительного периода).

2)      расчет потребления ГВС в МКД без ОДПУ производится исходя из норматива потребления м3 в месяц на 1 человека, утвержденного Постановлениями РЭК Свердловской области от 27.08.2012 № 131-ПК, № 132-1 ГК.

Также истец, производит расчет количества тепловой энергии на отопление МКД расчетным способом (без ОДПУ) на основании данных о площади помещений в данных МКД и норматива потребления равного 0,033 Гкал м2 в месяц, утвержденного Постановления Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276 (из расчет 7-месячиого отопительного периода).

 В свою очередь, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом неправомерно не применяются объемы ГВС по ИПУ, потребленных в МКД без  УКУТ. Кроме того, возражения ответчика сводятся к поставке ГВС по температуре ненадлежащего качества.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен в разделе X Правил N 354. 

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов. 

Правила № 354 регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов - ГОСТ 30494- 96. 

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм, критерием качества коммунальной услуги «отопление» является температура внутри жилого помещения, при этом указанные Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». 

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, ссылаясь на факт предоставления со стороны предприятия «Екатеринбургэнерго» ресурсов ненадлежащего качества, общество УК «Чкаловская» как организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, должно представить доказательства, подтверждающие данный факт. 

Между тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт отклонения ресурса по температурным режимам от нормативного, в материалах дела не имеется.

Кроме того, истец поясняет, что в виду непригодности ОДПУ для коммерческого учета тепловой энергии и отсутствия актов ввода (допуска) в эксплуатацию им применен расчетный метод учета количества потребленной тепловой энергии. Ответчиком не представлены паспорта с отметкой о поверке приборов.

Однако ответчиком представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию в МКД, составленные в отсутствие явки со стороны РСО. Согласно актам узлы учета тепловой энергии допускаются в  эксплуатацию с  01.10.2021 по  01.11.2022  и с 01.10.2022 по 01.11.2023.

Исправность приборов учета подтверждена также поверочными мероприятиями, предельный срок работоспособности УКУТ установлен с 12.07.2020 по 27.09.2025.

Кроме того, ответчику представлены карточки ОДПУ, паспорта приборов учета, документы о поверке ОДПУ.

Положения статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывают на безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом под неисправностью средств измерений узла учета в силу положений пункта 3 Правил понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, в соответствии с которым расчет производится на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Ввод узла учета в эксплуатацию, проверка его функционирования, работоспособности средств измерений, а также выход узла из строя - актируется с участием РСО и потребителя УК.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58, 68 Правил N 1034). Порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, регламентирован п. 62 - 72 Правил N 1034. Ввод в эксплуатацию узла учета осуществляется комиссией, создаваемой УК с участием РСО. Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в РСО для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию. При приемке узла учета в числе прочего проверяется наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узел учета пломбируется. В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих его нормальному функционированию, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и указываются сроки их устранения (п. 72 Правил N 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (п. 73 Правил N 1034). Как минимум 1 раз в год в ходе проверки узла учета (оформляемого актом) проверяется его работоспособность, в том числе наличие пломб, срок действия поверки (п. 91, 92 Правил N 1034).

Кроме того, в любой момент при наличии сомнений в достоверности показаний приборов учета РСО вправе инициировать проверку функционирования узла учета с оформлением соответствующего акта (п. 83 Правил N 1034).

Если же РСО своевременно не выявила истечение поверки любого из средств измерений, входящих в состав общедомового прибора учета, то оформить акт о выявленных недостатках (выходе из строя ОДПУ) задним числом она не вправе. А это означает, что применять в отношении МКД расчетный способ потребления тепловой энергии и ГВС возможно только с даты оформления соответствующего акта.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

По информационному расчету истца, учитывая показания приборов учета задолженность ответчика составляет 22 673 817 руб. 47 коп., где 13 780 599 руб. 86 коп. задолженность за тепловую энергию на нужды отопления в период с сентября  по декабрь 2022, 8 893 217 руб. 61 коп. – задолженность за горячую воду на нужды ГВС в период с июля по декабрь 2022 года.

Таким образом, учитывая отсутствие акта о выходе из строя ОДПУ, а также учитывая безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 22 673 817 руб. 47 коп., где задолженность рассчитана по приборам учета. 

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 617 427 руб. 10 коп.  за период с   18.08.2022 по 07.02.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом требования в части суммы основного долга удовлетворены частично, то и размер неустойки должен рассчитываться с учетом  удовлетворенной суммы. 

По расчету истца (при расчете задолженности по показаниям приборов) пени, начисленные за период с 18.08.2022 по 01.04.2024 составляют 7 253 977 руб. 02 коп. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет обязательство по его оплате. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами по общему правилу не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, если не поступление денежных средств от контрагентов (конечных потребителей коммунальной услуги) может трактоваться сторонами договора в качестве обстоятельства, исключающего ответственность должника (управляющей компании), то в целях доказывания неумышленного характера возникновения своей просрочки перед своим кредитором (РСО) должник вправе представлять доказательства принятия им мер по получению соответствующей платы от потребителей и (или) заведомой невозможности погашения долгов потребителями.

Суд полагает обоснованными доводы общества «УК Чкаловская», которое ссылается на то, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие неисполнения обязательств жильцами квартир - военнослужащими и членами их семей (т.к. установлены смягчающие условия для оплаты на период СВО); общество как управляющая компания предпринимает меры по взысканию образовавшейся задолженности путем предъявления исков в суд (картотека районного суда), УФССП представляет отказы в исполнении судебных актов в связи с отсутствием имущества, УК заключает с конечными потребителями соглашения для скорейшего взыскания долгов. Как считает ответчик, умышленное нарушение договорного обязательства отсутствует, поскольку ненадлежащее исполнение вызвано не зависящими от него обстоятельствами.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении неустойки, указал, что источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт», уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг; ответчик не имеет экономической выгоды от сложившихся договорных отношений.

Таким образом, взыскание неустойки в заявленном размере в конечном итоге может негативно отразиться на непосредственных получателях коммунальных услуг, то есть жителях, в связи с чем суд, принимая во внимание доводы ответчика, снижает размер неустойки  на ? от суммы 7 253 977 руб. 02 коп. до 1 813 494 руб. 25 коп. 

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Исходя из чего, государственная пошлина в сумме 172 639 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 673 817 руб. 47 коп. основного долга, 1 813 494 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 18.08.2022 по 01.04.2024, с продолжением начисления неустойки по правилам п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» со 02.04.2024 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 172 639 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Д.Е. Пенькин