АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13435/2018

23 января 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Арбитражный    суд    Республики    Крым    в    составе    судьи    Гризодубовой    А.Н.    при  ведении протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  дело  по  иску  

Общества с Ограниченной Ответственностью «ОСК Южный Скат» (297560 КРЫМ РЕСПУБЛИКА РАЙОН СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ СЕЛО ПЕРОВОУЛИЦА ЛЕНИНА ДОМ 20 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Конкурент-ЮО» (298671 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ЯЛТА ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА КОРЕИЗУЛИЦА ЮЖНАЯ ДОМ 21 А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей 00 коп., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 20 221,23 руб.  и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 404,00 руб. 

при участии представителей сторон:

от истца  - не явился.

от ответчика –не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось ООО «ОСК Южный Скат» к ООО «Конкурент-ЮО» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей 00 коп., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 20 221,23 руб.  и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 404,00 руб.

Определением от 27.08.2018г. Арбитражным судом Республики Крым заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно Положению о порядке и основаниях замены, взаимозаменяемости судей Арбитражного суда Республики Крым, утвержденным приказом председателя Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2015г. №06-03/177, полномочия относительно принятия заявлений, поступивших судье Гризодубовой А.Н. в период ее отсутствия по причине нахождения в отпуске, возлагаются на взаимозаменяющего судью Гаврилюк М.П. В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд счел необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства, о чем  Арбитражным судом Республики Крым вынесено Определение от 22.10.2018г. о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 21.01.2019г. суд принял частичный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ в размере 20221,23 руб. производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21 января 2019 года до 17 час.10 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу. 

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда 3 1162_443225 Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса. 

Возвратившиеся в адрес суда от ответчика почтовые отправления, направляемые по адресу, указанному в ЕГРЮЛ с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу», в контексте вышеперечисленных норм права, позволяют суду констатировать надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе и, соответственно, о дате, месте и времени проведения судебного заседания.       

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также заслушав в судебном заседании объяснения истца, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2017 года между сторонами заключен договор субподряда №03/05-17, в соответствии с которым, Субподрядчик по заданию Генподрядчика принимает на себя обязательство по выполнению  комплекса работ по устройству монолитного ж/б каркаса, монтажу сборных ж/б элементов, кладку стен из кирпича, согласно требованиям рабочей проектной документации на объекте – Строительство и обслуживание жилого комплекса «Клубный квартал Солнечногорье» по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Виноградное, ул. Бахчисарайское шоссе, корпус 1,

а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ. 

       В соответствии с пунктом 7.1. Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Субподрядчиком в следующие сроки:

- начало работ 03 мая 2017г.;

- окончание работ 29 декабря 2017г.

Согласно пункта 4.1 Договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1. Договора, Генподрядчик обязуется выплатить Субподрядчику вознаграждение:

Монолитные железобетон в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, в том числе НДС 18% - 533,90 (пятьсот тридцать три рубля девяносто копеек) за 1м3 (кубический метр);

Каменная кладка в размере 2400 (две тысячи четыреста рублей), в том числе НДС 18% - 366,10 (триста шестьдесят шесть рублей десять копеек) за 1м3 (кубический метр).

      Главой 5 Договора стороны определили порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Фактически выполненные Субподрядчиком Работы принимаются на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, в которых отражаются фактически выполненные объемы работ, и составленных на их базе Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также всех документов, необходимых для подтверждения фактического выполнения Работ (акты на скрытые работы, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты соответствия на используемые в строительстве материалы и другие документы).

Пунктом 3.3. Договора Субподрядчик обязан использовать при строительстве квалифицированных сотрудников, которые имеют разрешение на работу в РФ, а также допуски на производство специальных работ. Субподрядчик обязан не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом. За нарушения субподрядчиком Миграционного и трудового законодательства, самостоятельно несет полную ответственность перед государственными органами.

В адрес Ответчика Истцом было направлено письмо №178 от 16.06.2017г. с требованием предоставить подтверждающие документы о наличии разрешительных документов (патента, вида на жительство и справки ФМС о регистрации трудовых договоров с иностранными гражданами) на  иностранных граждан, которые были  трудоустроены и должны были осуществлять работы на нашем объекте. Однако, в нарушение пункта 3.3 Договора, документы предоставлены не были, к выполнению работ ООО «Конкурент-ЮО» не приступило.

В связи с нарушением договорных обязательств, Истец 07 июля 2017г. направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, что соответствует положениям пункта 10.2.2 Договора.

Доказательств возврата ответчиком аванса в размере 200 000 рублей (платежное поручение №456 от 12.05.2017г. – 100 000 рублей; платежное поручение №474 от 19.05.2017г. – 100 000 рублей) на расчетный счет Истца Ответчиком суду не предоставлено.

Исходя из предмета и условий договора, Арбитражный суд Республики Крым приходит к выводу о его правовой квалификации, как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования §1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского Кодекса РФ, заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ Из  содержания искового заявления следует, что  ответчиком не выполнены работы по договору, работы по акту не сданы.  При этом, арбитражный суд учитывает, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено доказательств выполнения оговоренных контрактом работ в срок предусмотренный условиями договора. Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе невыполнение ответчиком  принятых  на  себя  обязательств,  арбитражный  суд  исходит  из  презумпции добросовестности  участников  гражданских  отношений,  закрепленной  в  статье  10 Гражданского кодекса РФ. 

В силу  статей  309,  310  Гражданского  кодекса  РФ,  обязательства  должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно  пункту  1  статьи  1102  Гражданского  кодекса  РФ  лицо,  которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество  (приобретатель)  за  счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано возвратить  последнему  неосновательно  приобретенное  или  сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 

2) убытки на стороне потерпевшего; 

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика полученного им авансового платежа по договору субподряда, поскольку, хотя ответчик и приобрел денежные средства в сумме 200 000 рублей на основании договора в качестве аванса, доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ на указанную сумму суду не представлено, Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, ответчик признается лицом, обогатившимся за счет истца.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, суд учитывал положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в соответствии с которым, возможность истребования в качестве неосновательного обогащения, полученных денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной  не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, связана с прекращением договорных отношений между сторонами. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из  того,  что  нормы  гражданского  законодательства  не  исключают возможности  истребовать  в  качестве  неосновательного  обогащения  перечисленные  в качестве  аванса  денежные  средства,  если  встречное  удовлетворение  получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, принимая во внимание  положения  п.  3  ст.  1103  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (применение  норм  о  неосновательном  обогащении  к  требованиям  одной  стороны  в обязательстве  к  другой  о  возврате  исполненного  в  связи  с  этим  обязательством),  суд приходит  к  выводу  о  том,  что  между  сторонами  возникло  обязательство  из неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При  таких  обстоятельствах,  учитывая  распределение  между  сторонами  бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неправомерно удерживаемых денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их ненадлежащим выполнением, в то время как ответчик обязан возвратить  полученные  денежные  средства,  если  не  докажет  факт  выполнения  работ стоимостью, соответствующей полученному, и с качеством, соответствующим договору.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного рассмотрения  дела,  определяются  арбитражным  судом  на  основании  требований  и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования  и  возражения  лиц,  в  соответствии  с  подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О  бухгалтерском  учете"  каждый  факт  хозяйственной  жизни  подлежит  оформлению первичным учетным документом.

Таким  образом,  факт  исполнения  обязательств  ответчика  перед  истцом -факт выполнения  работ  на  сумму  аванса  либо его  возврата,  должен  подтверждаться соответствующими  платежными  документами  бухгалтерского  учета,  содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом, равно как и возражений против заявленных требований, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства фактически выполненного объема на сумму аванса и их стоимости ответчик не представил (акты о приемке работ, исполнительную документацию, справки о стоимости выполненных работ), основания  для удержания полученной предварительной оплаты в размере 200 000 руб. отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом заявления истца в части отказа от требований по взысканию с Ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 221,23 руб., возврату из Федерального бюджета подлежит излишне оплаченная государственная пошлина в размере 679,47 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 6724,53 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНКУРЕНТ-ЮО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6724,53 руб.

3.  Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 679,47 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, 

а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа 

(248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 Судья                                                                                                              А.Н. Гризодубова