АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9676/2021

г. Тюмень

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвестстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

Суд установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – истец, ООО «Стандарт») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвестстрой» (далее – ответчик, ООО «СК «Инвестстрой») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники от 01.10.2020 в сумме 584 100 руб., пеней в сумме 584 100 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стандарт» (арендодатель) и ООО «Инвестстрой» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники от 01.10.2020 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязался за установленную договором плату предоставить арендатору строительную технику, указанную в приложении № 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, для выполнения строительных, монтажных и других работ, а также оказать силами квалифицированного экипажа арендодателя услуги по управлению техникой в местах производства работ арендатора.

В рамках указанного договора арендодатель с 31.10.2014 по 28.02.2021 оказал услуги на общую сумму 584 100 руб., что соответствует согласованной сторонами стоимости аренды и услуг по управлению техникой из расчета, предусмотренного пунктом 5.1 договора и приложения № 1.

В подтверждение сторонами были подписаны путевые листы, представленные в материалы дела. 

Судом установлено, а также из пояснений истца следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в рамках договора, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате и услугам по управлению техникой в сумме 584 100 руб., а также пени в сумме 584 100 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которому арендатор обязан своевременно оплатить аренду строительной техники и услуги по управлению в соответствии с разделом 5 договора (пункт 3.2 договора). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет за аренду спецтехники осуществляется арендатором согласно представленного арендодателем путевого листа и счета на оплату с указанным временем эксплуатации строительной техники. Оплата арендной платы и оказанных услуг осуществляется ежемесячно. В случае прекращения арендатором аренды спецтехники окончательный расчет не позднее пяти дней, с даты окончания аренды.

Судом установлено, что ответчик оплату арендных платежей оказанных услуг по управлению за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, сторонами был подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.03.2021 составляет584 100 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, в рамках указанного договора, за спорный период в сумме 584 100 руб. заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 584 100 руб. подлежащим удовлетворению в порядке статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 584 100 руб.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период, имеет под собой правовые основания. 

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 584 100 руб., снизив размер неустойки в самостоятельном порядке до размера суммы основного долга.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством и условиями договора, период начисления пени подтверждено документально.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), а также снижение истцом суммы пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 584 100 руб.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» задолженность в суме 584 100 руб., неустойку в сумме 584 100  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 682 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.