АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года

Дело №

А05-13907/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,

рассмотрев 13.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2023 о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А05-13907/2019,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: 163523, Архангельская обл. ОГРНИП 313293223300017, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель) о взыскании:

- 52 712 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 19 октября 2015 года № 457/23 за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 и 5 257 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 16.10.2019;

- 73 146 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 07 апреля 2017 года № 472/23 (в редакции дополнительного соглашения от 01 февраля 2018 года № 1) за период с 07.11.2017 по 30.06.2019 и 2 236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 16.10.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2020, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 125 859 руб. 26 коп. задолженности и 6 800 руб. 40 коп. процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4 975 руб. государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда 10.02.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 031177274 (на взыскание государственной пошлины в бюджет), а 18.01.2023 - исполнительный лист серии ФС № 040076179 (на взыскание задолженности и процентов).

Управление 28.03.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 18.01.2023 серии ФС № 040076179.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2023, указанное заявление Управления удовлетворено.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 03.04.2023 и постановление от 24.05.2023. 

Как указывает податель жалобы, решение суда от 13.01.2020 подлежало немедленному исполнению, в связи с чем срок на предъявление исполнительного листа к исполнению начал течь со следующего дня после принятия данного судебного акта. При таких обстоятельствах исполнительный лист подлежал выдаче Управлению сразу после принятия решения судом, несвоевременное получение исполнительного листа и пропуск срока на обращение с ним за исполнением не является основанием для восстановления срока.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 08.02.2023 на основании исполнительного листа от 18.01.2023 серии ФС                              № 040076179 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в отношении должника возбуждено исполнительное производство  № 17024/23/29020-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Приморскому району от 20.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2023 № 17024/23/29020-ИП отменено. Основанием для отмены указанного постановления явился пропуск взыскателем трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в порядке статьи 321 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 18.01.2023 серии ФС № 040076179 пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, Управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим заявлением.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению Управление указало, что, несмотря на подачу 29.05.2020 истцом в суд заявления о выдаче исполнительного листа, он выдан только 18.01.2023. 

Факт обращения Управления в суд 29.05.2020 с ходатайством о выдаче исполнительного листа подтвержден информацией, содержащейся в картотеке арбитражных дел.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии уважительных причин для восстановления Управлению пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и удовлетворили его заявление. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как установлено судами такое ходатайство взыскателя получено судом первой инстанции 29.05.2020, однако исполнительный лист по причинам, не зависящим от Управления, получен им только 18.01.2023. 

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ, а также части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. 

Однако при определении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения.

Частью 2 статьи 322 АПК РФ установлено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В данном случае выдача судом Управлению спорного исполнительного листа 18.01.2023 на основании ходатайства взыскателя от 29.05.2020 признана судами уважительной причиной пропуска срока на предъявление указанного листа к исполнению.

Ссылка подателя жалобы на несовершение Управлением действий по получению исполнительного документа в установленный срок опровергается указанными обстоятельствами, исследованными и установленными судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Совершение взыскателем каких-либо иных обязательных процессуальных действий для получения исполнительного листа, кроме своевременной подачи в суд соответствующего ходатайства процессуальные нормы не предусматривают. 

Несогласие должника с выводами судов не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права.   

Исходя из изложенного суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А05-13907/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.Н. Александрова

Е.С. Васильева