ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87323/16

08 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – публичного акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» – ФИО2 (представителя по доверенности от 03.02.2017),

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО3 (представителя по доверенности от 15.05.2017),

от Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 по делу № А41-87323/16, принятое судьей Васильевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Красногорскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красногорскэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Московской области «Жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция) от 12.12.2016 № 08ПЧ/15-1212-19-15-2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство обороны России в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций, общество с ограниченной ответственностью «ГУЖФ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Красногорскэнергосбыт»  просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель ПАО «Красногорскэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании обращения жильцов многоквартирных домов инспекцией согласно акту мониторинга (обследования) жилищного фонда от 12.12.2016 выявлено, что в домах, расположенных по адресу: 

<

...>/1,8/2,8/3 и 12, находящихся в сфере управления ООО «ГУЖФ», ресурсоснабжающей организацией ПАО «Красногорскэнергосбыт» частично приостановлена потребителям указанных многоквартирных домов коммунальной услуги по электроснабжению, а именно: лифты отключены от электроснабжения.

По данному факту инспекция 12.12.2016 выдало ПАО «Красногорскэнергосбыт» предписание № 08ПЧ/15-1212-19-15-2016 об обязании ПАО «Красногорскэнергосбыт»  в срок до 13.12.2016 возобновить предоставление потребителям (собственникам) помещений многоквартирных домов коммунальной услуги по энергосбережению в полном объеме, в том числе и обеспечить возобновление электроснабжения лифтов многоквартирных домов.

Считая указанное предписание незаконным, ПАО «Красногорскэнергосбыт»  13.12.2016 оспорило его в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Предоставление коммунальных услуг собственникам помещений МКД регулируется нормами жилищного законодательства (статьи 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 под «коммунальными услугами» понимается – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

Исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

Согласно пункту 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 одной из коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 Приложения № 1 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.

Разделом XI Правил № 354 предусмотрено приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В пункте 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно пункту 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Согласно пункту 1.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны:

1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

2) бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда;

3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования;

4) своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красногорскэнергосбыт» и ООО «ГУЖФ» (управляющей организацией жилых домов) заключен договор энергоснабжения от 30.10.2015 № 1265.

Согласно пункту 7.2 указанного договора гарантирующий поставщик вправе выступить инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которой является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Если это привело к образованию задолженности покупателя в размере, соответствующем денежным обязательствам покупателя не менее чем на 1 расчетный период (месяц).

Считая, что со стороны ООО «ГУЖФ», под управлением которой находятся дома, где было допущено ограничение энергоснабжения посредством отключения общедомового имущества – лифтов, не исполняется обязанность по оплате предоставляемой электрической энергии по договору от 30.10.2015 № 1265, ПАО «Красногорскэнергосбыт» ввело режим ограничения потребления электрической энергии.

При этом ПАО «Красногорскэнергосбыт» уведомило управляющую компанию 15.11.2016, которое было получено 24.11.2016, а отключение энергоснабжения лифтового оборудования было произведено уже с 30.11.2016.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ПАО «Красногорскэнергосбыт» нарушило положения пунктов 117 - 119 Правил № 354.

Кроме того, ПАО «Красногорскэнергосбыт» не учтено, что пункт 121 названных Правил содержит положения, когда такое ограничение или приостановление коммунальной услуги недопустимо и может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем – собственниками жилых помещений, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Доказательств неоплаты коммунальных услуг со стороны собственников жилых помещений ПАО «Красногорскэнергосбыт» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно подпункту «б» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, на ПАО «Красногорскэнергосбыт» являющуюся ресурсоснабжающей организацией и осуществляющую поставку (продажу) электроэнергии в указанные многоквартирные дома, напрямую распространяется обязанность по соблюдению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, следовательно, возлагаемые инспекицей на ПАО «Красногорскэнергосбыт» требования, изложенные в оспариваемом предписании являются законными, обоснованными, доступными и исполнимыми, что подтверждает законность оспариваемого предписания.

Доводы ПАО «Красногорскэнергосбыт» о том, что положения пунктом 117-119 Правил № 354 не относятся к ПАО «Красногорскэнергосбыт», как к ресурсоснабжающей организации, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. По мнению апелляционного суда, приведенные положения необходимо было учитывать ввиду того, что энергоснабжение на общедомовые нужды (лифты) в итоге предназначалось для нужд жителей дома, не для управляющей компании, которая не имеет самостоятельного интереса по данному вопросу (поскольку представляет интересы жильцов дома, которым было приостановлено энергоснабжение). При этом такая мера, принятая ПАО «Красногорскэнергосбыт», непосредственно затронула права и законные интересы не только жильцов, которые задерживают оплату потребляемой электроэнергии, но и жильцов, которые надлежащим образом производят такую оплату, что нельзя признать правомерным.

Как правильно отметил суд первой инстанции, вопросы по исполнению договорных обязательств, взятых на себя ПАО «Красногорскэнергосбыт» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «ГУЖФ» (управляющей организацией) согласно договору энергоснабжения от 30.102.2015 № 1265, в том числе по взысканию задолженности за поставку электрической энергии могут решаться в судебном порядке, а не путем отключения энергоснабжения общедомового имущества – лифтов, что нарушает права потребителей коммунальной услуги по энергоснабжению – собственников жилых помещений домов.

При этом ПАО «Красногорскэнергосбыт» в апелляционном суде признало, что подало соответствующие иски, воспользовавшись тем самым таким способом защиты своих права и законных интересов.   

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, заявление ПАО «Красногорскэнергосбыт» по настоящему делу правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Из доводов ПАО «Красногорскэнергосбыт», материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 по делу № А41-87323/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев