Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49076/23

22 августа 2023 года

г.Москва

  Резолютивная часть объявлена 09 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "К-РАЭСК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПЕЛЕНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании,  

при участии – согласно протоколу 

установил:

АО "К-РАЭСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к  ООО "ПЕЛЕНГ" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по соглашению от  «28» марта 2023 г. в размере: 799 910 рублей 00 копеек, неустойки в размере 35 073 рубля 16  копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере: 19 700 рублей 00 копеек.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству  данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчиком в  нарушении статей 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не возмещен  ущерб по соглашению от 28.03.2023 в размере: 799 910 рублей 00 копеек.  

Отзыва на заявленные требования от ответчика не поступило. 

Представитель ответчика, в суд не явился, извещен надлежащим образом.  В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «К-РАЭСК» является  электросетевой организацией естественных монополий, которой оказываются услуги по  передаче электроэнергии, владеющей на праве собственности объектами электросетевого  хозяйства.  

Истец обслуживает кабельные линии 10 кВ от ПС № 28 «Ангелово» до РТП 101, с  кадастровым номером 50:11:0000000:16812, расположенные по адресу: Московская область,  г. Красногорск, мкр. Опалиха (далее - кабельные линии), принадлежащие Администрации  городского округа Красногорск, в соответствии с договором доверительного управления от  21.06.2013 № 5/2.5. По вышеуказанной кабельной линии осуществляется электроснабжение  социально-значимых объектов, в том числе многоквартирного жилья, котельных,  водозаборного узла и канализационной станции в микрорайонах «Новая Опалиха»,  «Столичный» и «Новоникольское» Красногорского района Московской области.  

04.11.2022 в результате выполнения земляных работ ООО «Пеленг» без надлежащего  согласования в рамках капитального ремонта автомобильной дороги от Волоколамского  шоссе до мкр. Митино—02 в русле реки «Банька» (далее -объект), повредил кабельные  линии, находящиеся в доверительном управлении Истца и принадлежащие Администрации  городского округа Красногорск Московской области  

Факт повреждения кабельной линии Ответчиком зафиксирован в постановлении ГУ  МВД по Московской области от 04.12.2022.  

Истец указал, что в постановлении ГУ МВД сотрудником полиции указано, что  между АО «К-РАЭСК» и ООО «Пеленг» усматриваются признаки гражданско-правовых  отношений, которые не входят в компетенцию МВД, а регулируются в суде путем подачи  искового заявления в частном порядке.  

В целях урегулирования сложившейся ситуации, а также обеспечения возмещения  вреда на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и  ответчиком заключено соглашение о возмещении причиненного вреда от 28.03.2023.  

В соответствии с п. 1.1. Соглашения ответчик обязуется добровольно возместить вред,  причиненный имуществу истца, в виде повреждения кабельной линии 10 кВ от ПС 28 до  РТП 101, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха. В  соответствии со сметой (Приложение № 1 к Соглашению) размер причиненного истцу вреда  составил 799 910 рублей 00 копеек, НДС не облагается.  

В соответствии с п. 2 Соглашения ответчик, в течение 5 календарных дней с даты его  подписания обязан выплатить истцу сумму в размере 697 018,00 рублей, НДС не облагается  и выполнить работы по подготовке траншеи, укладке труб, обратной засыпке вторичным  щебнем в соответствии с ПУЭ (далее - работы), своими или привлеченными силами в  течение 14 календарных дней с даты подписания Соглашения, под техническим надзором  Истца на сумму 102 982 рубля 00 копеек НДС не облагается.  

До настоящего времени вред не возмещен и работы не выполнены. 

Пунктом. 2.3. Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или  несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств по выплате сумм и  выполнению работ, указанных в настоящем Соглашении, ответчик уплачивает истцу  неустойку в размере 0,1 процента от суммы причинённого ущерба за каждый день  просрочки.  

Истец направлял ответчику с претензию с требованием о возмещении вреда от  28.04.2023 г. Исх. № 121.  

Однако ответ на претензию от ответчика истцу так и не поступил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском. 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не  по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).  

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о  возмещении причиненного вреда от 28.03.2023.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения условий  вышеуказанного соглашения (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах  срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим  обязательствам и ответственность за их нарушение.  

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "К-РАЭСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ПЕЛЕНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО  "К-РАЭСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Соглашению от  «28» марта 2023 г. в размере: 799 910,00 (Семьсот девяносто девять тысяч девятьсот десять)  рублей 00 копеек, неустойку в размере 35 073,16 (Тридцать пять тысяч семьдесят три) рубля  16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере: 19 700,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение  месяца со дня принятия решения.  

 Судья В.А. Немкова