АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 26828/2023

26 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                       19 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                         26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Урал», г. Юрюзань, ОГРН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка» г. Катав-Ивановск, Управления образования администрации Катав-Ивановского муниципального района, г. Катав-Ивановск; директора ООО «Урал» ФИО2, г. Юрюзань; акционерного общества «Сбербанк – автоматизированная система торгов», г. Москва,

о признании незаконным решения от 24.05.2023 № 074/10/104-1150/2023

при участии в заседании:

заявителя: ФИО3 (представитель по доверенности от 23.08.2023, удостоверение адвоката); 

заинтересованного лица: ФИО4 (представитель по доверенности от 10.01.2024, диплом от 06.06.2011, удостоверение);

слушатель: ФИО5 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ООО «Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинский УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.05.2023 года № 074/10/104-1150/2023 о наличии оснований для включения сведений об ООО «Урал» в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Урал».

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере. 

В представленном отзыве (вх. от 16.10.2023 №ВЛ/14279/23) Челябинское УФАС России возражает относительно доводов, изложенных в заявлении, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Сказка» г. Катав-Ивановск (далее - МДОУ «ДС «Сказка» г. Катав-Ивановска»), Управление образования администрации Катав-Ивановского муниципального района, г. Катав-Ивановск; директор  ООО «Урал» ФИО2, г. Юрюзань; акционерное общество «Сбербанк – автоматизированная система торгов», г. Москва.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещением данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам. 

Из материалов настоящего дела следует, что в адрес Челябинского УФАС России поступило обращение МДОУ «ДС «Сказка» г. Катав-Ивановска» о включении сведений об ООО «Урал», его директоре и участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 24.05.2023 года № 074/10/104-1150/2023:

1. Сведения, представленные МДОУ «ДС «Сказка» г. Катав-Ивановска» Катав-Ивановского муниципального района в отношении ООО «Урал»  (456120, 

<

...>, ИНН/КПП 7401015230/745701001) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на ремонт системы холодного водоснабжения (извещение № 0369300290323000057), сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

2. Включить сведения, представленные МДОУ «ДС «Сказка» г. Катав-Ивановска» Катав-Ивановского муниципального района в отношении директора и участника ООО «Урал» ФИО2 (ИНН 

<

***>) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Урал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18.07.2011 № 223) предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков, которое осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно приказу ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О введении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Из материалов дела установлено, что в Челябинское УФАС России 17.05.2023 поступило обращение МДОУ «ДС «Сказка» г. Катав-Ивановска»  о включении сведений об ООО «Урал», его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на ремонт системы холодного водоснабжения (извещение № 0369300290323000057).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.05.2023 №ИЭА1 контракт заключается с единственным участником ООО «Урал».

Проект контракта направлен участнику закупки посредством ЕИС и электронной площадки (с использованием ЕИС) - 05.05.2023.

Регламентированный срок подписания проекта контракта со стороны участника закупки- 16.05.2023.

Протокол разногласий сформирован и размещен на электронной площадке и в ЕИС -11.05.2023.

Из содержания Протокола разногласий от 11.05.2023 следует, что участник закупки не может подписать проект контракта в связи с тем, что специалисты, которые планировали осуществлять работы по контракту, отбыли на специальную военную операцию. Документы и сведения, подтверждающие обстоятельства, указанные в Протоколе разногласий от 11.05.2023 в адрес заказчика не представлены.

Заказчик 12.05.2023 разместил в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта.

Регламентированный срок подписания проекта контракта со стороны участника закупки - 15.05.2023.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: 1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе). При этом такой участник закупки: а) в случаях, предусмотренных статьей 37 Закона о контрактной системе, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе; б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом о контрактной системе определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта); 2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев: а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки; б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе; 3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 51, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 статьи 51, не выполнены требования пункта 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе) и частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных Законом о контрактной системе для предоставления обеспечения исполнения контракта.

При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Таким образом, участник закупки на стадии подписания проекта контракта должен разместить на электронной площадке подписанный проект контракта, обеспечение исполнения контракта, а также в случаях, предусмотренных статьей 37 Закона о контрактной системе, предоставить заказчику информацию и документы, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 51 Закона о контрактной системе:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Участник закупки в срок, установленный частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, не разместил на электронной площадке подписанный проект контракта и не предоставил обеспечение исполнения контракта, предусмотренное частью 3, 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Факт не размещения участником закупки на электронной площадке подписанного проекта контракта и непредставления обеспечения исполнения контракта, зафиксирован заказчиком путем составления Протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 17.05.2023 №ППУ20_1. Указанный протокол размещен заказчиком в ЕИС - 17.05.2023.

ООО «Урал» не предприняты действия по предоставлению обеспечения исполнения контракта альтернативными способами.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отказ банка в выдачи независимой гарантии не является основанием для вывода о невозможности со стороны ООО «Урал» исполнить обязанность по предоставлению обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение.

Необходимо отметить, что уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта. Законодательство о контрактной системе содержит императивное правило, в соответствии с которым уклонение выражается как в неподписании проекта контракта, так и в непредставлении обеспечения исполнения контракта, что в свою очередь является основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем закупки.

Действуя в рамках заключения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Часть 1 статьи 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой (в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных   условиях.   Если   иное   не   предусмотрено   законом,   обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Довод заявителя о том, что выбытие рабочего специалиста из штата ООО «Урал» на специальную военную операцию является основанием для невключения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), подлежит отклонению, поскольку согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, следовательно, обязанность по подписанию контракта лежит на единоличном исполнительном органе ООО «Урал», т.е., директоре.

Отъезд специалиста на специальную военную операцию не является обстоятельством, препятствующим директору ООО «Урал» осуществить действия по заключению контракта в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Таким образом, заявитель не проявил надлежащей осмотрительности при заключении контракта, а значит, не предпринял достаточных действий для заключения контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе, следовательно, поведение ООО «Урал» является недобросовестным и сведения о таком лице подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также всю их совокупность, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт Челябинского УФАС России о  наличии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО «Урал».

На основании изложенного суд считает необходимым отказать ООО «Урал» в удовлетворении заявленных требований. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При обращении в суд с заявлением ООО «Урал» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению №37 от 24.08.2023.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание уплату заявителем государственной пошлины в большем, чем требовалось, размере, заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал» из федерального бюджета 3 000руб. – государственную пошлину, излишне уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 24.08.2023 №37.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       О.Г. Наконечная