АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1885/2023

г. Йошкар-Ола

2» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Министерства здравоохранения Республики Марий Эл

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным в части

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ИНФОМЕД»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, 

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Министерство здравоохранения Республики Марий Эл (далее – Министерство, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 1 решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.02.2023 по делу № 012/06/99-142/2023.

В заявлении и дополнении к нему заявитель указал, что в реестре контрактов, заключенных заказчиком, в качестве документа, подтверждающего оплату оказанных исполнителем услуг по контракту с реестровым номером 2120000088122000310, должностным лицом Министерства размещена заявка на кассовый расход (код формы 0531801) от 27.12.2022 № 00007767. 28.12.2022 данная информация успешно прошла контроль соответствия и размещена в Единой информационной системе в сфере закупок.

По утверждению заказчика, ни Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), ни Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60, не определяют конкретное наименование платежного документа либо перечень платежных документов, подлежащих размещению в реестре контрактов, заключенных заказчиком. Иное толкование Закона о контрактной системе может привести к нарушению публичных интересов в сфере осуществления государственных закупок, принципов открытости и прозрачности закупок, созданию предпосылок по злоупотреблению, связанному с вольным толкованием правовых норм.

В связи с этим Министерство заявляет, что пункт 1 решения антимонопольного органа не соответствует пункту 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе и нарушает права Министерства на исполнение функций государственного заказчика, в том числе права на самостоятельное определение вида платежного документа, подлежащего размещению в реестре контрактов, заключенных заказчиком (л.д. 5-7, 46-49).

В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме и просил признать пункт 1 решения антимонопольного органа недействительным (протокол судебного заседания от 26.07.2023). 

 

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого им акта, в том числе в оспариваемой части. 

Антимонопольный орган указал, что на дату окончания проведения внеплановой проверки в реестре контрактов по контракту № 2120000088122000310 заказчиком размещена заявка на кассовый расход от 27.12.2022 без отметки Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о проведении платежа. В графе «отметка Федерального казначейства о регистрации заявки» не стоят ни дата, ни подпись уполномоченного работника. По мнению ответчика, такой документ нельзя считать документом, подтверждающим оплату оказанных услуг.

С учетом изложенного, Марийское УФАС России просило оставить заявление без удовлетворения (л.д. 65-66, 131-132, протокол судебного заседания от 26.07.2023). 

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНФОМЕД».

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменные пояснения по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям. 

Из материалов дела следует, что Министерством здравоохранения Республики Марий Эл проведен аукцион в электронной форме на оказание услуг по развитию «Медицинская информационная система» (ИС МИС) Республики Марий Эл в части расширения функциональных возможностей централизованной подсистемы «Лабораторная информационная система» ИС МИС, передача прав на программное обеспечение и оказание услуг по его внедрению (л.д. 78-92). Извещение о проведении электронного аукциона размещено в Единой информационной системе 23.11.2022.

По результатам аукциона 12.12.2022 Министерством и ООО «ИНФОМЕД» заключен контракт с реестровым номером 2120000088122000310. В соответствии с пунктом 4.3 контракта срок оказания услуг: со дня подписания контракта по 15.12.2022 (л.д. 105-111).

Обязательства исполнителя по контракту исполнены в надлежащий срок и в полном объеме 15.12.2022 (акт приемки-передачи прав использования Программы для ЭВМ от 15.12.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2022). 

Обязательства заказчика в части оплаты по контракту исполнены в полном объеме 27.12.2022 (л.д. 51, 57, 118). 28.12.2022 в реестре контрактов в качестве документа, подтверждающего оплату оказанных исполнителем услуг, размещена заявка на кассовый расход от 27.12.2022 № 00007767 (л.д. 50).

На основании подпункта «б» пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, во исполнение поручения ФАС России от 13.06.2019 № МЕ/49839-ПР/19, в соответствии с приказом Марийского УФАС России Эл от 06.02.2023 № 22/23 в отношении Министерства проведена внеплановая проверка (л.д. 74, 133).

По результатам проверки 20.02.2023 Комиссией по контролю в сфере закупок принято решение по делу № 012/06/99-142/2023. 

В соответствии с пунктом 1 решения в действиях заказчика - Министерства здравоохранения Республики Марий Эл установлено нарушение пункта 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Комиссией также принято решение выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 2 решения).

Пункт 3 решения предусматривает передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика, допустивших нарушение законодательства по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ (л.д. 27-32).

В соответствии с предписанием от 20.02.2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 012/06/99-142/2023 Министерству в срок до 15.12.2023 необходимо направить для размещения в реестре контрактов платежное поручение, подтверждающее оплату заказчиком оказанных исполнителем услуг (выполненных работ) (л.д. 33-34).

Предписание исполнено 06.03.2023 (л.д. 51, 118).

 

Не согласившись с пунктом 1 решения антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Законность и обоснованность оспариваемой части ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 

Оспариваемое решение принято Марийским УФАС России в пределах его компетенции, предусмотренной законодательством. 

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Письмом ФАС России от 13.06.2019 № МЕ/49839-ПР/19 территориальным органам ФАС России поручено ежемесячно проводить не менее 5 инициативных внеплановых проверок по закупкам, осуществляемым в рамках реализации национальных проектов (л.д. 133). Данное поручение направлено в адрес территориальных органов во исполнение поручения Президента Российской Федерации В.В. Путина от 23.05.2019 № Пр-907.

Марийским УФАС России во исполнение указанного поручения ФАС России осуществляется мониторинг закупок, осуществляемых в Республике Марий Эл в рамках реализации национальных проектов.

Подпунктом «б» пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что внеплановая проверка проводится при обнаружении контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом Марийского УФАС России от 06.02.2023 № 22/23 инициирована внеплановая проверка конкретной процедуры закупки Министерства (реестровый номер извещения в ЕИС № 0108200000122000320) (л.д. 74-75).

При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 22 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Таким образом, Марийским УФАС России правомерно проведена внеплановая проверка процедуры спорной закупки.

 

Вместе с тем исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что пункт 1 решения антимонопольного органа не соответствует законодательству и нарушает права заявителя. 

Между участниками дела возникли существенные правовые разногласия относительно того, является ли заявка на кассовый расход без отметки Федерального казначейства надлежащим исполнением обязанности заказчика по размещению в реестре контрактов информации об оплате заказчиком оказанной услуги. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акты.

Существо спора ограничено количеством и содержанием доводов, использованных ответчиком в своем решении. Однако в рассматриваемом случае позиция антимонопольного органа является формальной и нарушает правовой смысл требований, установленных Законом о контрактной системе.

Так, согласно части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, в реестр контрактов включается, в том числе информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в частности информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта) (пункт 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе).

Частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила ведения реестра контрактов).

Подпунктом «в» пункта 11 Правил ведения реестра контрактов предусмотрено, что в реестр подлежат включению информация и документы об уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги: платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты; сумма оплаты контракта в соответствии с платежным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе данная информация направляется в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Обязательства Министерства по оплате контракта с реестровым номером 2120000088122000310 исполнены в полном объеме 27.12.2022.

С учетом положений части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация об оплате и документ об оплате подлежала размещению в реестре контрактов не позднее 10.01.2023.

28.12.2022 в 11:22 заказчиком в реестре контрактов размещена заявка на кассовый расход от 27.12.2022 № 00007767 (л.д. 50, 57).

28.12.2022 в 12:44 данная заявка прошла контроль Федерального казначейства (л.д. 57).

Марийское УФАС России не оспаривает, что заявка на кассовый расход может подтверждать оплату по контракту, исполнение которого осуществляется за счет бюджетных средств. Однако настаивает, что надлежащим документом по оплате контракта будет являться заявка на кассовый расход с отметкой Федерального казначейства о ее регистрации.

Согласно пункту 2 приказа Казначейства России от 14.05.2020 № 21н «О Порядке казначейского обслуживания» (далее – Порядок) при казначейском обслуживании прямые участники системы казначейских платежей представляют в территориальные органы Федерального казначейства определенные виды распоряжений о совершении казначейских платежей, к которым относится Заявка на кассовый расход по форме (код по ведомственному классификатору форм документов 0531801).

В соответствии с пунктом 9 Порядка в случае если распоряжение о совершении казначейского платежа соответствует положениям, установленным данным Порядком, территориальный орган Федерального казначейства принимает его к исполнению. Отметка территориального органа Федерального казначейства о принятии (регистрации) Распоряжения о совершении казначейского платежа заполняется на возвращаемом экземпляре принятого (зарегистрированного) территориальным органом Федерального казначейства документа на бумажном носителе. Принятые к исполнению Распоряжения о совершении казначейского платежа исполняются при наличии на казначейском счете, к которому они были представлены, остатка средств, достаточного для их исполнения.

В случае если Распоряжение о совершении казначейских платежей не соответствует положениям, установленным Порядком, территориальный орган Федерального казначейства в порядке и сроки, установленные Правилами функционирования системы казначейских платежей, отказывает в приеме Распоряжения о совершении казначейских платежей к исполнению (пункт 10 Порядка).

Из сведений, размещенных в личном кабинете заказчика в ЕИС, из распечатанных из Государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» заявки на кассовый расход и сформированного на основании нее платежного поручения от 27.12.2022 № 857276, а также выписки из лицевого счета Министерства следует, что оплата по контракту проведена Федеральным казначейством 27.12.2022 по заявке на кассовый расходов № 00007767 (л.д. 58-64, 113). При размещении 28.12.2022 в реестре контрактов информации об оплате контракта заказчик на основании сведений из программы «Электронный бюджет» знал, что платеж Федеральным казначейством проведен, что также подтверждается записью в реестре контрактов «Контроль пройден» 28.12.2022 12:44 (л.д. 57).

Следовательно, заявка на кассовый расход № 00007767 от 27.12.2022 является надлежащим платежным документом, подтверждающим оплату заказчиком оказанных услуг по контракту с реестровым номером 2120000088122000310.

На момент проведения внеплановой проверки, антимонопольный орган имел всю необходимую информацию о том, что оплата по контракту проведена именно на основании той заявки на кассовый расход, которая размещена в реестре контрактов. 

Формальное отсутствие о прикрепленном файле отметки Федерального казначейства о регистрации заявки на кассовый расход при наличии доказательств проведения платежа не подтверждает нарушение заказчиком обязанности по включению в реестр контрактов документов по оплате оказанных услуг. Обязанность по размещению информации заказчиком выполнена своевременно, нарушение, вмененное заказчику государственным органом, не доказано.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что вывод Комиссии Марийского УФАС России о том, что заказчиком нарушен пункт 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а также нарушает права заказчика. Требование Министерства подлежит удовлетворению.

 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. 

Таким образом, арбитражный суд признает пункт 1 решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 20.02.2023 по делу № 012/06/99-142/2023 недействительным и не соответствующим статье 103 Закона о контрактной системе. 

 

Вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 2 августа 2023 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Признать пункт 1 решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 20.02.2023 по делу № 012/06/99-142/2023 недействительным и не соответствующим статье 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                        А.В. Камаева