ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                         Дело № А72-13148/2017

13.11.2017

Резолютивная часть решения

 принята 03.11.2017.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску 

Акционерного общества "Управление механизации №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТИНЖИНИРИНГСТРОЙ ВОСТОК +" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 311 525 руб. 39 коп.

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление механизации №2"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТИНЖИНИРИНГСТРОЙ ВОСТОК +"  о взыскании 311 525 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.11.2017 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Акционерного общества "Управление механизации №2" удовлетворены в полном объеме.

09.11.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между ООО "ПроектИнжинирингСтрой" (Заказчик) и АО "УМ-2" (Исполнитель) заключен договор №61, согласно которому по заявке Заказчика, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению башенного крана КБ-405.1А инвентарный номер №2423 с обслуживающим персоналом в целях выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных работ на объекте: Многоквартирные жилые дома №51, 52 3-й квартал малоэтажной застройки жилого микрорайона "Запад-1" в Засвияжском районе, г. Ульяновск, а Заказчик оплачивает эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, Заказчик дополнительно возмещает Исполнителю затраты на:

- разработку проекта производства работ (ППР) башенного крана и проекта (паспорта) рельсового пути (ПРП);

- устройство и разборку подкрановых путей;

- перевозку монтаж башенного крана;

- демонтаж и перевозку башенного крана.

Заказчик выплачивает аванс 500 000 руб., включая НДС 18% в 3-х дневный срок после подписания договора (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора, расчеты с Исполнителем Заказчик производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно предъявленных в истекшем месяце счетов-фактур с прилагаемыми к ним документами.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а в части исполнения обязательств по договору – до полного их исполнения сторонами. В случае если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях (п. 6.1, 6.2 договора).

Статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Во исполнение условий договора №61 от 30.12.2016 истец в марте – апреле 2017 года оказал услуги по предоставлению башенного крана на общую сумму 299 521 руб. 39 коп., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ и рапортами о работе башенного крана, представленным в материалы дела (л.д. 59-71).

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №61 от 30.12.2016 составляет 299 521 руб. 39 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 299 521 руб. 39 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.04.2017 по 13.07.2017 в размере 12 004 руб. 26 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора №61 от 30.12.2016, за задержку расчетов за оказанные услуги по вине Заказчика, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим нормам спорного договора.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2017 до момента фактической оплаты суммы долга на основании ст. 395 ГК РФ.

Заявляя требования о взыскании процентов, истец ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 04.04.2014. 

Однако указанное постановление признано не действующим пунктом 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7. 

Вместе с тем, ссылки истца на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 не являются основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда РФ №2(2016), утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 06.07.2016).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2017 до момента фактической оплаты суммы долга не нарушают прав ответчика и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд    

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ООТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТИНЖИНИРИНГСТРОЙ ВОСТОК +" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 311 525 (триста одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 39 коп., в том числе 299 521 руб. 39 коп. – задолженность по договору №61 от 30.12.2016, 12 004 руб. 26 коп. – неустойку за период с 15.04.2017 по 13.07.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.07.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также 9 230 (девять тысяч двести тридцать) руб. 51 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.   

Судья          Д.Л. Кнышевский