АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15097/2023

18 июля 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 18 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  материалы заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Алуште (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. Ленина, д. 54, г. Алушта,  

<

...>)  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2  (ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

от ИП – ФИО3 О., личность удостоверена паспортом гражданина Российской  Федерации;  

иные представители участников процесса в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с  требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Заявленные требования отдел мотивирует нарушением предпринимателем  положений статей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившемся в обороте (хранении)  им 02.03.2023 в 17:29 в помещении нестационарного торгового объекта (ТП ЧП Фирма  «Вита»), расположенном по адресу: ул. Партизанская, г. Алушта, Республика Крым,  алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

ИП ФИО3 О факт совершения административного правонарушения не  оспаривал, при этом просил строго не наказывать.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

07.11.2014 ИП ФИО3 О был зарегистрирован в Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, и ему были присвоены  следующие (ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>).  

02.03.2023 в КУСП ОМВД России по г. Алуште под № 1380 зарегистрирован  материал проверки по факту незаконного оборота (хранения) алкогольной продукции в  помещении нестационарного торгового объекта (ТП ЧП Фирма «Вита»), расположенном  по адресу: ул. Партизанская, г. Алушта, Республика Крым, где осуществляет свою  предпринимательскую деятельность ИП ФИО3 О, без соответствующей лицензии.  

02.03.2023 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Алуште лейтенантом  полиции ФИО4 в названном помещении нестационарного торгового объекта  (ТП ЧП Фирма «Вита»), расположенном по адресу: ул. Партизанская, г. Алушта,  Республика Крым с применением средств фото-видеофиксации произведен осмотр, в  результате которого установлен факт незаконного оборота (хранения) алкогольной  продукции без сопроводительных документов, отобраны соответствующие объяснения и  изъята алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов  

<

...> от 02.03.2023.  

06.03.2023 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Алуште вынесено  определение о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий, согласно которому  перед экспертом поставлены следующие вопросы: каков общий объем предоставленных  

на экспертизу жидкостей и является ли представленная на экспертизу жидкость  спиртосодержащей, каково содержание спирта этилового в жидкостях?  

Согласно экспертному заключению № 9/104 от 28.03.2023 представленные эксперту  жидкости в ПЭТ-бутылках являются спиртосодержащими, объемная доля спирта у  жидкостей составляет 35,8 % и 29,2 %.  

По данному факту 20.04.2023 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г.  Алуште лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО3 О и в его  присутствии составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> по  признакам административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ по факту оборота (хранения) алкогольной  продукции без соответствующей лицензии.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО3 О к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ  направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абзацем 4 части  3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч  до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на  юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от  реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в  котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую  дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в  котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не  осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем  

календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление  деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие при  производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в  производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующей лицензии.  

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,  являются должностные и юридические лица.  

Применительно к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, совершившие административные  правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.  

Между тем, правовые основы производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды  деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий,  приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования,  установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.  

Согласно части 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается  закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и  розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171- ФЗ.  

В силу части 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция –  пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования  этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей  пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции.  

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на  производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

Факт хранения ИП ФИО3 О в помещении нестационарного торгового  объекта (ТП ЧП Фирма «Вита»), расположенном по адресу: ул. Партизанская, г. Алушта,  Республика Крым, алкогольной продукции без соответствующей лицензии,  подтверждается материалами дела.  

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих об  отсутствии у предпринимателя реальной возможности для обеспечения соблюдения  требований Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающих возможность производства  и оборота алкогольной продукции без соответствующих лицензий, материалы дела не  содержат.  

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие  обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в  совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также  обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.  

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение  ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой  административную ответственность.  

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой  государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок  общественных отношений в области производства и оборота алкогольной продукции,  соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в  данной сфере.  

Алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения по производству и  обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может осуществляться только при  соблюдении норм, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ, а действующее  законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной  продукции.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что ИП ФИО3 О, имея возможность  для соблюдения действующего законодательства, не обеспечил выполнение обязательных  требований, установленных законодательством при обороте алкогольной продукции, хотя  должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий.  

Судом также отклоняются доводы ИП ФИО3 О, изложенные в объяснениях  от 02.03.2023 о том, что алкогольная продукция, выявленная проверкой, ему не  принадлежит, а является собственностью сотрудника предпринимателя (продавца) ввиду  следующего.  

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

ИП ФИО3 О, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение  ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой  административную ответственность.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на  прилавках, в витринах и т.д.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление  сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой  независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной  купли-продажи, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что  соответствующие товары не предназначены для продажи.  

Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке индивидуального  предпринимателя, производятся от его имени.  

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что полномочие может явствовать из  обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и  т.п.).  

Поскольку деятельность предпринимателя осуществляется с привлечением лиц,  работающих в организации, которые вступают в правоотношения с покупателями  продукции от его имени, несоблюдение правил реализации алкогольной продукции  работниками в отношениях с третьими лицами влечет ответственность лица, от имени  которого реализуется алкогольная продукция.  

Неисполнение работником лица, выполняющим обязанности продавца, своих  трудовых обязанностей по обеспечению наличия необходимых документов в месте  торговли и возможности их предоставления покупателю свидетельствует об отсутствии  надлежащего контроля предпринимателя за исполнением работниками (в данном случае  продавцом), действующими в его интересах, своих трудовых обязанностей.  

При этом лицо самостоятельно решает организационные вопросы и определяет  способы контроля за выполнением работниками своих функций.  

Отсутствие со стороны ИП ФИО3 О контроля за исполнением работниками  своих обязанностей, свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что ИП ФИО3 О, имея возможность  для соблюдения действующего законодательства, не обеспечила выполнение  обязательных требований, установленных законодательством при обороте алкогольной  продукции, хотя должен была предвидеть возможность наступления вредных  последствий.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 О события и состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений, допущенных отделом при возбуждении  административного дела, судом не установлено.  

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ  отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не  представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не  установлены.  

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной  ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Полномочия заявителя на составление протокола об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрены положениями статьи  28.3 административного закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим  лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Между тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям положения статьи 4.1.1  КоАП РФ неприменимы ввиду специфики выявленного правонарушения, совершения ИП  ФИО3 О ранее однородных правонарушений (сведения из Сервиса обеспечения  охраны общественного порядка, введенного в эксплуатацию в соответствии с приказом №  1 МВД России от 11.01.2016; решение Арбитражного суда Республики Крым от  05.03.2020 по делу № А83-177/2020; решение Арбитражного суда Республики Крым от  15.09.2022 по делу № А83-6689/2022), а поскольку применительно к пунктам 1, 2 части 1  статьи 4.3 административного закона продолжение противоправного поведения, несмотря  на требование уполномоченных на то лиц прекратить его и повторное совершение  однородного административного правонарушения являются обстоятельствами,  отягчающими административную ответственность; свидетельствуют о стойком,  систематическом игнорировании ИП ФИО3 О императивных требований  действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и  недобросовестном пренебрежительном к ним отношении, и, как следствие, повышают  степень общественной опасности совершенного деяния. Указанные обстоятельства в  совокупности являются основанием для назначения штрафа.  

Так, в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  

размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса.  

Санкция, установленная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривает  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч  до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.  

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений частей 3.2, 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что наложение на  предпринимателя административного штрафа в размере 500 000,00 руб. не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав ИП ФИО3 О, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению ниже  низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то есть до  250 000,00 руб.  

Одновременно согласно пункту 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.09.2018 (далее – Обзор), алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, в  отсутствие лицензии, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в соответствии с  частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25  Федерального закона № 171-ФЗ.  

При этом в соответствии с пунктом 3 Обзора этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые  административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, указание в  

резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление  изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является  достаточным.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации находившаяся в незаконном обороте  алкогольная продукция изъята при применении меры обеспечения в ходе производства по  делу об административном правонарушении, правовые основания для конфискации или  повторного изъятия той же продукции в рамках данного дела отсутствуют.  

С учетом приведенных выше императивных положений изъятую алкогольную  продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции». Данный подход в полной мере согласуется с правовой  позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных  правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде  конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица,  совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся  орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв.  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).  

Суд также отмечает, что назначенное ИП ФИО3 О наказание основывается  на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является  именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом  достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления  правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний;  соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и  частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является  инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет  ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. 

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2  (ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в  виде штрафа в размере 250 000,00 рублей с направлением на уничтожение в  установленном законом порядке алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу  изъятия вещей и документов 

<

...> от 02.03.2023 и находящейся в Отделе  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште.  

3. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  законною силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Отдел Министерства внутренних дел России по г. Алуште, лицевой  счет – 04751А92790, расчетный счет – 

<

***>, банк получателя –  Отделение Республики Крым в г. Симферополе, БИК банка получателя – 043510001, ИНН  – 

<

***>, КПП – 910101001, ОКТМО – 3570300, назначение платежа – штрафы за  нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном  объеме).  

Судья С.О. Лукачев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:24:00

Кому выдана Лукачев Станислав Олегович