АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13362/2019

г. Чебоксары

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, 

д. Пикино, Солнечногорский район, Московская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гален", 

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>

о взыскании 5806344 руб. 34 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Мастер",

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 02 от 25.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гален" (далее – ответчик) о взыскании 5 316 917 руб. 36 коп. долга по  договору поставки № П0/17/12/004 от 22.12.2017, 489 426 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 06.11.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 12.02.2020 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Мастер" его правопреемником - ФИО2 на основании заключенного первоначальным истцом с данным лицом договора уступки права требования № 02-12-19/01 от 02.12.2019; к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мастер".

В судебном заседании согласно статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.02.2020 до 26.02.2020 и с 26.02.2020 до 27.02.2020.

Представитель ответчика сумму долга не оспорил, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик в отзыве на иск от 05.02.2020 просил прекратить производство по делу, поскольку истец не является предпринимателем. (т. 2, л.д. 28). Так же ссылаясь на пункт 7.2 договора, считает, что подлежат взысканию пени в размере не более 265845 руб. 87 коп. (т. 2, л.д. 22) В отзыве на иск от 25.02.2020 ответчик в возражал во взыскании процентов, поскольку право требования  на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга новому кредитору не передавалось.(т. 2, л.д. 52). 

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ввиду  отсутствия в договоре иного срока оплаты товара, поставленного в отсутствие предоплаты, обязательство по его оплате возникло у покупателя только после предъявления соответствующего требования продавцом.

Лица, участвующие в деле, не явились о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом.

18.02.2020 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. (т. 2, л.д. 39).

В ходатайстве от 19.02.2020 истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Возражал против доводов ответчика о прекращении производства по делу. (т. 2, л.д. 42,46).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №П0/17/12/004 от 22.12.2017, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить алюминиевый профиль и/или аксессуары, и/или комплектующие (далее – продукция), на условиях указанных в договоре. (пункт 1.1 договора). (т. 1, л.д. 18).

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора оплата заказа  предусмотрена путем предоплаты в размере 100% от стоимости заказа, которая производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента согласования сторонами заказа, ест иной порядок оплаты не установлен счётом-спецификацией. Оплата заказа осуществляется покупателем на расчётный счёт поставщика, указанный в счёте или в счёт - спецификации к заказу.

Третье лицо поставило продукцию на общую сумму 47481586 руб. 56 коп., что подтверждается  УПД№ 171227/006 от 27.12.2017на сумму 1 804 064 руб. 91 коп.; №171227/007 от 27.12.2017 г. на сумму 26 000 руб.; № 180115/005 от 15.01.2018 г. на сумму 3 735 445 руб. 70 коп.; № 180118/006 от 18.01.2018 г. на сумму 41 939 руб. 57 коп.; № 180206/002 от 06.02.2018 г. на сумму 1 986 736 руб. 97 коп.; № 180209/009 от 09.02.2018 г. на сумму 2 659 504 руб. 05 коп.; № 180209/017 от 09.02.2018 г. на сумму 1 049 944 руб. 91 коп.; № 180215/012 от 15.02.2018 г. на сумму 325 281 руб. 67 коп.; № 180216/02 от 16.02.2018 г. на сумму 1 082 312 руб. 23 коп.; № 180216/003 от 16.02.2018 г. на сумму 1 101 683 руб. 36 коп.; № 180221/016 от 21.02.2018 г. на сумму 1 742 921 руб. 50 коп.; № 180227/006 от 27.02.2018 г. на сумму 540 657 руб. 02 коп.; № 180227/007 от 27.02.2018 г. на сумму 1 526 702 руб. 07 коп.; №180227/008 от 27.02.2018 г. на сумму 2 549 827 руб. 15 коп.; № 180301/012 от 01.03.2018 г. на сумму 222 199 руб. 46 коп.; № 180323/006 от 23.03.2018 г. на сумму 692 621 руб. 50 коп.; № 180323/007 от 23.03.2018 г. на сумму 3 277 996 руб. 51 коп.; № 180508/007 от 08.05.2018 г. на сумму 391 487 руб. 04 коп.; № 180508/008 от 08.05.2018 г. на сумму 1 073 556 руб. 93 коп.; № 180508/009 от 08.05.2018 г. на сумму 75 000 руб.; № 180508/010 от 08.05.2018 г. на сумму 3 152 091 руб. 54 коп..; № 180510/014 от 10.05.2018 г. на сумму 3 129 221 руб. 29 коп.; № 180510/015 от 10.05.2018 г. на сумму 75 000 руб.; № 180510/016 от 10.05.2018 г. на сумму 2 578 601 руб. 66 коп.; № 180718/001 от 18.07.2018 г. на сумму 75 556 руб.; № 180725/001 от 25.07.2018 г. на сумму 1 113 519 руб. 15 коп.; № 180802/003 от 02.08.2018 г. на сумму 1 511 543 руб. 34 коп.; № 180821/007 от 21.08.2018 г. на сумму 1 546 263 руб. 41 коп.; № 180914/001 от 14.09.2018 г. на сумму 215 164 руб. 86 коп.; № 180914/002 от 14.09.2018 г. на сумму 4 192 руб.; № 180921 /002 от 21.09.2018 г. на сумму 965 884 руб. 10 коп.; № 181119/005 от 19.11.2018 г. на сумму 3 902 647руб. 59 коп.; № 181219/004 от 19.12.2018 г. на сумму 1 237 746 руб.; № 181219/006 от 19.12.2018 г. на сумму 1 463 руб. 60 коп.; № 181219/001 от 26.12.2018 г. на сумму 245 889 руб. 25 коп.; № 181229/005 от 29.12.2018 г. на сумму 1 820 920 руб. 22 коп. (т. 1, л.д. 25-99).

Ответчик оплатил продукцию частично в размере 42164669 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2771 от 26.12.2017 г. на сумму 3 696 995 руб. 60 коп.; № 15 от 11.01.2018 г. на сумму 1 916 420 руб. 69 коп.; № 188 от 30.01.2018 г. на сумму 2 737 295 руб.52 коп.; № 146 от 30.01.2018 г. на сумму 7 167 552 руб.79 коп.; № 555 от 22.03.2018 г. на сумму 6 300 000 руб.; № 687 от 07.05.2018 г. на сумму 11 521 485 руб. 10 коп.; №42 от 12.07.2018 г. на сумму 4 530419 руб. 50 коп.; № 2363 от 03.12.2018 г. на сумму 1 880 000 руб.; № 2425 от 10.12.2018 г. на сумму 1 100 000 руб. и в соответствие с дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2017 г. к договору поставки сумма задолженности ответчика была уменьшена за счет транспортных расходов выставленных ответчиком для возмещения третьему лицу на следующие суммы: от 28.12.2018 г. на сумму 1 082 000 руб.; от 28.12.2018 г. на сумму 150 000 руб.; от 09.01.2019 г. на сумму 82 500 руб. (т. 1, л.д. 100-108).

Между ответчиком и третьим лицом подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 26.12.2017 по 06.11.2019, согласно которому задолженность ответчика перед третьим лицом составляет в размере 5316917 руб. 36 коп. (т.1, л.д. 110).

ООО "Мастер" неоднократно направляло в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности в размере 5316917 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 111, 116).

Ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил, что явилось мотивом обращения ООО "Мастер" в арбитражный суд.

02.12.2019 ООО "Мастер" (первоначальный кредитор) заключило с ФИО2 (новый кредитор) договор об уступке права требования №02-12-19/01, согласно которому руководствуясь статьями 382 390 Гражданскою кодекса РФ первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования денежного долга с общества с ограниченной ответственностью «Гален» (должник) по договору поставки № ПО/17/12/004 от 22.12.2017  в общем размере 5316917 руб. 36 коп. (т. 2, л.д. 14).

На основании данного договора об уступке права требования №02-12-19/01 от 02.12.2019 ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5316917 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке процессуального правопреемства была произведена замена истца по настоящему делу на его правопреемника - гражданина ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании  пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, после заключения договора об уступке права требования права первоначального истца, основанные на договоре поставки № ПО/17/12/004 от 22.12.2017, перешли новому истцу - ФИО2.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В связи с тем, что приведенными положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено возникновение у покупателя обязательства по оплате товара непосредственно после его  получения,  мнение ответчика об определении срока исполнения данного обязательства моментом востребования на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными актами,  документального подтверждения оплаты товара в полоном размере суду не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5316917 руб. 36 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 489 426 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 06.11.2019.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты отгруженной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от суммы неоплаченной отгруженной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченной отгруженной продукции, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным статьи 486-488 ГК РФ. Неустойка имеет штрафной характер, убытки взыскиваются сверх неустойки в полном размере.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Толкуя условия договора исходя из их буквального содержания по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороны договора предусмотрели альтернативную ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде договорной неустойки либо ответственности, предусмотренной статьями 486-488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по плате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Истец по своему усмотрению выбрал меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Таки образом, ответчик, подписывая договор поставки, соглашался со всеми условиями, прописанными в самом договоре.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму долга правомерным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 417946 руб. 96 коп. за период с 18.07.2018 по 06.11.2019.

Довод ответчика о том, что по договору цессии истцу не передано право требования процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход новому кредитору помимо основного требования прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а также других связанных с требованием прав, в том числе права на проценты. При отсутствии в договоре цессии специальных оговорок новый кредитор приобретает такие же права на проценты, какие имел вышедший из обязательства прежний кредитор.

Поскольку в договоре уступки права требования от 02.12.2019 №02-12-19/01 какое-либо указание на ограничение объема переходящих к истцу прав отсутствует, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Более того пунктом 2 данного договора предусмотрено, что права первоначального кредитора по договору переходят к новому кредитору на тех условиях, которые существуют у первоначального кредитора к моменту перехода прав требования к новому кредитору, в том числе, но не исключительно: право требования оплаты полной стоимости поставленного, но не оплаченного товара; право требования уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате; все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в связи с процессуальным правопреемством спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судом отклоняются исходя из следующего.

Настоящее дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подсудности, а ФИО2, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, вступил в уже начавшийся по делу арбитражный процесс в порядке процессуального правопреемства. При таких обстоятельствах продолжение рассмотрения данного спора в арбитражном суде правомерно и в случае замены надлежащего истца (юридического лица) на физическое лицо в связи с заключением договора уступки прав (цессии).

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Учитывая характер спорного правоотношения, обращение в суд субъекта - юридического лица, а также то, что заявленные исковые требования непосредственно связаны с осуществлявшейся этим лицом предпринимательской деятельностью, настоящий спор подсуден арбитражному суду.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гален" в пользу ФИО2 5316917 (Пять миллионов триста шестнадцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 36 коп. долга по  договору поставки № П0/17/12/004 от 22.12.2017, 417946 (Четыреста семнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 06.11.2019, 51391 (Пятьдесят одна тысяча триста девяносто один) руб. расходов на уплату государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова