АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1388/2018

13 августа 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 13.08.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ООО «БГС», заявитель; ул. Ленина, д. 48, оф. 1, 2, 

<

...>) об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, государственный орган; ул. Советская, 9, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные ресурсы» (далее – ООО «Альтернативные ресурсы», третье лицо; 15 км автодороги Р-27 Севастополь-Инкерман, д. 1, лит. А, г. Инкерман, 

<

...>); Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2;

от ООО «Альтернативные ресурсы» - ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БГС» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит признать недействительным распоряжение Департамента от 19.04.2018 №4494-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка  на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги Р-27, Севастополь-Инкерман, 1, площадью 5090 кв. м».

В обосновании своих требований заявитель указывает на превышение Департаментом предоставленных ему полномочий, поскольку оспариваемое распоряжение принято в отношении земельного участка, находящегося в собственности ООО «БГС».

Определением от 10.05.2018 заявление ООО «БГС»  принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А84-1388/2018 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением от 05.06.2018 подготовка по делу №А84-1388/2018 окончена и дело назначено  к судебному разбирательству на 31.07.2018.

Протокольным определением от 31.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 07.08.2018.

Департамент и Правительство Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда были уведомлены надлежащим образом, Департамент представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а также  занятостью его представителя в ином судебном процессе.

   Представитель заявителя высказал возражения относительно назначения нового судебного заседания, указав на отсутствие для этого законных оснований. Представитель ООО «Альтернативные ресурсы» оставил разрешение данного процессуального вопроса на усмотрение суда.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

   Из содержания данной нормы следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства, является правом суда, а не обязанностью. При этом дискреционные полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависят исключительно от существования обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие в судебном заседании представителя государственного органа, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, и явка которого судом обязательной не признавалась, не влечет за собой невозможность рассмотрения настоящего спора в данном судебном заседании. Кроме того, государственным органом не представлены и доказательства, подтверждающие факт участия его представителя в ином судебном заседании, а также не обоснована невозможность участия в настоящем деле иного представителя (в том числе руководителя Департамента).

Какие из дополнительных доказательств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, могут быть представлены в материалы дела, Департамент не указал, как и не указал причины, по которым соответствующие доказательства не были представлены в течение всего срока нахождения настоящего дела в производстве суда (с 10.05.2018).

   В связи с изложенным, ходатайство заявителя об отложении  судебного заседания удовлетворению не подлежит.

   Кроме того, со ссылкой на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Департаментом представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Часть 1 статьи 51 АПК РФ устанавливает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного лица к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и протокольным определением отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства Департамента.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

Представитель ООО «Альтернативные ресурсы» изложил свои доводы по существу спора, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «БГС» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2018, рассмотрев заявление ООО «Альтернативные ресурсы», Департамент издал распоряжение №4494-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного  по адресу: 

<

...> км автодороги Р-27, Севастополь – Инкерман, 1, площадью 5090 кв. м» (далее – Распоряжение №4494-РДЗ).

Указанным распоряжением образован земельный участок площадью 5090 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:04:043001:7 с сохранением в его измененных границах, определен вид разрешенного использования «специальная деятельность», категория земель  «земли населенных пунктов».

Вместе с тем, как указывает заявитель, Распоряжение №4494-РДЗ принято государственным органом без учета следующих обстоятельств.

25.01.2018 Департаментом принято Распоряжение №434-РДИ «Об условиях приватизации Государственного унитарного предприятия города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» (далее – Распоряжение № 434-РДИ), согласно которому решено приватизировать Государственное унитарное предприятие города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» путем преобразования в ООО «БГС», 100 % долей в уставном капитале которого находятся в собственности города Севастополя.

Указанным распоряжением утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь», в состав которого входит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 91:04:043001:7.

30.03.2018 на основании Распоряжения №434-РДИ и передаточного акта от 25.01.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:04:043001:7 зарегистрировано за ООО «БГС» (номер государственной регистрации 91:04:043001:7-91/001/2018-3).

Вышеприведенные обстоятельства, связанные с принятием Департаментом Распоряжения №4494-РДЗ в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности, и послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок образования земельных участков предусмотрен главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, например, в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (подпункт 1).

   Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

           По правилу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

            В силу приведенных положений земельного законодательства, образование земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории может осуществляться только в отношении только тех земель или земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

  В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату принятия оспариваемого распоряжения (19.04.2018) земельный участок с кадастровым номером 91:04:043001:7 выбыл из государственной собственности города Севастополя в результате его передачи в уставной капитал ООО «БГС» в соответствии с Распоряжением №434-РДИ. Факт приобретения заявителем права собственности на указанный земельный участок подтверждается записью о государственной регистрации от 30.03.2018 №91:04:043001:7-91/001/2018-3.

            В этой связи суд признает, что Распоряжение №4494-РДЗ противоречит требованиям пункта 4 статьи 11.2, статьи 11.3, 11.10, главе V.1 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы ООО «БГС», как собственника земельного участка с кадастровым номером  91:04:043001:7.

            В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, распоряжение Департамента №4494-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка  на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги Р-27, Севастополь-Инкерман, 1, площадью 5090 кв. м», подлежит признанию незаконным, а заявленные требования -  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на Департамент.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным полностью распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.04.2018 №4494-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги Р-27, Севастополь-Инкерман, 1, площадью 5090 кв. м».

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко