АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45090/2019

Дело № А12-28550/2018

г. Казань

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018  (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2018 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-28550/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича (г. Волгоград) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнину Кириллу Анатольевичу (г. Волгоград) заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Фастов Станислав Сергеевич (г. Волгоград), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. пр.им. В.И. Ленина, 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), Автономная некоммерческая организация «Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей» (121019, г. Москва, Гагаринский пер. 4/2, ОГРН 1127799014200, ИНН 7704279810), о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Еременко Владимир Викторович (далее – ИП Еременко В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решений о сносе в срок до 20.08.2018 незаконно возведенных строений и приведении фасада здания Центрального универмага г. Волгограда, содержащихся в требованиях заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича (далее – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Олюнин К.А.); о возложении на ответчиков обязанности по устранению нарушенных прав путем отмены требований к исполнительным производствам № 18170/17/34044-ИП, № 18174/17/34044-ИП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Еременко В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по делу № А12-31095/2012 исковое заявление Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области), заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – КУГИ Волгоградской области) к ИП Еременко В.В. удовлетворены. Суд признал самовольными постройками и обязал ИП Еременко В.В. за свой счет осуществить снос самовольных построек, примыкающих к Зданию Центрального универмага (г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2), расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, 8, а именно: четырёхэтажную пристройку в составе нежилых помещений с условными номерами : 34-34/04-01/01-170/2001-12 общей площадью 316,6 кв.м., 34-34/04-01/01- 170/2001-10, общей площадью 314,5 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-16 общей площадью 317,3 кв. м, 34-34/04-01/01-170/2001-14 общей площадью 264,2 кв. м, одноэтажную пристройку с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842 общей площадью 112,5 кв. м; одноэтажную пристройку, состоящую из 5 комнат, кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554 общей площадью 373,6 кв. м, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и иными законодательными актами Российской Федерации; за свой счет привести фасад Здания Центрального универмага, разрушенный в связи с возведением самовольных пристроек, в состояние, предшествовавшее моменту их возведения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ), Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и иными законодательными актами Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Фастовым С.С.  26.07.2017  на основании исполнительного листа ФС № 016448618, выданного 23.06.2017 Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-31095/2012, возбуждено исполнительное производство № 18170/17/34044-ИП об обязании ИП Еременко В.В за свой счет привести фасад здания Центрального универмага, разрушенный в связи с возведением самовольных пристроек, в состояние, предшествовавшее моменту их возведения, в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ, Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране использовании памятников истории и культуры» в пользу взыскателя ТУ Росимущества в Волгоградской области.

На основании исполнительного листа ФС № 016448617, выданного 23.06.2017 Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А1231095/2012, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Фастовым С.С. 26.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 18174/17/34044-ИП об обязании ИП Еременко В.В. за свой счет осуществить снос самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага, расположенных по адресу: Волгоград, улица Аллея Героев, 8, в пользу взыскателя ТУ Росимущества в Волгоградской области.

В связи с длительным уклонением должника от исполнения обязанности по приведению фасада здания Центрального универмага, разрушенного в связи с возведением самовольных пристроек, в состояние, предшествовавшее моменту их возведения, по сносу самовольно возведенных построек в рамках исполнительных производств № 18170/17/34044-ИП, № 18174/17/34044-ИП, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Олюниным К.А. 03.08.2018 вынесены требования об исполнении решений суда в срок до 20.08.2018.

Не согласившись с данными требованиями, ИП Еременко В.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ИП Еременко В.В. указал, что в течение установленного судебным приставом-исполнителем в оспариваемых требованиях срока – до 20.08.2018 исполнить реально решение суда невозможно, поскольку работы по его проведению требуют значительного времени. Кроме того, как указывает заявитель, им  принимались меры, направленные на исполнение решения суда, а именно он обратился в «Государственный архив Волгоградской области» с запросом о предоставлении документов, необходимых для исполнения решения суда, а также в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации о порядке исполнения решения суда, заключил договор со специализированной организацией – Автономной Некоммерческой Организацией «Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей» для разработки проекта, получения положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2017 по делу № А1231095/2012 отказано в удовлетворении заявления ИП Еременко В.В. об отзыве исполнительных листов, выданных КУГИ Волгоградской области, определением от 28.09.2017 отказано в приостановлении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что до настоящего времени ИП Еременко В.В. по существу никакие меры по исполнению судебного акта, как по собственной инициативе, так и на основании исполнительных документов, не были предприняты, каких-либо сведений о принятии действий, направленных на исполнение решения суда от 06.03.2017 по делу № А12-31095/2012, суду не представлены. Каких-либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения требований исполнительных документов и отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемых требований, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции не усмотрел несоответствия закону оспариваемых требований заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Олюнина К.А. от 03.08.2018.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ  «О судебной системе Российской Федерации»,  статьями 2, 5, 7, 64, 68, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 16, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 3 статьи 201, частью 1 статьи 329 АПК РФ, указав, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов, а также  непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в установленный срок, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Олюниным К.А. правомерно вынесены оспариваемые требования, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что у него имеются уважительные причины неисполнения решения суда, которые не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А12-28550/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						 С.В. Мосунов

 

Судьи									А.В. Топоров 

 

И.Ш. Закирова