АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело №    А40-205492/24-173-1326

г. Москва

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВС" (610048, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д.162, 69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК" (108801, Г.МОСКВА, ПОС. СОСЕНСКОЕ, П. КОММУНАРКА, МКР ЭДАЛЬГО, Д. 6, КВ. 186, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств по счету №270 от 03.05.2024 в размере 38 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МСК" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по счету №270 от 03.05.2024 в размере 38 000 руб.,

Определением от 02.09.2024 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВС» (далее «Истец») и ООО «МСК» (далее «Ответчик») в мае 2024 года были достигнуты договорённости о поставке в адрес истца товара и выполнении работ по сборке общей стоимостью 38 000 руб.

Ответчиком был выставлен счёт №270 от 03.05.2024, на сумму 38 000 руб., который был оплачен Истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №24 от 03.05.2024 на сумму 38 000 руб. 

Ответчик поставил товар Истцу, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной ООО «МСК» от 04.06.2024, на сумму 38 000 руб., однако, после приемки товара по товарной накладной №2 от 04.06.2024 года Истец сообщил о выявленном ненадлежащем качестве товара, товарную накладную не по подписал указав на претензии к качеству изделий и установке.

После отклонения накладной истцом, ответчик недостатки товара не устранил, повторно не предъявлял его к приёмке.

В связи с чем Истец полагает, что с 04.06.2024 и по настоящее время ответчик удерживает перечисленные ему денежные средства в размере 38 000 руб., а товар надлежащего качества истцу не передаёт.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2024 с требованием об оплате задолженности. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 474 ГК РФ регламентировано, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Однако истец в силу вышеприведенных норм права должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи, а также подтвердить соблюдение порядка приема товара.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, что выявленные недостатки являлись скрытыми недостатками и не могли быть выявлены при приемке продукции.

Допустимых и относимых доказательств, которые бесспорно подтверждают что товар был поставлен ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется и истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих поставку некачественной продукции, либо, что поставленная продукция имела неустранимые недостатки, или скрытые недостатки, а также, что недостатки продукции возникли после передачи покупателю или по причинам, возникшим до указанного момента.

Экспертиза продукции для выявления причины брака (заводской, при транспортировке или монтаже) истцом не производилась, ответчик на осмотр продукции после выявления недостатков не приглашался, уведомление о вызове ответчика при обнаружении недостатков в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком некачественного товара, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 Судья Е.О. Фортунатова