ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12079/2023

г. Челябинск

29 сентября 2023 года

Дело № А47-7987/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Поздняковой Е.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2023 по делу № А47-7987/2020.  

В судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области, явились:

представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность);

финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2020 в отношении ФИО6 (далее – ФИО6, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7. 

Решением суда от 01.03.2021 (резолютивная часть от 19.02.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.03.2021.

05.06.2023 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника (на открытых торгах в форме аукциона).

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2023 (резолютивная часть от 13.07.2023) утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника (на открытых торгах в форме аукциона): 

№ лота

Наименование имущества

Начальная цена продажи лота(руб)

1

здание (жилой дом) с кадастровым номером 56:38:0214008:51 общей площадью 418,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 56:38:0214008:31 площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

11 365 000 рублей

с учетом следующих изменений: 

1) установить срок исполнения настоящего определения (утверждения положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника) с 01.09.2023;

2) исключить пункт 2.2 Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника;

3) установить (изменить .7.1 положения) цену отсечения в размере 30%.

Не согласившись с определением суда от 20.07.2023, ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает апеллянт, в судебном заседании 13.07.2023 представитель ФИО2 неоднократно просил суд отложить судебное заседание с учетом того, что на дату проведения заседания Верховным Судом РФ не были рассмотрены кассационные жалобы ФИО8 и ФИО9 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023 по делу № А47-7987/2020 по спору о признании недействительной цепочки сделок, применении последствий их недействительности. Кроме того, ФИО2 не устраивает начальная цена продажи имущества в размере 11 365 000 руб., о чем представитель заявил в ходе судебного заседания и просил также отложить судебное заседание для формирования позиции доверителя в этой части. Пункт 7.1. содержит в себе противоречие: не ясно, какую цену следует применить на торгах посредством публичного предложения. Также представитель кредитора возражал против установления цены отсечения в размере 20% от начальной цены продажи посредством публичного предложения (п. 7.1 Положения). ФИО2 заинтересована в том, чтобы как бывшая супруга должника получить 1/2 часть денежных средств от наибольшей цены, продавать дом за бесценок считает нецелесообразным, тем более что на попечении К-ных находится трое совместных детей (двое несовершеннолетних и один совершеннолетний студент-очник).

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить. 

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В силу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и 2 должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим включено в конкурсную массу залоговое  недвижимое имущество должника: здание (жилой дом) с кадастровым номером 56:38:0214008:51 общей площадью 418,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 56:38:0214008:31 площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

В адрес финансового управляющего должника поступило требование конкурсного кредитора ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 об обращении в суд с заявлением об утверждении положения по реализации имущества Должника.

Разработав Положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества, предусматривающее продажу последнего по начальной цене 11 365 000 руб. путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении данного Положения.

Суд первой инстанции, утверждая по итогам рассмотрения данного ходатайства Положение, представленное управляющим, исходил из того, что оно соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

При этом, суд изменил п.7.1 положения, установив цену отсечения в размере 30%, посчитав такой подход будет противодействовать негативным ожиданиям участников торгов на дальнейшее понижение цены. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Довод апеллянта о том, что в судебном заседании 13.07.2023 представитель ФИО2 просил суд отложить судебное заседание, поскольку на дату проведения заседания Верховным Судом РФ не были рассмотрены кассационные жалобы ФИО8 и ФИО9 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023 по делу № А47-7987/2020 по спору о признании недействительной цепочки сделок, применении последствий их недействительности, не влияет на законность вынесенного судебного акта.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2023 отказано в передаче кассационных жалоб ФИО9 и ФИО10 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Возражая против начальной цены продажи имущества, иную стоимость апеллянт не приводит. 

Доказательств возможности установления иной начальной продажной цены не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости названных двух земельных участков должником, иными лицами (кредиторами) не заявлялось. Не приведено обоснования и доказательств тому, что предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 7.1 проекта Положения начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 11 365 000 руб., указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Величина последовательного снижения цены составляет 5 % от начальной цены, установленной на повторных торгах. Срок, по истечении которого происходит последовательное снижения цены, устанавливается в 7 календарных дней. Минимальная цена предложения (цена отсечения) составляет 20 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения. Размер задатка 10% от цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов посредством публичного предложения.

При этом, как обоснованно отметил апеллянт, из данного пункта не ясно, какую цену следует применить на торгах посредством публичного предложения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для утверждения положения о порядке, сроках и условиях имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим и утвержденной судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим необоснованно в абзаце 1 пункта 7.1 установлена  начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения в размере 11 365 000 руб., то есть в размере начальной цены продажи на открытых торгах в форме аукциона, что не соответствует п. 6.10  Положения и требованиям закона.

При таких обстоятельствах в абзац первый пункта 7.1 следует внести изменения, изложить его в следующей редакции: начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается равной цене, определенной по итогам проведения повторных торгов.

 При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2023 по делу № А47-7987/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника (на открытых торгах в форме аукциона): 

№ лота

Наименование имущества

Начальная цена продажи лота(руб)

1

здание (жилой дом) с кадастровым номером 56:38:0214008:51 общей площадью 418,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 56:38:0214008:31 площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

11 365 000 рублей

с учетом следующих изменений: 

1) установить срок исполнения настоящего определения (утверждения положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника) с 01.09.2023, 

2) исключить пункт 2.2 Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, 

3) абзац первый пункта 7.1 изложить в следующей редакции: начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается равной цене, определенной по итогам проведения повторных торгов.

4) изменить абзац 4 п. 7.1 положения -  цену отсечения установить в размере 30%».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Т.В. Курносова

 

                                                                                                 Е.А. Позднякова