Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133667/2022

17 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 16 марта 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Центр лесного проектирования" (адрес:  Россия 660041, УЛ.. АКАДЕМИКА КИРЕНСКОГО, Д. 89, ПОМЕЩЕНИЕ 16, КАБИНЕТ 3-06/1, 3-06/2, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.. КРАСНОЯРСК,, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 107174, Москва, Москва, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, 2/1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 719 689 руб. 18 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр лесного проектирования" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 708 050 руб. задолженности по договору №3849/ОАЭ-ЦДИ/21/1/1 от 07.10.2021, + 11 639 руб. 18 коп. процентов за период с 12.10.2022 по 30.12.2022, а далее - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от  20.01.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 16.03.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на недоказанность факта оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора, результат ответчику не передан.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №3849/ОАЭ-ЦДИ/21/1/1 от 07.10.2021, согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектно-нормативной документации и отчетности, требуемых при аренде лесных участков, и передаче заказчику их результатов.

В процессе исполнения обязательств по договору истцом были выявлены недостатки представленных ответчиком исходных данных, а также документации, в результате чего исполнить обязательства по договору в полном объеме не представилось возможным. Также имели место обстоятельства, не зависящие от воли истца, объективно препятствующие исполнению обязательств в порядке и в сроки, установленные договором, о чем было сообщено в письмах № 743 от 20.10.2021 г., № 479 от 17.03.2022г.

Так, письмами № 17 от 11.01.2022, № 247 от 02.02.2022, № 291 от 10.02.2022, № 479 от 17.03.2022, истец уведомил ответчика о недостатках представленных исходных данных, а также представленных документов, в связи с чем ответчику необходимо было осуществить ряд действий, направленных на исправление указанных недостатков и предоставление истцу надлежащих документов, в соответствии с которыми будут исполнены обязательства по договору надлежащим образом.

Поскольку указанные письма были оставлены ответчиком без ответа, истец, руководствуясь п. 4.1.2. договора, а также ст. 716 ГК РФ, уведомил о приостановлении исполнения обязательств по спорному договору письмом № 689 от 22.04.2022.

В связи с указанными обстоятельствами ответчиком было направлено в адрес истца предложение о заключении дополнительного соглашения к договору для продления срока его действия (письмо № ИСХ-6088/ОКТ ДИ от 11.05.2022), на которое истец дал согласие (письмо № 792 от 12.05.2022).

Пунктом 4.3.1 договора установлена обязанность заказчика передавать исполнителю необходимую для оказания услуг информацию и документацию по акту приема-передачи.

Тем не менее, ответчиком не было осуществлено действий для корректировки документации, подготовки дополнительного соглашения, осуществления действий, направленных на внесение изменений в условия договора, в связи с чем письмом № 1001 от 28.06.2022, истец указал о невозможности исполнения обязательств надлежащим образом в силу непредоставления ответчиком запрашиваемой информации, а также в силу причин, не зависящих от исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 2 ст. 718 ГК РФ, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Истец письмом №1777 от 26.08.2022 направил ответчику акт приемки исполненных обязательств с указанием цены фактически оказанных услуг (в соответствии с калькуляцией стоимости оказания услуг по разработке 1 единицы декларации и отчетов, запрашиваемой заказчиком письмом № ИСХ-10291/ОКТ ДИ от 27.07.2022 и представленной исполнителем письмом № 1554 от 02.08.2022), а также счёт на оплату услуг № 182 от 25.08.2022.

Ответчик отказался оплачивать результат работ, ссылаясь на прекращение договорных обязательств по договору в связи с истечением срока действия договора (письмо № ИСХ-13406/ОКТ ДИ от 20.09.2022).

Истец обращался в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру с обращением о нарушении ответчиком законодательства при проведении закупочной процедуры, а также в Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру по ситуации, аналогичной настоящему спору, при проведении которой прокуратурой были подтверждены нарушения законодательства ответчиком, о чем представлены соответствующие письма.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что работы были выполнены и направлены заказчику в период действия договора (согласно разделу 11 - действует до 29.03.2022). Дополнительным соглашением № 3849/ОАЭ-ЦДИ/21/1/1/4637529 от 04.02.2022 продлён срок действия договора - до 29.08.2022.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не мог закончить выполнение работ по договору и правомерно отказался от его исполнения на основании пункта 3 статьи 716 ГК РФ ввиду отсутствия должного содействия в выполнении работ со стороны ответчика.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ), в связи с чем вопреки позиции ответчика, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы подлежат оплате, несмотря на отсутствие в отношении их положительного заключения экспертной комиссии уполномоченного органа государственной власти, поскольку невозможность получения означенных заключений фактически было обусловлено действиями самого ответчика, тогда как сами работы по разработке проектно-нормативной документации и отчетности были выполнены истцом и предъявлены к сдаче ответчику. 

Вместе с тем, доводы истца о наличии у ответчика задолженности в спорном размере судом отклоняются, поскольку неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заказчиком, обусловливающих исполнение подрядчиком (истцом) своих встречных обязательств (статья 328 ГК РФ), является основанием для приостановления в установленном законом (статьи 716, 719 ГК РФ) порядке работ, результат которых получить не представляется возможным по причине просрочки кредитора (статьи 405, 406 ГК РФ), что применительно к настоящему спору свидетельствует не о доказанности факта выполнения работ, подлежащих оплате (статьи 702, 762 ГК РФ), а о доказанности отсутствия вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), для исключения возможности привлечения последнего к ответственности в виде договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ (статья 329, 330 ГК РФ).   

Согласно пункту 1.1 договора заказчик истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектно-нормативной документации и отчетности, требуемых при аренде лесных участков и передаче заказчику их результатов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по завершении оказания услуг, исполнитель представляет заказчику результаты оказанных Услуг, оформленные в соответствии с техническим заданием, подписанный со своей Стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах, счет.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора истец обязался оказать услуги в соответствии с требованиями договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг.

Согласно пунктам 5.5.2 и 8 Технического задания к договору результатом оказания услуг является:

- проект освоения лесов - по два экземпляра на каждый лесной участок, указанный в приложении № 1 к Техническому заданию, на бумажном носителе (сброшюрованные) и электронном носителе;

- положительное заключение экспертной комиссии уполномоченного органа государственной власти по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на бумажном носителе (сброшюрованные);

- распоряжение уполномоченного органа государственной власти об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на бумажном носителе (сброшюрованные);

- разбивочный чертеж планировки территории М 1:100 000, с указанием размещения всех проектируемых объектов, дорог и троп, план организации рельефа М 1:100 000 на каждый лесной участок;

- зарегистрированная уполномоченным органом государственной власти лесная декларация - по два экземпляра на каждый лесной участок;

- заполненные и принятые уполномоченным органом государственной власти нижеуказанные отчеты: отчеты об использовании лесов формы 1-ИЛ; отчеты об охране лесов от пожаров формы 1-ОЛ; отчеты о защите лесов формы 1-ЗЛ; отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении формы 1-ВЛ.

Согласно пункту 5.5.2.6 Технического задания к договору перечень результатов услуг по конкретному лесному участку предусмотрен в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по завершении оказания услуг, исполнитель представляет заказчику результаты оказанных Услуг, оформленные в соответствии с техническим заданием, подписанный со своей Стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах, счет.

В нарушение условий договора, согласно описи, являющейся приложением к письму от 26.08.2022 № 1777, истец предоставил ответчику документы, не являющиеся результатом услуг по договору, а именно:

Проекты освоения лесов (ПОЛ) и Отрицательные заключения по ним экспертной комиссии Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по договорам аренды лесных участков, указанных в техническом задании к договору, за исключением договора аренды от 13 ноября 2019 г. № 1498/ДС-2019-11.

Пунктом 5.5.3 технического задания к договору предусмотрено, что в случае наличия замечаний уполномоченного органа уполномоченным органом государственной власти по результатам оказания услуг, исполнитель обязан устранить выявленные замечания в срок, согласованный с заказчиком, но не более 10 рабочих дней с момента получения замечаний. В нарушение условий договора замечания Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, указанные в Отрицательных заключениях по проектам освоения лесов Истцом (исполнителем) устранены не были, положительные заключения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по проектам освоения лесов не получены.

Таким образом, вышеуказанные документы не являются результатом услуг по договору и не могут быть приняты и оплачены истцом.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется единовременно после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. В соответствии с пунктом 5.6 договора услуги должны быть оказаны исполнителем в полном объеме, в установленный календарным планом срок и соответствовать предъявляемым договором требованиям. В нарушение условий договора услуги исполнителем (истцом) были оказаны не в полном объеме, окончательный результат услуг заказчику (ответчику) не предоставлен, акты сдачи-приемки оказанных услуг сторонами по договору не подписаны.

При этом, учитывая прекращения действия договора и частичное выполнение работ, результат которых был предоставлен ответчику, истец вправе претендовать на оплату стоимости фактически выполненных работ соразмерно положительному результату.

В качестве надлежащего результата услуг истцом предоставлены: 1 Проект освоения лесов (ПОЛ) по договору аренды от 13 ноября 2019 г. № 1498/ДС-2019-11, получивший положительное заключение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, положительное заключение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 4085-Л/2 от 16.06.22; 2 лесные декларации по договорам аренды от 13 ноября 2019 г. № 1498/ДС-2019-11, от 08.07.2015 № 41, сданные и принятые к учету государственными органами; 4 отчета по договору аренды от 08.07.2015 № 41, сданные и принятые к учету государственными органами (Отчет об использовании лесов форма 1-ИЛ, Отчет об охране лесов от пожаров форма 1-ОЛ, Отчет о защите лесов форма 1-ЗЛ, Отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении форма 1-ВЛ).

Таким образом, с учетом частичного выполнения работ и сдачи их результатов ответчику, в отсутствии мотивированного отказа от приемки спорных результатов, оплате подлежат услуги в сумме 56 350 руб. = 46 550 руб. (ПОЛ в количестве 1 ед.) + 2 940 руб. х 2 (лесная декларация в количестве 2 ед.) + 980 руб. х 4 (отчеты формы 1-ИЛ, 1-ОЛ, 1-ВЛ, 1-ЗЛ в количестве 4 ед.).

Доказательств несения истцом расходов, превышающих стоимость частично выполненных работ (услуг), истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что разработанная истцом документация, получившая отрицательные заключения, имеет потребительскую ценность для заказчика и не связаны с иными обстоятельствами, в том числе зависящими от подрядчика. Такое распределение бремени доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору (статьи 9, 65 АПК РФ), а также соотнесение размера встречных предоставлений в целях определения конечного сальдо - позволяет исключить неосновательное обогащения той или иной стороны спорных правоотношений (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку разработанные материалы, получившие положительное заключение, получены ответчиком 20.09.2022, обязанность по оплате стоимости фактически выполненных работ на сумму 56 350 руб., с учетом условий договора (пункт 2.2), возникла 12.10.2022, следовательно, истец в качестве компенсации за нарушение денежного обязательства вправе требования уплаты процентов по статье 395 ГК РФ в размере 926 руб. 30 коп. за период с 12.10.2022 по 31.12.2022 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 405, 406, 702, 711, 716, 719, 762, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр лесного проектирования" (ИНН 

<

***>) 56 350 руб. задолженности, 926 руб. 30 коп. процентов за период с 12.10.2022 по 30.12.2022, а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 31.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 1 384 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                       Евдошенко А.П.