Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4745/2025

г. Хабаровск

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «19» августа 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 7 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>)

о взыскании 1 763 938 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 10.01.2025, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 7 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края  (далее - «ответчик») о взыскании основного долга по контракту № 7/10 от 01.09.2024 в размере 1 654 325 руб. 41 коп., пени в размере 109 612 руб. 66 коп. коп., а так же судебных расходов в  виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.05.2025 на 10 часов 00 минут.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, однако ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на частичную оплату задолженности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «19» августа 2025 г. на 10 часов 00 минут.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца  основной долг по контракту № 7/10 от 01.09.2024 в размере  450 581 руб. 93 коп.,  а так же неустойку за период с 14.03.2025 по 15.08.2025 в размере 41 904 руб. 12 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

 В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «поставщик») и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 7 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - «заказчик») заключен контракт от 01.09.2024 № 7/10, согласно пункту  1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта, наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту).

Пунктом 2.1 установлено, что цена контракта составляет 1 654 325 (Один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) руб.41 коп., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5. контракта, оплата производится по безналичному расчету в течении 7 дней с момент подписания документа о приемке заказчиком.

Как следует из пункта 3.1, дата начала исполнения контракта:  с 01.09.2024. Заявка направляется заказчиком в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается.

Согласно пункту 4.1.1 контракта, поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.3.1 контракта, заказчик обязан обеспечить своевременную оплату поставленного товара, соответствующего условиям настоящего контракта, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом

Пунктом 7.9 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренным настоящим контрактом, поставщик вправе требовать уплату пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным счёт-фактурам № 9/024 от 11.09.2024, № 9/012 от 04.09.2024, № 9/053 от 25.09.2024,№ 9/036 от 18.09.2024,№ 10/06 от 02.10.2024, № 10/052 от 30.10.2024, № 10/045 от 30.10.2024,№ 10/032 от 16.10.2024, № 11/017 от 13.11.2024, № 11/05 от 06.11.2024, № 11/039 от 27.11.2024,№ 11/028 от 20.11.2024, № 12/023 от 11.12.2024, № 12/018 от 09.12.2024, № 12/09 от 04.12.2024  сторонами без замечаний, истцом поставлен товар, а ответчиком принят на общую сумму 1 654 325 руб. 41 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 450 581 руб. 93 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течении 10 дней оплатить образовавшуюся задолженность, а так же начисленную неустойку, которая впоследствии получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются так же Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно товарным накладным счёт-фактурам № 9/024 от 11.09.2024, № 9/012 от 04.09.2024, № 9/053 от 25.09.2024,№ 9/036 от 18.09.2024,№ 10/06 от 02.10.2024, № 10/052 от 30.10.2024, № 10/045 от 30.10.2024,№ 10/032 от 16.10.2024, № 11/017 от 13.11.2024, № 11/05 от 06.11.2024, № 11/039 от 27.11.2024,№ 11/028 от 20.11.2024, № 12/023 от 11.12.2024, № 12/018 от 09.12.2024, № 12/09 от 04.12.2024 подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору на общую сумму 1 654 325 руб. 41 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 450 581 руб. 93 коп. 

Претензий относительно количества, качества поставленной продукции со стороны ответчика не поступало.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 450 581 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом за период с 14.03.2025 по 15.08.2025 в размере 41 904 руб. 12 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.9 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренным настоящим контрактом, поставщик вправе требовать уплату пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 41 904 руб. 12 коп. за период с 14.03.2025 по 15.08.2025.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 14.03.2025 по 15.08.2025 в размере 41 904 руб. 12 коп.  подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 86 от 20.03.2025 в сумме 77 918 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 29 624  руб. 00 коп, а излишне уплаченная  возврату истцу из федерального бюджета в размере 48 294 руб. 00 коп. на основании пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 450 581 руб. 93 коп., неустойку в размере 41 904 руб. 12 коп., итого 492 486 руб. 05 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 29 624  руб. 00 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 48 294 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                                               В.Н. Трещева