АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10244/2023

г.Тверь

17 апреля 2024 года

(резолютивная часть от  03.04.2024)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Н.С., при участии представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 19.07.2006)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.Тверь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2019)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 830 964 руб. 00 коп. за период с 01.01.2020 по 28.02.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 830 964 руб. 00 коп. за период с 01.01.2020 по 28.02.2022.

Определением от 25.09.2023 судом принято уточнение исковых требований в части периода взыскания арендной платы - "с 01.01.2021 по 28.02.2022".

Определением от 15.11.2023 судом принято уточнение исковых требований: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 708 952 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемый без проведения торгов, от 20.01.2022 № 15-1.

В соответствии с договором Администрация (арендодатель) передает, а арендатор (предприниматель) принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 16 171 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200006:194, расположенный по адресу: 

<

...> в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

Цель предоставления земельного участка – для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий.

На участке расположены нежилые здания, сооружение электроэнергетики (кабельная линия), сооружение трубопроводного транспорта (наружный газопровод среднего давления), право собственности на которые зарегистрировано за предпринимателем в 2017-2020 г.г.

Срок аренды участка установлен с 20.01.2022 по 20.01.2027 (пункт 2.1. договора).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.01.2022.

Стороны в договоре согласовали размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату следующими частями:

- не позднее 15.09. – 1/2 годовой суммы;

- не позднее 15.11 – ? годовой суммы (пункт 3.4.1 договора).

Поскольку ранее предприниматель пользовался спорным земельным участком без заключения договора аренды, пунктом 3.10 договора стороны установили, что плата за участок с момента его фактического пользования  (возникновения права на объект недвижимости) и до момента заключения договора аренды производится в размере, эквивалентом размеру арендной платы. В соответствии с пунктом 7.3 договора арендатор обязан одновременно с внесением первого арендного платежа внести денежную сумму, эквивалентную сумме арендной платы за занимаемый участок, с 10.02.2020 по дату заключения договора аренды.

Таким образом, размер платы за фактическое пользование земельным участком до момента заключения договора аренды установлен в размере, равном размеру арендной платы по договору.

В соответствии с соглашением от 14.02.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между ФИО3 и ФИО4, все права и обязанности арендатора по указанному договору переданы последней.  Новый арендатор приобретает все права и обязанности арендатора по договору с даты государственной регистрации перехода права собственности (17.02.2022) на объекты недвижимого имущества, расположенные на участке.

В связи с невнесением предпринимателем арендной платы в период пользования арендованным имуществом истец 04.10.2022 обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности. Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность  внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду земельного участка не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной  договором. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон вытекают из надлежаще заключенного договора аренды земельного участка от 20.01.2022 № 15-1. Условия указанного договора не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Спорные земельные участки находятся в неразграниченной государственной собственности, следовательно, установленная арендная плата является регулируемой.

В спорный период на территории Тверской области расчёт размера подлежащей внесению арендной платы производился на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 30.05.2020 N 250-пп (далее – Порядок № 250).

Согласно пункту 3 Порядка  № 250 размер арендной платы в месяц за пользование земельными участками, определяется по формуле:

 

А = Скадастр x S x Сап x К / 12,

 

где

А - размер арендной платы в месяц (в рублях);

Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка (в рублях);

S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды земельного участка (в кв. м);

Сап - ставка арендной платы, установленная настоящим Порядком (в %);

        К - коэффициент, устанавливаемый в отношении земельных участков с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков. 

Истец применил указанную формулу в расчетах арендной платы и платы за фактическое пользование земельным участком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 (далее - Правила № 582), Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710, указал, что годовой размер суммы неосновательного обогащения (платы за фактическое пользование земельным участком) должен быть равен годовому размеру земельного налога и рассчитываться по ставке 0,3%, установленной Решением Тверской городской Думы от 03.11.2005 N 106 "Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога", тогда как Администрация производит расчет по ставке, установленной Положением № 250-пп – в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Свою позицию обосновал ограничением в обороте спорного земельного участка, а именно: земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории – частично в водоохраной зоне, в санитарно-защитной зоне объектов и технических (минимальных) расстояний зон сетей водоотведения, в третьем поясе зон санитарной охраны источников водоснабжения, в различных санитарно-защитных зонах, в зоне затопления территории при наивысшем уровне воды на 1% обеспеченности, в зоне воздушного подхода к аэродрому, в шумовой зоне аэродрома, в санитарно-защитной зоне ОАО «Тверской экскаватор», в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне Иваньковского водохранилища, в границах санитарно-защитной зоны аэродрома, в зоне прохождения инженерных сетей и коммуникаций и их охранных зон; имеются ограничения, связанные с обязанностью обеспечения доступа на участок к объектам сетей сотрудников эксплуатационных служб, с обеспечением пользования участком для производства проектно-изыскательских работ и т.п. Полагает, что в связи с ограничением оборотоспособности земельного участка необходимо применять принцип №7, закрепленный Постановлением № 582, а именно: принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Суд исходит из следующего.  Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень земельных участков, ограниченных в обороте. Спорный земельный участок не относится к участкам, указанным в данном перечне, ни по одному из оснований, указанных ответчиком. Доводы ответчика об отнесении земельного участка к земельным участкам, ограниченным в обороте, опровергаются также фактом регистрации 01.10.2023 за ФИО4 права собственности на указанный земельный участок, что исключено применительно к земельным участкам, ограниченным в обороте.

В этой связи оснований для применения в данной ситуации принципа №7 и расчета размера платы за фактическое пользование земельным участком исходя из размера земельного налога не имеется. Соответствующие доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Ответчик также заявил о несоответствии представленных Администрацией расчетов платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200006:194 за период с 01.01.2021 по 15.07.2021 его действительной площади и кадастровому номеру (как указывает предприниматель, изначально принадлежащие ему объекты недвижимости находились на земельном участке с кадастровым номером  69:40:0200006:4 общей площадью 18 000,3 кв.м, а в результате раздела данного земельного участка с сохранением исходного находятся на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200006:194 общей площадью 16 171 кв.м. Поскольку до 16.07.2021 (до раздела) земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200006:194 общей площадью 16 171 кв.м не существовал, взыскание платы за его использование неправомерно). Также указал, что в рамках арбитражных дел № А66-4633/2021, № А66-11436/2021 с него взыскано неосновательное обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2020 по 31.05.2020 пропорционально площади его объектов по формуле, предусмотренной Постановлением         №250-пп.

Суд отмечает, что в данном деле расчет задолженности, в том числе за период бездоговорного пользования ответчиком земельным участком,  произведен истцом до момента раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200006:4 и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200006:194 (16.07.2021) исходя из площади участка 16 171 кв.м, согласованной впоследствии сторонами в договоре аренды. В этой связи каких-либо несоответствий или нарушений при расчете задолженности не усматривается.

То обстоятельство, что земельный участок площадью 16 171 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200006:194 до раздела исходного земельного участка не существовал как обособленный объект недвижимости, а входил территориально в состав исходного земельного участка, не снимает с ответчика обязанности по внесению платы за пользование частью земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, и необходимым для их использования.

С учетом уточнения Администрацией исковых требований периоды взыскания в рамках дел № А66-4633/2021, № А66-11436/2021 с периодом взыскания, заявленным в рамках настоящего дела, не пересекаются.

Таким образом, приведенные доводы ответчика о необоснованном начислении платы за фактическое пользование земельным участком судом отклоняются. Расчет арендной платы по ставке 2% является правомерным.

В то же время одним из элементов-множителей приведенной выше формулы расчета арендной платы (платы за фактическое пользование земельным участком) является коэффициент К - коэффициент, устанавливаемый в отношении земельных участков с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Администрацией по всем расчетным периодам применен коэффициент К в значении 1,4.

Согласно пункту 6 Порядка № 250 значения коэффициента (К) в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области утверждаются представительными органами муниципальных районов, городских и муниципальных округов Тверской области в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, установление конкретных значений коэффициента отнесено к компетенции представительных органов муниципальных образований Тверской области.

Решением Тверской городской Думы от 29.12.2020 № 310 "Об утверждении значений коэффициента, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Твери, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее – Решение № 310) установлены значения коэффициента (К) с градацией по величине в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

Для спорного земельного участка в расчетах в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 применен коэффициент «производственная деятельность» (код 6) в значении 1,4; в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 применен тот же коэффициент в том же значении, поскольку Решением Тверской городской Думы от 23.12.2021 № 281 "О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 29.12.2020 N 310 "Об утверждении значений коэффициента, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Твери, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее – Решение № 281) данный коэффициент не изменен.

Вступившим в законную силу решением Тверского областного суда                  от 01.09.2023 по делу № 3а-63/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2023, удовлетворен административный иск ООО «ГИРС-сервис» к Тверской городской Думе: Решение № 310  признано  недействующим со дня принятия в части установления значения коэффициента К для обслуживания и эксплуатации земельных участков с видом разрешенного использования «производственная деятельность» (код 6) – 1,4, «деловое управление» (код 4.1) -3, а также признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Решение № 281 в части установления значения коэффициента К для обслуживания и эксплуатации земельных участков с видом разрешенного использования «производственная деятельность» (код 6) – 1,4, «деловое управление» (код 4.1) -3.

В рамках настоящего дела разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно обоснованности расчетов за спорные периоды в связи с применением в формуле расчета коэффициента К в значении 1,4.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, суд пришел к выводу о том, что при расчетах платы за 2021 год не подлежит применению коэффициент К в значении 1,4, установленный Решением № 310,  признанным недействующим в соответствующей части с момента его издания. При этом, поскольку данным решением признаны утратившими силу решение Тверской городской Думы от 30.09.2015 N 211 "Об утверждении значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Твери",  решение Тверской городской Думы от 06.09.2017 N 269 "О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 30.09.2015 N 211 "Об утверждении значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Твери", установившие значения коэффициента К на предшествующие периоды, и в данной части Решение № 310 не оспорено, следует признать, что на 2021 год значение коэффициента К не установлено. Таким образом, его значение в формуле следует принимать равным 1. То же относится и к значению коэффициента К на 2022 год. При этом в 2022 году, учитывая отсутствие ранее установленного значения коэффициента, не должен применяться и повышающий индекс инфляции (1,0326).

Согласно справочному расчету истца размер платы за земельный участок за 2021 год, рассчитанный с учетом приведенной позиции, составляет 506 395,00 руб., размер платы за 2022 год – 84 399,00 руб., всего – 506 395,00 руб. Ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 122 011,00 руб., непогашенный остаток – 468 783,00 руб.

Указанная сумма включает: 426 583,50 руб. – задолженность за фактическое пользование земельным участком до момента заключения договора аренды от 20.01.2022 № 15-1 (за период с 01.01.2021 – пользование частью земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200006:4 - 384 384 руб., с 16.07.2021 по 31.01.2022 – пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200006:194 – 42 199,50 руб.); арендная плата за период пользования земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200006:194 с 01.02.2022 по 28.02.2022 – 42 199,50 руб.

При расчете арендной платы учтены положения пункта 3.5 договора аренды, в соответствии с которым при расторжении договора аренды исчисление арендной платы прекращается с месяца, следующего за месяцем расторжения договора, за исключением случая перехода права собственности на участок (его долю) к арендатору до 15-го числа соответствующего месяца включительно. Поскольку договор расторгнут 16.02.2022, последний месяц аренды включен в расчет полностью, что соответствует указанному условию.

Справочный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит. Ответчик возражений по справочному расчету не заявил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 468 783,00 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Тверь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2019) в пользу Администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 19.07.2006) задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемого без проведения торгов, от 20.01.2022 № 15-1 в размере 468 783,01 руб. за период пользования земельным участком с  01.01.2021 по 28.02.2022, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 359,00 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                       О.А. Басова