АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                    Дело № А14-13173/2019

«27» ноября 2019 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Семантик Диджитал», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский Лес Центр», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 24.04.2018 № 174 в размере 47 521 руб., неустойки за период с 18.09.2018 г. по 10.07.2019 г. по договору №174 от 24.04.2018 в размере 26 828 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 01.03.2019 диплом № 1891-130 от 10.07.2014, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семантик Диджитал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский Лес Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.04.2018 № 174 в размере 47 521 руб., неустойки за период с 18.09.2018 г. по 10.07.2019 г. по договору №174 от 24.04.2018 в размере 26 828 руб. 16 коп.

Определением суда от 18.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08.08.2019 ответчиком посредством факсимильной связи представлено в суд возражение на исковые требования, в котором он выражает несогласие с ними, ссылаясь на отсутствие документов в обоснование исковых требований, в частности счетов на оплату за сентябрь и октябрь 2018, а также акты выполненных работ, ссылается на неполучение указанных документов, указывает, что факт выполнения работ по договору истцом не подтвержден. Кроме того, указывает на то, что иск принят судом с нарушением правил подсудности.

Определением суда от 16.09.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.11.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил суду доказательства исполнения обязательств по договору.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об объявлении перерыва, для проверки доводов истца.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.11.2019. 

В продолженное после перерыва судебное заседание ответчик явку не обеспечил.

Истцом в судебном заседании было представлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов, в подтверждение исполнения обязательств по договору:

1. Скриншоты (снимки экрана) об отправке истцом по электронной почте ответчику счета за октябрь и акта за сентябрь 2018;

2. Скриншоты (снимки экрана) об отправке истцом ответчику отчета по выполненным работам за сентябрь;

3. Скриншот (снимок экрана) о предоставлении доступа к Личному кабинету клиента для просмостра отчетов, выполненных работ;

4. Скриншот (снимок экрана) из личного кабинета Заказчика о выгрузке отчета за октябрь 2018 г. в личном кабинете 01 ноября 2018;

5. Статьи, написанные в сентябре 2018 г. истцом и размещенные им на сторонних ресурсах для наращивания ссылочной массы сайта Ответчика;

6. Одна из статей, написанных в сентябре 2018 г. истцом для ответчика в рамках оказания услуг по договору, а именно «Написание текста для целевой страницы: "двери с фрамугой межкомнатные";

7. Скриншот написанной истцом в октябре 2018 г. статьи «Установка межкомнатных дверей» для сайта ответчика, сделанный с сайта ответчика 13.11.2019;

8. Скриншот написанной истцом в октябре 2018 г. статьи «Замер дверей» для сайта ответчика , сделанный с сайта ответчика 13.11.2019;

9. Скриншот статей, написанных в октябре 2018 г. истцом и размещенных им на сторонних ресурсах для наращивания ссылочной массы сайта Заказчика.

10.  Скриншоты переписки сторон по электронной почте о прекращении сотрудничества.

Указанные документы приобщены к материалам дела, в соответствии со ст. 159 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 между «Семантик Диджитал» (исполнитель) и ООО «Брянский Лес Центр» (заказчик) заключен договор №174 по продвижению сайта,  в соответствии с условиями которого,  исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить информационно-технические услуги, направленные на привлечение на сайт заказчика, расположенного по адресу в сети интернет https//b-les.com, сторонних пользователей сети Интернет (именуемые далее «продвижение сайта» (п. 2.1. договора).

В соответствии с настоящим договором заказчик обязуется оплатить и принять, а исполнитель оказать услугу продвижения сайта (п. 2.2. договора).

Заказчик производит оплату услуг по настоящему договору на основании счетов исполнителя. Под датой оплаты услуг понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.1. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в Приложении № 1                  (п. 3.1.1. договора).

Согласно п. 3 Приложения № 1 к договору, стоимость услуг рассчитывается по формуле: С=Ф=П*Ц, где

С - стоимость продвижения за месяц;

Ф – фиксированная часть итоговой стоимости;

П – суммарное количество целевых переходов из поиска;

Ц – стоимость одного перехода.

Стоимость одного перехода на сайт заказчика – 5 руб. 80 коп.; ежемесячная фиксированная оплата составляет 20 750 руб. 00 коп.

Расчет между сторонами за услуги, указанные в п. 2.1. договора производится путем ежемесячной оплаты в течение 15 дней с момента получения счета (п. 3.1.2. договора).

Ежемесячно исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным направляет заказчику отчет и акт об оказании услуг в двух экземплярах. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения рассматривает представленные документы. Требование о количестве экземпляров отчета и акта не распространяется на случаи направления указанных документов по электронной почте или по факсу (п. 3.4. договора).

В случае если услуги оказаны надлежащим образом и в соответствии с настоящим договором, заказчик подписывает представленный исполнителем акт об оказании услуг. Подписанный сторонами акт свидетельствует о приемке заказчиком услуг (п. 3.5. договора).

В случае если заказчик не подписывает или уклоняется от подписания акта в течение более 3-х рабочих дней с момента его получения от исполнителя, не представляя письменного мотивированного отказа от его подписания, акт считается утвержденным, а услуги оказанными и принятыми заказчиком (п. 3.6. договора).

При этом, в п. 8.8., 8.11. договора стороны согласовали электронный документооборот в процессе исполнения договора.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору оказал услуги по продвижению сайта, о чем были составлены акты сдачи-приемки выполненных услуг.  

Стоимость оказанных услуг в спорный период составила 47 521 руб., которая ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, к возникшему спору подлежит применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Порядок расчета сторонами согласован в разделе 3 договора.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

После получения ответчиком актов выполненных услуг за спорный период каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, либо опровергающих факт оказания услуг, ответчиком не представлено. 

Возражения истца о неполучении от ответчика актов оказанных услуг подлежат отклонению, поскольку условия договора предусматривают переписку по электронной почте (пункт 8.11. договора). При этом, подписанные акты выполненных работ направлены ответчику с электронного адреса истца, соответствующего адресу, размещенному на официальном сайте компании, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки сторон.

 Кроме того, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, которыми подтверждается направление актов в адрес ответчика по почте.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).

Также в качестве исполнения обязательств по договору истцом представлены распечатки с сайта заказчика, отображающие результаты запросов. 

Кроме того, истцом представлены отчеты о проделанной работе за сентябрь и октябрь 2018 года, предусмотренные п. 4.1.2. договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено убедительных доказательств в подтверждение своих возражений.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору услуги в размере 47 521 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 3.8 договора за просрочку оплаты по настоящему договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,2% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Условие о сроках исполнения обязательств и размере ответственности за его нарушение согласовано сторонами в договоре. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, у суда сомнений не вызывает, соответствует положениям, установленным в пункте 4.3. договора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 828 руб. 16 коп.

Между тем, также не принимается довод ответчика о том, что исковое заявление принято с нарушением подсудности, с учетом согласования сторонами в п. 8.5. договора положения о разрешении неурегулированных в процессе переговоров спорных вопросов в Арбитражном суде Воронежской области.

В ст. 35 АПК РФ предусмотрено общее правило подсудности, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство в статье 37 АПК РФ предоставляет возможность изменить подсудность возникающих между сторонами споров путем заключения соответствующего соглашения до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

АПК РФ предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в ст. 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Согласно ст.37 АПК РФ исключительная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон.

Однако, настоящий иск не относится к категориям, поименованным в ст. 38 АПК РФ, отнесенным законодательством к исключительной подсудности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и составляют 2 974 руб. 00 коп. 

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 543 от 27.03.2018 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 974 руб. 00 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65,110,167-171,176  АПК РФ, арбитражный суд

                                                                       РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский Лес Центр»,                   г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семантик Диджитал», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 47 521 руб. 00 коп. - задолженности, 26 828 руб. 16 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 10.07.2019, 2 974 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семантик Диджитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж из федерального бюджета 26 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 543 от 27.03.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова