СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-23209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О., 

судей:             Фроловой Н.Н. 

                                                   ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Калининой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№ 07АП-5647/20 (2)) на определение от 24.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23209/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации – АО Ямало-Ненецкий, гор. Надым, ул. Геологоразведчиков, д.3, кв.23; фактическое место жительства - 

<

...>) по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов у должника,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020 в отношении должника ФИО3 (далее по тексту – должник, ФИО3) введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден - ФИО2 (далее по тексту – финансовый управляющий).

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56 от 28.03.2020. 

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, которое неоднократно уточнялось, об истребовании у должника ФИО3 и обязании передать финансовому управляющему должника копии следующих документов: - о праве собственности на следующее имущество: недвижимое имущество в виде гаража №32, расположенного в ГСК «Прогресс» по адресу: ЯНАО, 

<

...>, пос. Лесной; недвижимое имущество в виде гаража без отопления №б/н, расположенный в ГСК «Прогресс» по адресу: ЯНАО, 

<

...>, пос. Лесной; карабин ОЦ-25; ружье ТОЗ-97 «Архар»; карабин «Вепрь-308»; ружье BENELLI; ружье ИЖ-58 (передано разрешение на хранение и ношение, а паспорт не представлен); охотничье гладкоствольное ружье STOEGER 2000 A SYNTHENIC; охотничье с нарезным стволом карабин вепрь-супер (223REM(5,56H45n); - бульдозер KAMATSU D355, 1985 г.в., заводской № 7562, цвет -желтый, г/н 3 89 АН64-00, а в случае отчуждения данного имущества, передать финансовому управляющему документы, подтверждающие факт отчуждения (договоры, акты приема-передачи); - копии документов о совершенных им сделках (договоры, акты приема-передачи) со следующим имуществом: автомобилем TAYOTA Land Cruiser 200, 2011 г.в., двигатель № IVD 0124746, цвет кузова белый, государственный номер 

<

***>; - автомобилем УАЗ 3315195, 2007г.в., государственный номер 

<

***>; прицеп МЗСА 817716, 2006г.в., шасси №Х4381771660007379, цвет серый, государственный номер ЕТО 704 89; автомобилем ISUSU Forward, 1993 г.в., двигатель № 6НЕ642879, цвет кузова белый, государственный номер 

<

***>; снегоход BRPLYNX YETI PRO V-800 ARMI, 2007 г.в., заводской номер 3 А45-23209/2019 №YH2LLS8D18R000568, цвет белый, государственный номер 

<

***>; бульдозер D 355-А, 1985 г.в., заводской № S6D1554-21894 (10670), цвет - желтый, государственный номер 3 879 Н064-95; бульдозер D 355-АЗ, 1985 г.в., заводской № 10504, двигатель №047177, цвет -желтый, государственный номер 04 АА 0205; недвижимое имущество в виде строений в КСЭИГ «Тюльпан» блок №3 строения (гаражи №52, №53, №54, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...> панель Р; -ценные бумаги - акции ОАО «Газпромбанк» в количестве 4424 шт. на сумму 544 368 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2020 ходатайство финансового управляющего должника - ФИО3, ФИО2 удовлетворено частично. Истребованы у должника - ФИО3, копии документов в отношении охотничьего гладкоствольного ружья STOEGER 2000 A SYNTHENIC; охотничьего с нарезным стволом карабина вепрь-супер (223REM(5,56H45n), в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО3. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что должник не представил доказательства исполнения им обязанности по передаче истребуемых  финансовым управляющим документов, а также принятия каких-либо мер по получению, восстановлению и передачи этих документов. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что истребуемые сведения необходимы финансовому управляющему для целей процедуры банкротства ФИО3, с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов должник должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. 

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него, быть не может. 

Подобный подход согласуется с пунктами 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим ФИО2 не представлено достоверных и допустимых доказательств, что данные документы находятся у должника. 

Обратного в материалы дела не представлено. 

Как следует из материалов дела, вся документация, кроме копий документов в отношении охотничьего гладкоствольное ружья STOEGER 2000 A SYNTHENIC; охотничьего с нарезным стволом карабина вепрь-супер (223REM(5,56H45n) представлена финансовому управляющему, соответствующие доказательства приложены к отзыву должника (л.д.62). 

При изложенных обстоятельствах, финансовым  управляющим не доказано уклонение ФИО3 от передачи документации должника, удержание им истребуемых финансовым управляющим документов. Доводы апеллянта являются предположениями, не подтвержденными доказательствами.

 Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств фактического нахождения истребуемых документов у ФИО3, а также того, что вся истребованная документация была передана финансовому управляющему, за исключением копий документов в отношении охотничьего гладкоствольного ружья STOEGER 2000 A SYNTHENIC и охотничьего с нарезным стволом карабина вепрь-супер (223REM(5,56H45n), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для истребования у должника документов.

При этом должник пояснил причины нахождения имущества у супруги в результате осуществленного судом общей юрисдикции раздела имущества супругов. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовый управляющий также имеет законное право сам истребовать у третьих лиц (государственных органов) необходимые ему сведения для ведения дела о банкротстве, 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л:

определение от 24.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23209/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  Н.Н. Фролова 

 

                                                                                                                     ФИО1