Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21652/2019 

г. Москва                                                   Дело  № А40-6635/19

04.06.2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019             

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ТСН "Сетуньское"на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-6635/19,вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о введении процедуры наблюдения в отношении ТСН "Сетуньское" и отказе ТСН "Сетуньское" 

в деле о банкротстве ТСН "Сетуньское"

при участии в судебном заседании:

от ТСН "Сетуньское" – ФИО2, дов. от 01.08.2018, ФИО3

от ПАО «МОЭК» - ФИО4, дов. от 23.05.2019

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 15.01.2019 поступило заявление кредитора ПАО «МОЭК» о признании несостоятельным (банкротом) ТСН «Сетуньское».

Определением суда от 29.03.2019 ТСН «Сетуньское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

ТСН «Сетуньское» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

ПАО «МОЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСН "Сетуньское" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО «МОЭК» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что процедура наблюдения в отношении ТСН «Сетуньское» введена неправомерно, не согласен с размером установленной  задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Установлено, что у ТСН «Сетуньское» имеется задолженность по оплате ПАО «МОЭК» тепловой энергии и горячей воды в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома в размере 19 985 108,24 руб. за период с июня 2013 г. по март 2016 г.

Указывая на наличие данной задолженности, ПАО «МОЭК» обратилось в суд с заявлением о признании ТСН «Сетуньское» несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Размер и основания данной задолженности ТСН «Сетуньское» с учетом ее частичного погашения установлены вступившими в законную силу судебными актами: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Задолженность в настоящее время не погашена.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

П. 2 ст. 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлены обстоятельства, предусмотренные перечисленными нормами. Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Приведенные  апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.

Определение  суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены и приостановления производства по заявлению ПАО «МОЭК»  нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-6635/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСН "Сетуньское"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин