﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года

Дело №

А56-48942/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 1» Ромадина Р.Н. (доверенность от 02.06.2021),

рассмотрев 04.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А56-48942/2020/тр.1,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 в отношении Хачатуровой Надежды Владимировны (дата рождения – 06.04.1987, место рождения – г. Нальчик, адрес: 191144,           Санкт-Петербург, Старорусская ул., д. 11, кв. 8, СНИЛС 128-894-178 13,          ИНН 071405497958) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Забалдин Сергей Владимирович.

В пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 151 978,54 руб., ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги перед заявителем в период с 01.04.2017 по 31.01.2019 и с 01.05.2019 по 31.07.2020.

Определением от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, требование признано обоснованным и подлежащим включению в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов          Хачатуровой Н.В.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилось публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1», Компания), в которой просит изменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления Агентства о взыскании задолженности в размере 47 821,72 руб. за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Также Компания просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в данной части.

В обоснование жалобы Компания ссылается на то, что расчеты с нанимателем за отопление и горячее водоснабжению по лицевому счету           № 200570446 по адресу: Санкт-Петербург, Старорусская ул., д. 11, кв. 8, с 01.10.2018 ведутся путем так называемых «прямых платежей» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг). В связи с расторжением договора теплоснабжения между ПАО «ТГК-1» и ООО «ЖКС Северо-Запад» от 30.04.21015 и переходом на прямые договоры (прямые расчеты с нанимателями жилых помещения по отоплению и горячему водоснабжению), между Компанией и ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» заключен договор от 29.11.2017                     № 212/1-2/09/78010 (далее – договор № 212), в соответствии с условиями которого Компания является исполнителем коммунальных услуг перед жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург,  Старорусская ул., д. 11 (далее – МКД), а ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» формирует и выставляет квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг. 

Податель жалобы считает, что Агентство при расчете размера задолженности Хачатуровой Н.В. неправомерно включило в расчет полную сумму по выставляемым ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» квитанциям по лицевому счету № 200570446, в то время как задолженность по показателям коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) подлежит взысканию в пользу ПАО «ТГК-1», как исполнителя коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство, выражая свое согласие с обжалуемыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что платежи по отоплению и горячему водоснабжению исключены из единых счетов, выписываемых от имени ООО «ЖКС Северо-Запад» только с октября 2020 года, при этом в адрес Агентства ни Компания, ни ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» не направляли никакой информации об исключении платежей за отопление и горячее водоснабжение из единых квитанций с октября 2018 года. Частично требования Агентства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом – судебным приказом мирового судьи судебного участка № 208 от 21.03.2019 по делу № 2-996/2019-208.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК № 1» поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

 В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых определения и постановления исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

 Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

 В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

 Доводы ПАО «ТГК-1» о том, что данная организация является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Центральное РЖА создано во исполнение распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 11.04.1997 № 318-р с возложением на него функции по обеспечению расчета и взимания платы за жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и коммунальные услуги, предоставляемые нанимателям жилых помещений, а также представление интересов собственника в судебных органах по делам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (пункты 2.3.41, 2.3.43 действующего Устава учреждения). 

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 24.05.2012 № 369-р в Адресный перечень общежитий, жилые помещения в которых подлежат исключению из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включению в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, утвержденный распоряжением Жилищного комитета от 09.06.2008 № 128-р внесены помещения, находящиеся по адресу: Старорусская ул., д. 11, литера А.

Как следует из материалов дела, должник занимает две комнаты в 24-х комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Старорусская ул., д. 11, на основании договора социального найма жилого помещения от 23.12.2014.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 208 от 21.03.2019 по делу № 2-996/2019-208 с должника взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу Агентства за период с 01.04.2017 по 31.01.2019 в размере 61 576,67 руб.

Судебный приказ не отменен, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, у должника имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед Агентством за период с 01.05.2019 по 31.07.2020 в размере 90 401,87 руб.

Общий размер неисполненных должником обязательств перед Агентством составил 151 978,54 руб.

В связи с неисполнением должником обязательств по уплате указанной задолженности Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет задолженности, признал требование обоснованным и, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 134, статьи 137, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Агентства в размере 151 978,54 руб. основного долга.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного акта первой инстанции, обоснованно отклонил доводы Компании, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, указав, что поскольку полномочия собственника осуществляет Агентство, именно у него в силу пункта 4 части 2 статьи 65, части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 11 и 12 Правил предоставления коммунальных услуг, и возникло право требования задолженности по оплате потребленного должником коммунального ресурса. 

Согласно указанным дефинициям ресурсоснабжающие организации заключают соответствующие договоры только с собственником помещения в многоквартирном доме, тогда как заключение договоров непосредственно с нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме статьей 157.2 ЖК РФ не предусмотрено.

Данной схемы взаимоотношений по предоставлению и оплате коммунальных услуг в МКД придерживались ресурсоснабжающие организации, управляющие компании ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада», ООО «СтройЛинк» и Агентство в предшествующие периоды, что подтверждается судебными актами о взыскании коммунальных услуг (по делам № А56-30759/2018, А56-79690/2019, А56-146413/2018, А56-38671/2012), согласно которым задолженность по коммунальным услугам последовательно взыскивалась ресурсоснабжающими организациями с управляющей компании, и управляющей компанией с Агентства.

Согласно представленным квитанциям ГУП ВЦКП «Жилищное агентство» до мая 2020 включало в единую квитанцию плату за отопление и горячее водоснабжение. В качестве исполнителя коммунальных услуг в квитанциях указана организация, осуществляющая управление многоквартирным домом – ООО «ЖКС Северо-Запад».  Платежи по отоплению и горячему водоснабжению исключены из единых квитанций на оплату квартплаты и коммунальных услуг только с октября 2020, что имело место за пределами спорного периода включенной в реестр задолженности, в связи с чем ссылка подателя жалобы на уведомление от 28.08.2018 № 53-02/14-14 о расторжении договора от 30.04.2015 между ООО «ЖКС Северо-Запад» и ПАО «ТГК-1» является несостоятельной. При этом также следует отметить, что ни кредитор-заявитель, ни должник участниками правоотношений в рамках названного договора не являются. 

 Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

 Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А56-48942/2020/тр.1 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.А. Чернышева