ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24716/2022

г. Чита

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Антоновой О.П., Скажутиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука  инженерии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, Иркутская обл., город Иркутск,  мкр. Крылатый, д. 12, помещ. 14) о взыскании 13 450 000 руб.,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» (далее –  ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА»  (далее – ООО «ЗВЕЗДА», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от  26.10.2021 № 3в37-П-2021 в размере 13 450 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2023 исковые  требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Азбука инженерии»  обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение Арбитражного суда  Иркутской области от 03.04.2023, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на  добросовестное намерение ООО «Азбука инженерии» исполнять свои обязанности по  договору, поскольку предоплата по договору в размере 40% была внесена в  установленный срок в установленном размере; истец не отказывался от договора и не  направлял в адрес ответчика уведомлений о намерении расторгнуть договор; ООО  «Азбука инженерии» своевременно заявило о том, что более не нуждается в поставке  оборудования; вентиляционное оборудование по факту передано не было, сумма  предоплаты не возвращена, договор не расторгнут; факт поставки и наличия  оборудования на складе подтверждается только письмом от 01.02.2022.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Звезда» поясняет, что факт поставки  товара на склад подтверждается письмом от 01.02.2022, а также актами приёма-передачи  от 01.02.2022 и 10.02.2022, подписанными ООО «Звезда» и ООО ТК «Гольфстрим»;  оплата 10% от стоимости товара, предусмотренная п.5.2 договора истцом не произведена.  Кроме того, в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2022 указано, что перечисленная истцом предоплата в размере 13 450 000 руб.  больше, чем предусмотренная по договору плата за отказ от договора поставки. У ООО  «Звезда» имеются правовые основания для удержания платы за отказ от договора.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 на  основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Кайдаш  Н.И. на судью Антонову О.П., судьи Корзовой Н.А. на судью Скажутину Е.Н.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ЗВЕЗДА"  (продавцом) и ООО "АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ" (покупателем) заключен договор поставки   № Зв27-П-2021 от 26 октября 2021, предметом которого является поставка  вентиляционного оборудования в соответствии со спецификациями, являющимися  неотъемлемой частью договора.  

По пункту 3.1. договора продавец обязуется обеспечить наличие товара складе в  сроки, установленные в спецификации, при условии выполнения покупателем положений  параграфа 5 договора. После готовности всего/партии товара в соответствии с условиями  спецификации (единовременная выборка всего Товара или выборка Товара партиями)  Продавец направляет Покупателю уведомление о готовности всего/ партии Товара к  отгрузке. После получения уведомления Покупатель должен произвести оплату готового к  отгрузке Товара (партии Товара) в полном размере и согласовать с Продавцом точную  дату и время вывоза Товара (партии Товара) со склада продавца.  

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поставляемого продавцом товар, на  момент заключения договора составляет 33 583 000 руб.  

 В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит первую часть  предоплаты в размере 40% от общей стоимости всего товара, указанной в спецификации,  в течение 5 календарных дней (не считая субботу, воскресенье и нерабочие праздничные  дни в РФ) с момента выставления счета.  

Согласно пункту 5.3 договора покупатель производит вторую часть предоплаты в  размере 10% от общей стоимости всего товара, указанной в спецификации, в срок до 31  января 2022 года.  

Ответчиком произведена оплата 40% стоимости товара в сумме 13 450 000 руб.  платежным поручением от 03.11.2021 № 30.  

 ООО "ЗВЕЗДА" исполнены обязательства поставке товара на склад поставщика,  что подтверждается письмом от 01.02.2022.  

Письмом от 20.02.2022 покупатель сообщил продавцу об утрате интереса в  приобретении оборудования.  

11.10.2022 ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» направило ответчику претензию с  требованием о возврате перечисленной предоплаты в сумме 13 450 000 руб.  

 Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с иском.  

Установив факт осуществления покупателем предоплаты в размере 13 450 000 руб.,  факт отказ от договора, суд пришел к выводу о наличии у поставщика в соответствии с  условиями заключенного договора правовых оснований для удержания платы за отказ в  размере 13 433 200 руб., и отсутствием оснований для удержания суммы в размере 16 800  руб., в связи с чем удовлетворил исковые требования в части.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда  первой инстанции, исходя из следующего.  

Проанализировав условия договора № Зв27-П-2021 от 26 октября 2021, суд верно  установил, что по своей правовой природе указанный договор является договором  поставки.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В исковом заявлении ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» в обоснование требований  указывает нормы статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что в  рассматриваемом случае правовые нормы о возмещении убытков применению не  подлежат, поскольку согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным  ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести  для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.  Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил  бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено.  

 Денежные средства в сумме 13 450 000 руб., о взыскании которых заявлено  истцом, ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой по своей природе не являются, как  

обосновал сам истец, представляют собой предоплату за товар, которая подлежит  возврату в связи с расторжением договора.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если  такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

С учетом того, что пунктами 5.6 и 10.5 договора поставки от 26 октября 2021 года  N3в27-П-2021 предусмотрено право покупателя отказаться от договора поставки,  ответчик правомерно на сообщение о готовности истца поставить товар письмом от  20.02.2022 отказался от договора поставки, указав на приостановление работ на  инвестиционном проекте заказчика.  

Правомерность отказа ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» от договора установлена  вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 28.12.2022 по делу № А19-19343/2022, имеющим преюдициальное значение в силу  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или  договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на  одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по  соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой  стороне обязательства.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК  РФ об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ  обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей  стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения  обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате  соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого  

отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается  или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.  

Таким образом, обязательство по поставке товара в связи с отказом ООО «АЗБУКА  ИНЖЕНЕРИИ» от договора 20.02.2022 прекратилось.  

Пунктами 5.6 и 10.5 договора поставки от 26 октября 2021 года N3в27-П2021  стороны согласовали плату за отказ от договора поставки в размере 40% стоимости  оборудования, от приобретения которого отказался покупатель, что составляет 13 433 200  руб. (33 583 000 * 40%).  

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по  делу № А19-19343/2022 указано, что поскольку ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» в адрес  ООО «ЗВЕЗДА» перечислена предоплата в размере 13 450 000 руб., что больше, чем  предусмотренная по договору плата за отказ от договора поставки, следовательно, на  стороне ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» отсутствует какое-либо обязательство перед  истцом. На основании данного обстоятельства, суд отказал в удовлетворении иска ООО  «ЗВЕЗДА» о взыскании стоимости поставленного на склад товара.  

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, у ООО «ЗВЕЗДА»  имеются правовые основания для удержания платы за отказ в размере 13 433 200 руб.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

Учитывая, что ООО «АЗБУКА ИНЖЕНЕРИИ» платежным поручением от  03.11.2021 № 30 перечислило ответчику денежные средства в размере 13 450 000 руб.,  следовательно, сумма 16 800 руб. (1 350 000 руб. – 13 433 200 руб.) является в  соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  неосновательным обогащением ООО «ЗВЕЗДА» и подлежит возврату истцу.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что  основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными:  требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о  возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного  при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности  и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь  действующим законодательством, суд пришел к обоснованному выводу о  неправомерности удержания ответчиком денежных средств в сумме 16 800 руб., в связи с  чем исковые требования в данной части удовлетворены, в удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не отказывался от исполнения  договора, о недоказанности факта поставки оборудования опровергаются  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе факт отказа покупателя  об утрате интереса в приобретении оборудования подтверждается письмом от 20.02.2022,  факт поставки товара на склад подтверждается письмом от 01.02.2022, а также актами  приёма-передачи от 01.02.2022 и 10.02.2022, подписанными ООО «Звезда» и ООО ТК  «Гольфстрим».  

Данные доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.  Несогласие апеллянта с оценкой суда не является основанием для отмены судебного акта.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года по делу №  А19-24716/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко  

Судьи О.П. Антонова  

 Е.Н. Скажутина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 21.11.2022 1:28:00Кому выдана Скажутина Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.10.2022 21:05:00Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА