АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5311/2017

г. Киров

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д.14)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН:4338006539, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, ЗАТО Первомайский, ул. Ленина, д. 24), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613152, 

<

...>), Кировскому областному казенному предприятию «Управление по обеспечению топливом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610021, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610005, 

<

...>), муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613648, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Молодежная, д. 5), обществу с ограниченной ответственностью «Восток-77» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610047, 

<

...>),

открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26км бизнес-центр Рига-Ленд, корпус 3),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>)

о признании единым недвижимым имуществом, входящим в состав котельной, и об освобождении имущества от ареста,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 05.02.2018;

от ответчика (МУП ЖКХ «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области) - ФИО2, по доверенности от 20.11.2017 № 2674; ФИО3, по доверенности от 13.07.2018 №2674;

от остальных ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 15.05.2017 №  542-01-26 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области, Кировскому областному казенному предприятию «Управление по обеспечению топливом», обществу с ограниченной ответственностью «Топливный альянс», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Уют», обществу с ограниченной ответственностью «Восток-77», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-43», открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ответчики) о признании единым недвижимым комплексом с присвоением наименования «котельная» следующего имущества: три котла с грелкой НМГ-500 ДКВР 10/13, один котел ЭПЗ-100 И-2, два котла водогрейных с грелкой  РГМК-20 № 23-702/0 КВГ14 для открытой системы теплоснабжения, семь вентиляторов ВДН-11,2, две водокольцевые машины ВК-12,5, газоанализатор «Альтаир», дезаэрационные колонки ДАПР-25, ДАПР-100, 65 дымососов ДН-12,5, два ИУ-012ДУ 100мм, Р1,6 вварных, комплект трубконвекторного пучка к котлу ДКВР10, комплект труб к котлу ДКВР 10/13, три дезараэрационные колонки  ДСА-25, насос перекачивающий 12НА-22, насос сетевой ЦН-400, насос сырой воды К90/55, двадцать два напорометра, машина коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-1000, мазутохранилище, и об освобождении указанного имущества от ареста.

Исковые требования основаны на положениях статей 133-135 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что имущество, на которое 30.06.2016 судебным приставом-исполнителем наложен  арест, является составной частью котельной, принадлежащей истцу на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – третье лицо).

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования в части конкретизации имущества, подлежащего освобождению от ареста  (ходатайства от 16.03.2018 № 425-01-26, от 04.04.2018 № 547-01-26, от 23.05.2018 № 849-01-26, 16.07.2018, 18.07.2018). Ходатайством от 18.07.2018 истец просит освободить из под ареста следующее имущество:

1. вентилятор ВДН-11,2, в количестве 7 штук, заводские номера 90,85,86,87,88,89,91, инвентарные номера 400857, 400854, 400858, 400853, 400852, 400856, 400852;

2. деаэратор ДСА-25, инвентарный номер 000039;

3. деаэратор ДСА-50,инвентарный номер 000040;

4. деаэратор ДСА-75, инвентарный номер 000041;

5. дымосос ДН-12,5 в количестве 6 штук, инвентарные номера 400864, 400860, 400861, 400859, 400863, 400862;

6. котел паровой с горелкой НМТ-500 ДКВР 10/13 в количестве 7 штук, инвентарные номера 000060, 000061, 000062, 000064, 000063, 000065, 000066;

7. комплект труб конвекторного пучка к котлу ДКВР 10/13, инвентарный номер 000672;

8. комплект труб экранных к котлу ДКВР 10/13, инвентарный номер 000673;

9. насос перекачивающий 12НА-22, инвентарный номер 000307;

10. насос сетевой ЦН-400-105, инвентарный номер 000642;

11. насос сырой воды К90/55, инвентарный номер 000367;

12. напорометр НМП-52 в количестве 21 штука, инвентарные номера 400546, 400545, 400544, 400543, 400542, 400541, 400525, 400526, 400527, 400528, 400529, 400530, 400531, 400532, 400533, 400534, 400535, 400536, 400537, 400538, 400540 (далее – спорное имущество).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.07.2018 до 18.07.2018.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик - МУП ЖКХ «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области, обеспечивший свое участие в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования признал, после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области, КОГП «Управление по обеспечению топливом» просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представлены отзывы. Представлен отзыв открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» от 23.07.2017. Ответчики - ООО «Топливный альянс», МУП ЖКХ «Уют», ООО «Восток-77», ООО «ТЭК-43» отзывов на иск не представили.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представлен отзыв от 18.08.2017.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит здание котельной ДКВР на мазуте (инв. № 61), площадью 1962 кв.м., расположенное по адресу Кировская область, ЗАТО Первомайский, 

<

...>, кадастровый номер 43:38:260148:0021:1409/01/СС1 (далее - котельная). Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2015 № 43АА061771.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2017 по делу № А28-10850/2016 частично удовлетворены исковые требования администрации ЗАТО Первомайский Кировской области к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области, Кировскому областному казенному предприятию «Управление по обеспечению топливом», обществу с ограниченной ответственностью «Топливный альянс», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Уют», обществу с ограниченной ответственностью «Восток-77», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-43», открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об освобождении имущества от ареста, из-под ареста освобождено имущество, в том числе котельная. Суд установил, что в собственности муниципального образования ЗАТО Первомайский находится объект недвижимого имущества – котельная, которая передана в хозяйственное ведение МУП «Теплосети», право хозяйственного ведения не зарегистрировано, в силу чего не возникло.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

30.06.2016 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному в отношении МУП ЖКХ «Теплосети», наложен арест на имущество.

Судебным приставом-исполнителем 05.07.2018 произведена идентификация имущества, арестованного по акту от 30.07.2016.

С учетом указанной идентификации, суд установил, что арест 30.06.2016 наложен, в том числе, на имущество, являющееся предметом спора по настоящему иску.

Полагая, что спорное имущество является составной частью котельной и принадлежит истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – Закон № 229) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (статья 80 Закона № 229).

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона № 229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью, имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющиеся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) и он должен представить суду доказательства наличия у него права на спорное имущество.

Суд исходит из взаимосвязанности заявленных истцом требований и рассматривает спор об освобождении имущества от ареста.

В подтверждение факта принадлежности спорного имущества истец ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2017 по делу № А28-10850/2016, а также на то, что спорное имущество является неотъемлемой частью котельной. 

В подтверждение своих доводов истец представил: акт приема-передачи объекта коммунального хозяйства в муниципальную собственность ЗАТО Первомайский Кировской области от войсковой части 29266, протокол передачи оборудования котельной с инвентарным номером 61 в муниципальную собственность, акт приема-передачи федерального имущества в муниципальную собственность ЗАТО Первомайский от 01.06.2005, акт о закреплении имущества за МУП ЖКХ «Теплосети» от 15.04.2009 № 23, акты о приеме-передачи объектов основных средств от 15.04.2009 №6, № 2/2009, акт о приеме-передаче объектов основных средств в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Теплосети» от 17.01.2011 № 1, акт о приеме-передаче объектов основных средств от 11.04.2012 № 11.

В ходе судебного процесса по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза». Перед экспертом поставлены вопросы: 1) является ли оборудование, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 30.06.2016, составной частью котельной ДКВР на мазуте, кадастровый номер 43:38:260148:0021:1409/01/СС1, расположенной по адресу: Кировская область, ЗАТО Первомайский, 

<

...>? 2) возможно ли изъятие из котельной ДКВР на мазуте, кадастровый номер 43:38:260148:0021:1409/01/СС1, расположенной по адресу: Кировская область, ЗАТО Первомайский, 

<

...>, оборудования, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 30.06.2016, без разрушения, повреждения или изменения назначения котельной?

Суду представлено заключение эксперта от 09.01.2018 № 146/2017.

Эксперт пришел к выводам, что оборудование, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 30.06.2016, представляющее собой сложное техническое сооружение, состоящее из котлов и котельно-вспомогательного оборудования, размещенного в основном здании и пристрое котельной, а также вне ее границ, включая магистральные трубопроводы и мазутное хозяйство, является составной частью котельной; изъятие из котельной оборудования (№№1-7, 11-13, 15-19, 21-24,26,27) приведет к разрушению, повреждению и изменению назначения котельной, нестабильной работе объектов коммунально-технического хозяйства, а также может привести к аварии на системах жизнеобеспечения объектов жилого фонда, федеральных и муниципальных бюджетных и прочих потребителей; без разрушения, повреждения или изменения назначения котельной возможно изъятие следующего имущества: № 8 компьютер «Celeron», № 9 компьютер «Pentium», № 14 котел ЭПЗ-100, № 20 машина коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-1000.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истцу на права собственности принадлежит объект недвижимого имущества – котельная.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела, а также решения суда по вышеназванному делу № А28-10850/2016 следует, что в собственности истца также находится следующее имущество: склад мазута с мазутонасосной станцией, реконструированная котельная с инвентарным номером 61а. Указанное имущество передано в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Теплосети», право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке.

В мотивировочной части заключения эксперта указано, что насос сетевой ЦН-400-105 находятся в пристрое к зданию (новая котельная), насос перекачивающий 12НА-22, находится на перекачивающей станции мазута.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное имущество не является составной частью котельной, поскольку расположено в иных объектах недвижимости.

Доказательства обратного суду не представлено.

Исковые требования в отношении вышеуказанного имущества подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В отношении остального имущества, указанного истцом, с учетом выводов эксперта, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оно является составной частью котельной, поскольку изъятие данного имущества приведет к разрушению, повреждению объекта или изменению назначения объекта недвижимости – котельной.

Исковые требования в отношении имущества, указанного под номерами 1-9, 12,13подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д.14) удовлетворить частично: освободить от ареста следующее имущество:

1. вентилятор ВДН-11,2, в количестве 7 штук, заводские номера 90,85,86,87,88,89,91, инвентарные номера 400857, 400854, 400858, 400853, 400852, 400856, 400852;

2. деаэратор ДСА-25, инвентарный номер 000039;

3. деаэратор ДСА-50,инвентарный номер 000040;

4. деаэратор ДСА-75, инвентарный номер 000041;

5. дымосос ДН-12,5 в количестве 6 штук, инвентарные номера 400864, 400860, 400861, 400859, 400863, 400862;

6. котел паровой с горелкой НМТ-500 ДКВР 10/13 в количестве 7 штук, инвентарные номера 000060, 000061, 000062, 000064, 000063, 000065, 000066;

7. комплект труб конвекторного пучка к котлу ДКВР 10/13, инвентарный номер 000672;

8. комплект труб экранных к котлу ДКВР 10/13, инвентарный номер 000673;

9. насос сырой воды К90/55, инвентарный номер 000367;

10. напорометр НМП-52 в количестве 21 штука, инвентарные номера 400546, 400545, 400544, 400543, 400542, 400541, 400525, 400526, 400527, 400528, 400529, 400530, 400531, 400532, 400533, 400534, 400535, 400536, 400537, 400538, 400540.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                              М.В. Будимирова