875/2019-129336(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26133/2019

Дело № А40-268947/18

г. Москва

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.Б.Красновой, 

судей: И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КЛМ-ЭКО» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019 по делу № А40-268947/18, принятое судьей Уточкиным И.Н., 

по заявлению ООО «КЛМ-ЭКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Минпромторгу России  

о признании незаконным внесение 06.11.2012 изменений в перечень приоритетных  инвестиционных проектов в области освоения лесов в части инвестиционного проекта на  основании письма от 06.11.2012 № 19-3017, обязании исправить допущенные нарушения  прав путем аннулирования записи  

при участии: от заявителя: ФИО1 по дов. от 11.01.2019; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЛМ –ЭКО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к  Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании  незаконным внесение 06.11.2012 изменений в перечень приоритетных инвестиционных  проектов в области освоения лесов в части инвестиционного проекта на основании письма  от 06.11.2012г. № 19-3017, обязании исправить допущенные нарушения прав путем  аннулирования записи.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 в удовлетворении  заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный  суд исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания  незаконными действий Минпромторга, установленных частью 1 статьи 198, частью 4  статьи 200 АПК РФ, а также пропуска срока на обращение в суд.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «КЛМ – Эко» обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное  решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Минпромторг России явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его  отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не усматривает оснований для отмены решения суда.  

 Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5  статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из обстоятельств дела, 04.08.2008 г. приказом Департамента природных  ресурсов и лесного комплекса администрации Красноярского края № 27-о утверждена  заявка ООО «КЛМ-ЭКО» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в  области освоения лесов.  

13 апреля 2009 года Приказом Минпромторга России № 254 инвестиционный проект  ООО «КЛМ-ЭКО» «Развитие деревообрабатывающего комплекса в г.Красноярске» (далее  

- инвестиционный проект) включён в перечень приоритетных инвестиционных проектов в  области освоения лесов (далее - Перечень).  

27.05.2011 г. приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края № 1860  утверждены изменения в инвестиционном проекте ООО «КЛМ-ЭКО» в части увеличения  срока окупаемости до 75 мес. (было 66 мес), объёма потребляемого сырья до 333,3 тыс. м3  (было 300 тыс. м3) и иных смежных показателей.  

06 ноября 2012 года письмом Департамента лесной и лёгкой промышленности (далее  - Департамент) Минпромторга России № 19-3017 были согласованы изменения, вносимые  в инвестиционный проект на основании письма Минпромторга России от 06.11.2012 №  19-3017.  

Полагая незаконным внесение 06.11.2012 изменений в перечень приоритетных  инвестиционных проектов в области освоения лесов в части инвестиционного проекта на  основании письма от 06.11.2012 № 19-3017, ООО «КЛМ-Эко» обратилось в суд.  

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации  инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с  Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в  Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".  

Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты  создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей  инфраструктуры.  

Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения  лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Статьей 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной  деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"  определено следующее:  

- инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и  сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная  документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план);  

- приоритетный инвестиционный проект - инвестиционный проект, суммарный  объем капитальных вложений, который соответствует требованиям законодательства  Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 419 "О  приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" утверждено  Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов  в области освоения лесов.  

Пунктом 4 Положения установлено, что ведение перечня, в том числе включение в  него инвестиционных проектов и внесение изменений, осуществляется Министерством  промышленности и торговли Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 18 Положения внесение изменений в  инвестиционный проект осуществляется в порядке, установленном Минпромторгом  России, по согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства.  

Приказом Минпромторга России от 16 декабря 2011 г. № 1755 «О Порядке внесения  изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов»  утвержден Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в  области освоения лесов (далее - Порядок).  

 Согласно пункту 2 Порядка основанием для внесения изменений в приоритетный  инвестиционный проект является решение заинтересованного органа, указанного в пункте  

5 Положения (далее - заинтересованный орган), об утверждении заявки организации на  внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект (далее - заявка). Заявка  подается организацией, реализующей приоритетный инвестиционный проект, в  соответствующий заинтересованный орган. Заявка подлежит согласованию с  Федеральным агентством лесного хозяйства (пункт 4 Порядка).  

Пунктом 6 Порядка определено, что заинтересованный орган в течение 30  календарных дней со дня приема заявки, а в случае реализации инвестиционного проекта  на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в течение 45 календарных  дней, принимает решение об утверждении заявки или решение об отказе в утверждении  заявки.  

В силу пункта 7 Порядка Минпромторг России в течение 14 рабочих дней со дня  получения решения заинтересованного органа принимает решение о внесении изменений  в перечень приоритетных инвестиционных проектов.  

При этом, приказом Минпромторга России от 22 августа 2008 г. № 87 был утвержден  Порядок ведения в Минпромторге России Перечня приоритетных инвестиционных  проектов в области освоения лесов.  

Пунктом 2 указанного приказа Минпромторга России на Департамент лесной и  легкой промышленности была возложена организация и обеспечение ведения Перечня  приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.  

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что по информации,  полученной от Департамента химико-технологического, лесопромышленного комплекса и  биоинженерных технологий Минпромторга России, заявка на внесение изменений в  приоритетный инвестиционный проект ООО «КЛМЭКО» в области освоения лесов«Развитие деревообрабатывающего комплекса в г.Красноярске» поступила в  Минпромторг России письмом Агентства лесной отрасли Красноярского края от 28 мая  2012 г. № 20/л-01635.  

Поскольку оформление приказа о внесении изменений в приоритетный  инвестиционный проект, а также о внесении изменений в перечень приказами  Минпромторга России от 22 августа 2008 г. № 87 и от 16 декабря 2011 г. № 1755 не  предусматривалось, Минпромторг России письмом от 6 ноября 2012 г. № 19-3017  согласовал внесение изменений в вышеуказанный инвестиционный проект ООО «КЛМ- ЭКО».  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что внесение 06.11.2012 изменений в  перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в части  инвестиционного проекта на основании письма от 06.11.2012 № 19-3017 является  законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

При этом судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда города  Москвы по делу № А40-122854/2016 отказано ООО «КЛМ-ЭКО» в удовлетворении  требований о признании незаконным отказа Федерального агентства лесного хозяйства в  согласовании заявки ООО «КЛМ-ЭКО» на внесение изменений в приоритетный  инвестиционный проект в области освоения лесов «Развитие деревообрабатывающего  комплекса в г. Красноярске», изложенного в письме от 20 февраля 2016 г. № МК-05- 27/1836. В рамках данного дела судом установлено, что изменения, вносимые в 2012 году  в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов «Развитие  деревообрабатывающего комплекса в г.Красноярске» были согласованы с  Минпромторгом России.  

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока на обращение заявителя в суд,  установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, исходя из следующего.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными  ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных  органов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  

гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право  на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным  судом.  

О том, что Минпромторг России письмом от 06.11.2012 № 19-3017 согласовал  внесение изменений в инвестиционный проект, Заявителю было известно еще в 2016 году  при обращении в суд с заявлением о признании недействительным приказа Минпромторга  России от 17.03.2016 № 726 (дело № А40-135410/2016), к которому была приложена копия  письма Минпромторга России от 06.11.2012 № 19-3017.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью  обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных  правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную  защиту.  

Пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении соответствующего требования.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований  для их переоценки.  

Доводы заявителя о том, что о внесении изменений в инвестиционный проект ему  стало известно только 17.09.2018, апелляционная коллегия признает недоказанными,  поскольку, как верно указал суд, о наличии письма от 06.11.2012 № 19-3017, которым  было согласовано внесение изменений в инвестиционный проект, Общество узнало еще в  2016 году.  

Кроме того, письменные объяснения Минпромторга России от 02.08.2018 №  49427/14 с приложением выписки из Перечня приоритетных инвестиционных проектов  были, на которую ссылается заявитель, представлены в материалы дела № А33-21453/16 в  электронном виде 02.08.2018 и исследованы в судебном заседании 08.08.2018 при участии  представителя Общества. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что  ООО «КЛМ-Эко» стало известно о внесении изменений в инвестиционный проект только  17.09.2018, не имеется.  

В арбитражный суд с заявлением по настоящему делу Общество обратилось  12.11.2018, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198  АПК РФ.  

Уважительности причин пропуска срока заявителем не названо, ходатайство о  восстановлении срока Обществом не заявлено.  

Как верно указал суд первой инстанции, пропуск срока для обращения в суд является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению. Указанные доводы  свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений  норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или  допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не установлено.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  

обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в  связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2019 по делу № А40-268947/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова  

Судьи: И.А. Чеботарева 

 И.В. Бекетова