128/2023-11956(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13227/2022

г. Вологда

14 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального образования «Уемское» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2023 года по делу  

 № А05-13227/2022, 

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Уемское» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163502, 

<

...>; далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, Архангельская обл.,  

<

...>; далее – Управление) о признании  незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации  прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика Архангельская» (далее – ООО «Птицефабрика  «Архангельская») и возникновения права муниципальной собственности на  земельный участок с кадастровым номером 29:16:080501:471, расположенный  по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, муниципальное образование  «Уемское», пос. Уемский.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

ООО «Птицефабрика Архангельская». 

Решением суда от 31 января 2023 года в удовлетворении заявленных  требований Администрации отказано.  

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый  судебный акт, которым требования Администрации удовлетворить в полном  объеме. В обоснование жалобы указывает, что следствием отказа юридического  лица от права собственности на земельный участок является переход права  собственности на него к публичному образованию, что фактически означает  отчуждение земельного участка, которое не может осуществляться в отрыве от  передачи прав на соответствующую недвижимость, расположенную в границах  этого земельного участка. Ссылается на то, что канализационные очистные  сооружения, расположенные по адресу: 

<

...>, являются объектом  капитального строительства и не могут рассматриваться как объекты,  размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов. Апеллянт  считает, что канализационные очистные сооружения не поступят в  муниципальную собственность, поскольку ООО «Птицефабрика  Архангельская» может вновь принять данный объект в свою собственность.  

Управление в отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонило. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд  не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в  соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ООО «Птицефабрика «Архангельская»  (правообладатель) 01.11.2022 обратилось с заявлением о государственной  регистрации прекращения права собственности на земельный участок с  кадастровым номером 29:16:080501:471 вследствие отказа от него.  

Управлением 15.11.2022 принято решение о прекращении  зарегистрированного за ООО «Птицефабрика «Архангельская» права на  земельный участок; одновременно осуществлена государственная регистрация  права собственности на земельный участок муниципального образования  «Уемское».  

Полагая, что действия Управления не соответствуют нормам  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), нарушают права и законные  интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым  судебным актом.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на  основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным  законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

На основании пунктов 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации  этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о  регистрации прав на недвижимое имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается  при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе  собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и  при утрате права собственности на имущество в иных случаях,  предусмотренных законом.  

По общему правилу, гражданин или юридическое лицо может отказаться  от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом  либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его  устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без  намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права  собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в  отношении соответствующего имущества до приобретения права  собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при  отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе  собственника от права собственности на земельный участок, по иным  основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.  

На основании пункта 2 статьи 53 ЗК РФ отказ от права собственности на  земельный участок осуществляется посредством подачи собственником  земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право  собственности на этот земельный участок прекращается с даты  государственной регистрации прекращения указанного права.  

При этом в пункте 1.1 статьи 19 ЗК РФ закреплено, что, если иное не  предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права  собственности на который собственник отказался, является с даты  государственной регистрации прекращения права собственности на него  собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в  случае расположения такого земельного участка на межселенной территории  собственностью муниципального района по месту расположения земельного  участка.  

В силу части 1 статьи 56 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация  прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю  вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на  основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.  

Согласно части 4 статьи 56 Закона № 218-ФЗ при прекращении права  собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права  осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта  Российской Федерации или муниципального образования, к собственности  которых будут отнесены этот земельный участок, без заявления о  государственной регистрации возникновения или перехода прав.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, отказ  собственника (гражданина или юридического лица) от права собственности на  земельный участок не может приводить к его бесхозяйному статусу, такой  земельный участок поступает в собственность муниципального образования по  месту расположения земельного участка.  

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает позицию  суда первой инстанции о том, что публичный собственник земельного участка  применительно к положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ, статьи 44, пункта 2  статьи 53 ЗК РФ не может отказаться от своего права собственности на такой  земельный участок.  

Как верно указал суд, Управление является органом регистрации прав и  руководствуется нормами действующего законодательства, которые  определяют порядок проведения учетно-регистрационных действий.  

Довод Администрации о невозможности в данном случае осуществить  отказ от права на земельный участок в связи с нарушением принципа единства  судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, поскольку на  данном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером  

29:16:080501:459, принадлежащий третьему лицу, рассматривался судом  первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку не свидетельствует о  незаконности действий ответчика.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект  недвижимости с кадастровым номером 29:16:080501:459, принадлежавший  ООО «Птицефабрика «Архангельская», представляет собой сооружение –  канализационные очистные сооружения площадью 8827,5 кв. м, которые  являются частью функционирующей в муниципальном образовании  централизованной системы бытовой канализации (сооружения канализации).  

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости  канализационные очистные сооружения поставлены на учет в качестве  бесхозяйных на основании решения Арбитражного суда Архангельской  области от 16.03.2022 по делу № А05-8057/2021 в связи с отказом  

ООО «Птицефабрика «Архангельская» от своего права.  

Таким образом, ООО «Птицефабрика «Архангельская» последовательно  реализовало свое право на отказ от принадлежащего ему имущества, как  объекта недвижимости, так и земельного участка, на котором данный объект  расположен, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков  и прочно связанных с ними объектов, а действия Управления в  рассматриваемой ситуации соответствуют нормам пункта 1.1 статьи 19, пункта  3 статьи 53 ЗК РФ, частей 1, 4 статьи 56 Закона № 218-ФЗ.  

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления  Администрации у суда первой инстанции отсутствовали.  

Ссылка апеллянта на то, что ООО «Птицефабрика «Архангельская»  может вновь принять канализационные очистные сооружения в свою  собственность, основан на предположениях.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной  коллегией не установлено оснований для отмены или изменения решения суда.  

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, не опровергают  правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке заявителем  обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.  

В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 

2023 года по делу № А05-13227/2022 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу администрации муниципального образования «Уемское» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чередина 

Судьи А.Я. Зайцева 

О.Б. Ралько