ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6712/2020

г. Самара

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.12.2019,

от ответчика – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Партнер-9»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 по делу № А55-

6712/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к товариществу

собственников недвижимости «Партнер-9»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (Истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Партнер-9» (Ответчик, Потребитель) о взыскании 410 887 руб. 84 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 65/УО от 01.01.2019 за период январь – ноябрь 2019 года.

Определением суда от 17.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с Товарищества собственников недвижимости «Партнер-9» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» задолженность по договору №65/УО от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 410 887 руб. 84 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 11 218 руб. 00 коп. 

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 22.09.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что поскольку разногласия при заключении договора №65/УО от 01.01.2019 были урегулированы только решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-29822/2019, которое вступило в законную силу 28.07.2020, то основания для взыскания по этому договору задолженности за 2019 год отсутствуют. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

           Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, заслушав пояснения истца и проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление Правительства РФ № 1156).

В исполнение п. 8(17) Постановления Правительства РФ № 1156 предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: Информация о необходимости заключения типового договора была размещена Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018 г.

Как указывает истец, в адрес Регионального оператора поступила заявка от ответчика на заключение Договора на оказание услуг по обращению с ТКО (вх. № 823/РО от 30.01.2019 г.). В порядке, предусмотренном пунктами 8(8) -8(16) Постановления Правительства РФ №1156, Региональным оператором был подготовлен и подписан Договор № 65/УО от 01.01.2019 г. в 2 (Двух) экземплярах и направлен ответчику 07.02.2019 г. (исх. № б/н от 07.02.2019 г.)

В дальнейшем ответчик подписал указанный Договор и вернул 1 (Один) экземпляр Региональному оператору с протоколом разногласий, (вх. № 3053/РО от 07.03.2019 г.).

Возникшие разногласия по договору были урегулированы судом в решении от 02.03.2020 по делу №А55-29822/2019, которое вступило в законную силу  28.07.2020. 

Истец, ссылаясь на положения п. 8(15) Постановления Правительства РФ № 1156 о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Постановления Правительства РФ №1156, указывает на оказание ответчику с 01.01.2019 услуг по обращению с ТКО с места (площадок) накопления ТКО (КТО), расположенных по адресу согласно Приложения №1 к Договору, с выставлением УПД (№ 36 от 31.01.2019 г., № 5553 от 28.02.2019 г., № 8153 от 31.03.2019 г., № 16163 от 30.04.2019 г., № 00БП- 023542 от 31.05.2019 г., ООБП-032213 от 30.06.2019 г., № УО07-000271 от 31.07.2019 г., № УО08-000035 от 31.08.2019 г., №УО09-000403 от 30.09.2019 г., № УО10-000215 от 31.10.2019 г., № УО11-000282 от 30.11.2019 г.) на оплату услуг по обращению с ТКО.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2020 №ЭСР-478/20 об оплате задолженности за оказанные услуг по за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 410 887 руб. 84 коп.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Договор № 65/УО от 01.01.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1156 на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Из вышеизложенного следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

По существу не оспаривая факта оказания истцом услуг в спорный период, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие договорных отношений в этот период, поскольку им на основании п.2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации был инициирован спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 65/УО от 01.01.2019 по делу А55-29822/2019.

Ответчик полагает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 65/УО от 01.01.2019 вступает в силу и считается заключенным с 28.07.2020, после вступления в законную силу решения суда по урегулированию разногласий, возникших при заключении даты вступления решения суда в законную силу, и действие этого договора не может распространяться на отношения, возникшие до 28.07.2020. 

Аналогичный довод был заявлен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов настоящего дела, истец направил ответчику подписанный проект договора №65/УО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктом 9.1. договора было предусмотрено, что договор вступает в силу с даты начала оказания услуг - 01 января 2019 года (л.д.16). 

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 по делу №А55-29822/2019, между сторонами отсутствовали разногласия по данному пункту договора. Таким образом, приняв пункт 9.1 в предложенной истцом редакции, стороны в порядке ст.425 ГК РФ фактически установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 01 января 2019 года. 

В рамках указанного дела было согласовано только условие, содержащееся в приложении №1 к договору о месте накопления твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов - 

<

...> исключен пункт 3.3.10. договора (которым была предусмотрена обязанность ответчика содействовать РО в организации вывоза ТКО), в остальной части договор принят в редакции, направленной Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» Товариществу собственников недвижимости «Партнер-9» № 65/УО от 01.01.2019. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен по цене, указанной региональным оператором в проекте договора на вывоз ТБО, что ответчиком не оспаривается.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 г. № 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 г. № 95 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме - 598,16 руб./мЗ (с учетом НДС).

Согласно п. 2.1 Договора под расчетным периодом понимается календарный месяц.

В соответствии с п. 4.1. Стороны согласились производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема н (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с п. 2.3. Договора расчет стоимости оказываемых Региональным оператором услуг произведен согласно Правил предоставления коммунальных услуг Постановления Правительства от 06.05.2011 г. №354.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора Потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Факт оказания истцом услуг и принятия этих услуг в спорном периоде ответчик по существу не оспаривает. 

В рамках заключенного Договора Потребитель действовал в качестве управляющей организации, исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.2. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Потребитель, который получает плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляет расчеты за оказанную услугу с Региональным оператором по обращению с ТКО, с которым такой Управляющей организацией заключен Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции . 

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

          Таким образом, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вышеуказанные доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

  Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.   Оснований для отмены решения суда не имеется.

  В соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года по делу №А55-6712/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий                        Н.Б. Назырова

Судьи                                                                                                           А.Э.Ануфриева 

 

                                                                                                                       Е.А.Митина