АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4810/2018

29 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 19.10.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»

на решение от 15.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018

по делу № А51-18442/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Мамаева Н.А.; в апелляционном суде - судьи Рубанова В.В., Горбачева С.Н., Чижиков И.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690003, Приморский край, город Владивосток, улица Бестужева, дом 21а, квартира 6, 8, офис 205)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692924, 

<

...>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

о взыскании 704 093 руб. 97 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее - ООО «ТЭСК», компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» (далее - ООО «Восток–ТВ», общество) о взыскании 704 093 руб. 97 коп. неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Определением от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»).

Решением суда от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

ООО «ТЭСК», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе и дополнении к ней просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель оспаривает вывод судов о нарушении истцом процедуры проверки при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, указывая на ее проведение в присутствии представителя ответчика и несоответствие такого вывода пунктам 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Полагает, что потребителем электрической энергии посредством присоединенного к сетям истца принадлежащего обществу оборудования является ответчик, с которым в отношении данного объекта договор энергоснабжения не заключался.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Восток–ТВ» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПАО «ДЭК» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ТЭСК» поддержал позиции, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 15.06.2018, постановления от 10.08.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭСК» при проверке электросетевого хозяйства в г. Находка, в районе ул. Уссурийская дом № 19 обнаружено подключение к ВЛ-0,4 кВ коммутатора.

По результатам обследования составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ООО «Восток-ТВ» от 18.04.2017 № 001158.

За период с 20.04.2014 по 18.04.2017 ООО «ТЭСК» предъявило обществу к оплате объем потребления электроэнергии, определенный расчетным способом в соответствии с пунктом 196 Основных положений, на сумму 704 093 руб. 97 коп.

Претензия компании от 02.06.2017 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТЭСК» в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу иском.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Основанием иска ООО «ТЭСК» указало потребление ответчиком электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения, зафиксированное актом от 18.04.2017 № 001158.

Отказывая в удовлетворении иска, суды не приняли данный акт в качестве доказательства бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, указав на его составление в отсутствие его представителя и надлежащего извещения ООО «Восток-ТВ».

Между тем судами не учтено следующее.

В пункте 193 Основных положений (здесь и далее в действующей на момент проверки редакции) закреплено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В данном случае, как следует из содержания акта от 18.04.2017 № 001158, он составлен в присутствии технического директора ООО «Восток-ТВ» ФИО2, который своими подписями зафиксировал его получение как представителем потребителя ООО «Восток-ТВ» и свое согласие с произведенным осмотром коммутатора.

Также тем же лицом в том же качестве без замечаний и возражений, в том числе в отношении сведений о самовольном  подключении указанного объекта к сетям ООО «ТЭСК», подписан акт осмотра приборов учета от 18.04.2017 (л.д.19 т.1).

Сведения в актах о фактических действиях технического директора в сложившихся условиях, указывают на осуществление им полномочий представителя ООО «Восток-ТВ» и не дают оснований считать его участие в проверке как лица, действующего от собственного имени, как полагает ответчик.

При рассмотрении дела и оценке доказательств указанные акты судами надлежаще не исследованы, поэтому вывод судебных инстанций о подписании акта от 18.04.2017 № 001158 неуполномоченным лицом, в том числе по мотиву его нахождения в отпуске нельзя признать обоснованным.

Заключение между ФИО2 и ООО «Восток-ТВ» 01.09.2016 договора об оказании телематических услуг связи, на который содержится ссылка в судебных актах, могло иметь значение при наличии доказательств того, что в результате его исполнения ФИО2 стал собственником выявленных при проверке энергопринимающих устройств.

Между тем судами не установлена тождественность переданного по указанному договору оборудования обнаруженному истцом при проверке 18.04.2017 и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Кроме того, из договора от 01.09.2016 и акта приема-передачи от 01.09.2016 не усматривается место установки и нахождения переданного ФИО2 оборудования.

При этом судами установлено, что потребителем электрической энергии по адресу ул. Уссурийская, 65 является ФИО3

Поскольку обстоятельства дела в отношении владельца энергопринимающих устройств и непосредственного потребителя электроэнергии при рассмотрении дела в полном объеме не исследованы, вывод судов о том, что ООО «Восток-ТВ» не является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, не обоснован.

Наличие пороков при оформлении акта от 18.04.2017 № 001158, а именно отсутствие данных о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, и объяснения лица, осуществляющего такое потребление, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении в соответствии с пунктом 193 Основных положений, суды сочли основанием для признания акта ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии.

Такой вывод судов кассационная инстанция считает ошибочным.

Отсутствие сведений о дате предыдущей проверки в данном случае не исключает возможность представления сторонами доказательств, подтверждающих период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление до даты выявления факта бездоговорного потребления, но не более чем за три года (пункт 196 Основных положений), и в случае, если контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства до момента установления указанного факта не проводилось.

Отсутствие в акте от 18.04.2017 № 001158 относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии объяснения ответчика, представитель которого его подписал без замечаний и возражений, на действительность самого акта не влияет.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление как принятые по неполно исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, с неправильным применением норм материального права и нарушением требований статьи 71 АПК РФ на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать представленные доказательства, дать им оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, установить указанные в постановлении значимые обстоятельства и разрешить спор принятием законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А51-18442/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Е.К. Яшкина