Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-250/2016

08.12.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иствей-Финанс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по делу № А19-250/2016 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Иствей-Финанс» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о признании АО «УИ ДЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666600, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория ФИО2 ЛПК, административное здание управления АО «УИ ДЗ») несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Волковой И.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2016 в отношении АО «УИ ДЗ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2016 АО «УИ ДЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Конкурсный управляющий АО «УИ ДЗ» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит признать недействительной сделкой соглашение о зачёте встречных денежных требований от 07.12.2015, заключенное между АО «УИ ДЗ» и ООО «Иствей-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>) о прекращении встречных обязательств на сумму 68 100 000 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности АО «УИ ДЗ» перед ООО «Иствей-Финанс» в размере 68 100 000 руб., восстановления кредиторской задолженности ООО «Иствей-Финанс» перед АО «УИ ДЗ» в размере 68 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года заявление удовлетворено.

ООО «Иствей-Финанс», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о наличии у него осведомленности о финансовом состоянии должника и об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Со ссылкой на бухгалтерский баланс от 31.12.2014 указывает, что размер обязательств должника составлял 352 512 тыс. руб., т.е. меньше, нежели остаточная стоимость основных средств, совокупная стоимость материального имущества предприятия с учетом запасов. Также ссылается на заключение после совершения сделки договора займа между сторонами на сумму 10 000 000 руб. Указывает на то, что должник не отказывался от исполнения обязательств, исполнял их по мере возможности, исполнение обязательств частично либо с  нарушением сроков не свидетельствуют об отказе (прекращении) исполнения обязательств должником.

Конкурсный управляющий должника и ФНС России представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Ввиду отсутствия доказательств вручения отзывов участвующим в деле лицам, они приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных пояснений.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2015 между АО «УИ ДЗ» и ООО «Иствей-Финанс» заключено соглашение о зачете встречных денежных требований, согласно пункту 1 которого по состоянию на 07.12.2015 у ООО «Иствей-Финанс» перед АО «УИ ДЗ» имеются следующие неисполненные обязательства: 

- по договору займа от 14.10.2008 (с учетом дополнительных соглашений от 13.10.2011 № 1, от 12.10.2012 № 2 и от 30.10.2013 № 3), по которому АО «УИ ДЗ» предоставило ООО «Иствей-Финанс» заем на сумму 28 000 000 руб., со сроком возврата займа до 30.10.2015; 

 - по договору займа от 16.10.2008 (с учетом дополнительных соглашений от 14.10.2011 № 1, от 12.1.0202 № 2 и от 30.12.2013 № 3), по которому АО «УИ ДЗ» предоставило ООО «Иствей-Финанс» заем на сумму 6 000 000 руб., со сроком возврата займа до 30.10.2015; 

- по договору займа от 01.10.2010 (с учетом дополнительных соглашений от 30.09.2013 № 1 и от 30.12.2013 №2), по которому АО «УИ ДЗ» предоставило ООО «Иствей-Финанс» заем на сумму 10 000 000 руб., со сроком возврата займа до 30.10.2015; 

- по договору займа от 05.10.2010 (с учетом дополнительных соглашений от 30.09.2013 № 1 и от 30.12.2013 № 2), по которому АО «УИ ДЗ» предоставило ООО «Иствей-Финанс» заем на сумму 12 100 000 руб., со сроком возврата займа до 30.10.2015; 

- по договору займа от 12.12.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2013 №1), по которому АО «УИ ДЗ» предоставило ООО «Иствей-Финанс» заем на сумму 12 000 000 руб., со сроком возврата займа до 30.10.2015. 

Общая сумма денежных обязательств ООО «Иствей-Финанс» перед АО «УИ ДЗ» составляет 68 100 000 руб. 

Согласно пункту 2 соглашения о зачете встречных денежных требований от 07.12.2015 по состоянию на 07.12.2015 у АО «УИ ДЗ» перед ООО «Иствей- Финанс» имеются следующие неисполненные обязательства: 

- по договору беспроцентного займа от 29.06.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2009 № 1 и от 29.06.2012 № 2, соглашения об отступном от 24.03.2014, от 01.04.2015), по которому ООО «Иствей-Финанс» предоставило АО «УИ ДЗ» заем на сумму 15 587 972 руб. 75 коп. со сроком возврата до востребования; 

- по договору займа от 02.03.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2013 № 1), по которому ООО «Иствей-Финанс» предоставило АО «УИ ДЗ» заем на сумму 9 000 000 руб. со сроком возврата до востребования, остаток задолженности составляет 6 500 000 руб.; 

- соглашению о новации от 12.01.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2011), по которому обязательства АО «УИ ДЗ» по оплате собственного простого векселя, выданного 25.04.2008 за № 1, номиналом 7 600 000 руб., заменено на обязательство АО «УИ ДЗ» оплатить ООО «Иствей-Финанс» сумму денежного займа в размере 7 600 000 руб. в срок до 30.04.2015 без начисления и уплаты процентов; 

- по договору займа о 23.03.2015 (с учетом дополнительных соглашений от 15.06.2015 № 1 и от 31.08.2015 №2), по которому ООО «Иствей-Финанс» предоставило заем на сумму 7 800 000 руб. со сроком возврата до 30.11.2015 по 20% годовых, остаток задолженности составил 2 847 780 руб. 82 коп.; 

- по договору займа от 26.03.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2015 № 1), по которому ООО «Иствей-Финанс» предоставило АО «УИ ДЗ» заем на сумму 10 000 000 руб. со сроком возврата до 31.10.2015 под 20 % годовых, остаток задолженности составил 11 397 260 руб. 27 коп.; 

- по договору займа от 25.05.2015, по которому ООО «Иствей-Финанс» предоставило АО «УИ ДЗ» заем на сумму 3 900 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2015 под 20 % годовых, остаток задолженности составил 4 316 657 руб. 53 коп.; 

- по договору займа от 01.06.2015 (с учетом дополнительных соглашений от 30.06.2015 №1, от 03.08.2015 № 2 и от 07.08.2015 № 3), по которому ООО «Иствей- Финанс» предоставило АО «УИ ДЗ» заем на сумму 10 413 508 руб. 12 коп. со сроком возврата до 31.12.2015 под 20 % годовых, остаток задолженности составил 11 301 971 руб. 69 коп.; 

- по договору займа от 28.10.2015 по которому ООО «Иствей-Финанс» предоставило АО «УИ ДЗ» заем на сумму 10 896 700 руб. со сроком возврата до 15.02.2016 под 20 % годовых, остаток задолженности составил 11 050 392 руб. 76 коп. 

Общая сумма денежных обязательств АО «УИ ДЗ» перед ООО «Иствей- Финанс» составляет 70 602 035 руб. 82 коп. 

В пункте 4 соглашения о зачете встречных денежных требований от 07.12.2015 обязательства ООО «Иствей-Финанс» перед АО «УИ ДЗ» признаются исполненными в полном объеме на общую сумму 68 100 000 руб.

В силу пункта 5 соглашения о зачете встречных денежных требований от 07.12.2015 обязательства АО «УИ ДЗ», указанные в подпунктах 2.1-2.3, 2.5-2.8 пункта соглашения, признаются исполненными полностью на общую сумму 67 754 255 руб., обязательства АО «УИ ДЗ», указанные в подпункте 2.4 пункта 2 соглашения, признаются исполненными частично – на сумму 345 745 руб. в части возврата основного долга. 

Всего в соответствии с соглашением признаются исполненными обязательства АО «УИ ДЗ» на общую сумму 68 100 000 руб.

Пунктом 6 соглашения установлено, что часть задолженности в размере 2 502 035 руб. 83 коп., возникшей на основании договора займа от 23.03.2015, подлежит оплате обществу с ограниченной ответственностью «Иствей-Финанс» путем перечисления денежных средств в безналичной форме в срок не позднее 31.12.2015 (пункт 6 соглашения о зачете встречных денежных требований от 07.12.2015). 

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на предпочтительное удовлетворений требований ООО «Иствей-Финанс» перед другими кредиторами должника, обратился с суд с требованием о признании вышеуказанной сделки недействительной.

В качестве правового основания признания сделки недействительной указана статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, установив совокупность условий для признания сделки недействительной, заявление удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: 

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; 

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Оспариваемое соглашение о зачёте встречных денежных требований заключено 07.12.2015, то есть в течение года до возбуждения дела о банкротстве АО «УИ ДЗ» (определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016), следовательно, попадает в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). 

Суд первой инстанции установил, что на момент совершения спорных сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, при этом неоплата задолженности вызвана недостаточностью денежных средств у должника, в связи с чем на момент совершения спорной сделки имелись признаки неплатежеспособности.

Так, из реестра требований кредиторов должника на 16.05.2017 следует, что общая сумма требований кредиторов составляет 214 435 159 руб. 60 коп., из которых требования кредиторов второй очереди - 11 700 184 руб., в составе указанной кредиторской задолженности имеется задолженность по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Это: недоимка по налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 6 800 017 руб. 20 коп. по состоянию на 31.03.2015 (задолженность включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2016); задолженность перед предпринимателем ФИО4 по договору купли-продажи от 22.05.2015  в размере 2 738 000 руб., по договору поставки № 50-15-ДЗ от 01.04.2015 в размере 5 400 087 руб. 10 коп. (задолженность включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2016); задолженность перед ООО «УЗ-Форест» по договору поставки № 191-14-ДЗ от 01.06.2014 за период сентябрь-ноябрь 2015 г. в размере 910 387 руб. 99 коп. (задолженность включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2016);  задолженность перед  ООО «Баргузин» в размере 170 224 руб. 72 коп. по договору поставки № 199-11-ДЗ от 04.07.2011 за период апрель- ноябрь 2015 г. (задолженность включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2016); задолженность перед ООО «ДАВА-ЛЕС» в размере 607 162 руб. 20 коп. по договору поставки № 215-14-ДЗ от 23.06.2014 за ноябрь 2015 г. (задолженность включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2016); задолженность перед ООО «Промресурс» в размере 1 235 102 руб. 72 коп. по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 18.11.2013 за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года (задолженность включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от

23.03.2016).

Оценив представленный в дело бухгалтерский баланс АО «УИ ДЗ» по состоянию на 31.12.2015, суд установил, что балансовая стоимость активов должника составляла 540 568 000 руб., из них внеоборотные активы должника составляли 371 223 000 руб., оборотные активы - 169 345 000 руб., размер краткосрочных обязательств составлял 259 551 000 руб., долгосрочных обязательств – 88 715 000 руб. При этом, из аудиторского заключения от 31.05.2016 № 590 следует, что при подготовке бухгалтерской отчетности неправомерно сформирован резерв по сомнительным долгам в отношении дебиторской задолженности АО «УИ ДЗ» в размере 690 000 000 руб., сальдо, отраженное по строками 5510, 5500 «наличие и движение дебиторской задолженности» завышено на сумму 690 000 000 руб. Из отчета о финансовых результатах АО «УИ ДЗ» за январь-декабрь 2015 года следует, что убыток составил 877 386 000 руб. (т. 1, л.д. 116, 135). 

Также судом оценены представленные в дело отчеты о движении денежных средств за январь–декабрь 2015, согласно которым сальдо денежных потоков от текущих операций составляло 11 768 000 руб., сальдо денежных потоков от инвестиционных копаний равно 48 787 0000 руб.; денежные потоки от финансовых операций составляли 50 781 000 руб., из них 40 700 000 руб. – получение кредитов и займов. 

По состоянию на 31.12.2015 кредиторская задолженность увеличилась на 58 058 000 руб. и составляла 227 257 000 руб. Убыток отчетного года составил 877 386 000 руб. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки и о существовании неисполненных денежных обязательств должника перед иными кредиторами той же очереди, удовлетворение требований которых должно было осуществляться с соблюдением принципа пропорциональности, чего в рассматриваемой ситуации сделано не было.

Поскольку оспариваемая сделка относится к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а потому в предмет доказывания входит установление факта того, что лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. 

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2017 в отношении ООО «Иствей-Финанс» следует, что генеральным директором юридического лица являлся ФИО5, о чем 30.06.2014 в ЕГРЮЛ внесены указанные сведения.

Согласно представленному в дело списку лиц, осуществляющих права по ценным бумагам АО «УИ ДЗ», ООО «Иствей-Финанс» являлось акционером должника и обладало 15 519 925 акциями АО «УИ ДЗ». 

Как следует из договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 18.11.2003, заключенного между ОАО «УИ ДЗ» и ООО «Промресурс», ОАО «УИ ДЗ» поручает, а ООО «Промресурс» на себя осуществление функций единоличного исполнительного органа ОАО «УИ ДЗ». 

Из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.12.2015 в отношении ООО «Промресурс» следует, что генеральным директором юридического лица также ФИО5, о чем 25.08.2014 в ЕГРЮЛ внесены указанные сведения. 

Соглашение о зачёте встречных денежных требований от 07.12.2015 от АО «УИ ДЗ» подписано руководителем ООО «Промресур» ФИО5, со стороны ответчика также подписано ФИО5 как руководителем ООО «Иствей-Финанс». 

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правомерному и обоснованному выводу об осведомлённости ответчика о финансовом положении должника и об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Следовательно, является правильными выводы суда о том, что оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требования ООО «Иствей-Финанс» по отношению к требованиям других кредиторов; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем является недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано по сделкам, признанным недействительными в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а также иной оценки установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по делу № А19-250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

                                                                                                              Л.В. Оширова