/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39443/2015

г. Краснодар

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – прокуратуры Краснодарского края – Солдатова С.А. (удостоверение), от ответчиков: Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район – Королевской Г.Н. (доверенность от 29.01.2018), от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михальченко Елены Викторовны (ИНН 231400553366, ОГРНИП 308231410700039) – Сергеева С.В. (доверенность от 15.03.2016), от Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Дубровина А.А. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие представителей третьего лица – администрации муниципального образования Лабинский район, рассмотрев кассационные жалобы Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, а также индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михальченко Е.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-39443/2015, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Лабинский район и субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) предъявил иск к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – управление, администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Михальченко Е.В. (далее – глава хозяйства) о признании недействительным (ничтожным) договора от 24.10.2014 № 8846000506 (т. 1, л. д. 9 – 15) аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 855 827 кв. м, кадастровый номер 23:18:0802000:38, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК «им. Калинина», участок № 231, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения главы хозяйства возвратить спорный земельный участок управлению по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2016, в иске отказано по мотивам отсутствия законодательного запрета на предоставление крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка в аренду без предварительного и заблаговременного опубликования сообщения в средствах массовой информации, отсутствия заявления иных претендентов, обоснованности размера земельного участка, соответствия фактического использования земли видам деятельности главы хозяйства, отсутствия на момент предоставления земельного участка законодательно установленного ограничения по максимальному размеру земельных участков сельскохозяйственного назначения, недоказанности причинения договором ущерба публичным интересам и влияния на его оценку формального несоответствия заявления нормативно установленным требованиям.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017 решение от 26.07.2016 и апелляционное постановление от 11.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не дана оценка процедуре формирования земельного участка, и в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих его площадь.

При новом рассмотрении дела решением от 24.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что кроме главы хозяйства обращений от других фермерских хозяйств в отношении спорного земельного участка не поступило, администрация правомерно предоставила участок в порядке статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ). На момент обращения заявителя в Краснодарском крае отсутствовало законодательно установленное ограничение по максимальному размеру земельных участков сельскохозяйственного назначения (Закон Краснодарского края от 17.02.2015 № 3121-КЗ вступил в законную силу с 01.03.2015). Спорный земельный участок относится к видам угодий – пастбище суходольное, на которые в силу положений Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» требования в части ограничения максимального размера земельного участка не распространяются. На момент получения в аренду испрашиваемого участка водные объекты, земли, покрытые поверхностными водами или обводненные карьеры, не зарегистрированы, участок не является ограниченным в обороте.

Апелляционным постановлением от 14.03.2018 решение от 24.10.2017 отменено, договор аренды от 24.10.2014 № 8846000506 признан недействительным (ничтожным); на главу хозяйства возложена обязанность возвратить управлению по акту приема-передачи земельный участок площадью 855 827 кв. м с кадастровым номером 23:18:08020000:38, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК «им. Калинина», участок № 231. С главы хозяйства в доход федерального бюджета взыскано 4500 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Апелляционный суд исходил из того, что предоставление крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков сельскохозяйственного назначения на льготных условиях (без торгов) возможно при соблюдении следующих условий: земельный участок не состоит на кадастровом учете; обоснована цель использования земельного участка (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение деятельности); размеры предоставляемого земельного участка (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности), предполагаемое местоположение, испрашиваемое право на предоставляемый земельный участок и срок аренды. Только при совокупности соблюдения перечисленных условий возможно предоставление земельных участков данной категории на льготных условиях крестьянским (фермерским) хозяйствам. Предполагаемый к передаче земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с 29.07.2004, тогда как заявление в орган местного самоуправления подано 10.10.2014, что исключает наличие условий для специального порядка предоставления. Факт формирования спорного участка до обращения главы хозяйства с заявлением о его предоставлении, по сути, нивелирует необходимость указания в заявлении обоснования его площади.

Управление в кассационной жалобе просит апелляционное постановление от 14.03.2018 отменить, оставить в силе решение от 24.10.2017, указав, что действующее на момент заключения договора земельное законодательство не предусматривало специальной процедуры предоставления в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам поставленного на кадастровый учет земельного участка, в статье 12 Закона № 74-ФЗ не содержалось каких-либо ограничений, связанных с предоставлением в аренду сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. Глава хозяйства являлся единственным заявителем, для предоставления которому сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка применению по аналогии подлежали нормы статьи 12 Закона № 74-ФЗ. Применение в спорной ситуации норм статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и правил Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» будет являться прямым нарушением статьи 81 Земельного кодекса. В 2009 году в газете «Провинциальная газета» № 117 (13761) опубликована информация о наличии свободных земельных участков, включая спорный. После публикации заявления заинтересованных лиц не поступали.

Глава хозяйства в кассационной жалобе просит апелляционное постановление от 14.03.2018 отменить, оставить в силе решение от 24.10.2017, поясняя, что законодатель предоставил право крестьянскому (фермерскому) хозяйству на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе. Спорный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2004 году. Информация о наличии свободных земельных участков, в том числе спорного, опубликована администрацией в средствах массовой информации 17.09.2009. В дальнейшем участок как инвестплощадка выставлен на Сочинском форуме 2014 года, где 19.09.2014 ответчики подписали соглашение о намерениях в сфере реализации инвестиционного проекта на территории Краснодарского края. Глава хозяйства принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство форелевого хозяйства». Фермерское хозяйство понесло значительные затраты, в результате которых в 2015 году инвестиционный проект реализован. В период с 17.09.2009 до 10.10.2014 в администрацию подано одно заявление о предоставлении спорного участка в аренду. В заявлении глава хозяйства указал, что испрашиваемые земли будут использоваться для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, для сельскохозяйственного производства в соответствии с видами экономической деятельности заявителя, одними из которых является рыбоводство и разведение овец, так как основная часть земельного участка – пруды, оставшаяся – пастбища. Количество членов крестьянского фермерского хозяйства – один человек. В качестве требований к обоснованию размеров земельного участка в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 74-ФЗ указаны: число членов и виды деятельности фермерского хозяйства. Иных дополнительных требований к обоснованию размеров испрашиваемого земельного участка действующим законодательством на момент заключения договора не закреплялось.

В отзыве на жалобы прокуратура просит оставить судебный акт апелляционного суда без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Администрация в представленном отзыве поддержала позицию подателей кассационных жалоб.

В судебном заседании представители спорящих сторон пояснили доводы, изложенные в жалобах и отзыве. Департамент разделяет точку зрения главы хозяйства и управления.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов, глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением от 13.10.2014 о предоставлении в аренду земельного участка для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, состоящего из одного человека, приложив копии паспорта и свидетельства о государственной регистрации в качестве главы хозяйства.

Приказом управления от 24.10.2014 № 918 земельный участок предоставлен главе хозяйства в аренду сроком на десять лет. Управление (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) 24.10.2014 подписали договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования сроком аренды до 24.10.2024. Запись о договоре внесена в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2014. Дополнительным соглашением от 06.07.2015 в качестве целей использования спорного земельного участка указано выращивание кормовых культур, овощеводство, садоводство, животноводство, рыбоводство. Запись о дополнительном соглашении внесена в ЕГРП 15.09.2015.

Ссылаясь на предоставление земельного участка в аренду без установленной публичной процедуры (предварительной публикации в средствах массовой информации соответствующего сообщения), отсутствие в заявлении обоснования размера площади испрашиваемого участка, сведений о числе членов фермерского хозяйства и видах его деятельности, прокурор обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный участок предоставлен главе хозяйства в соответствии с порядком, закрепленным статьей 12 Закона № 74-ФЗ. Доказательств тому, что на испрашиваемый земельный участок претендовало двое или более субъектов гражданского оборота, не имеется. Отсутствие публикации не влияет на возможность обращения лиц, заинтересованных в получении земли, с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Отменяя судебное решение, удовлетворяя требования по иску, суд апелляционной инстанции указал на формирование земельного участка и постановку на кадастровый учет 29.07.2004 (задолго до обращения главы хозяйства с заявлением), что исключало применение специального порядка предоставления.

В силу части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной названными органами, об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Статья 81 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) закрепляла, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом № 74-ФЗ.

Согласно статье 12 приведенного Закона (в редакции до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании такого заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых осуществляется подготовка документов, содержащих необходимые для государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете этого земельного участка в порядке, установленном данным Законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 3, 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 71 постановления Пленума № 25, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче таких участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

Статья 11 Закона № 74-ФЗ определяет, что для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Порядок предоставления земельных участков гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, регламентирован статьей 12 Закона № 74-ФЗ.

В определении от 20.11.2014 по делу № 308-ЭС14-1222 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения подлежат предоставлению в соответствии с правилами, установленными пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, содержащим норму об обязательном публичном информировании о наличии свободных земельных участков.

Предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

Анализ положений названных статей приводит к выводу о том, что предоставление крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков сельскохозяйственного назначения на льготных условиях (без проведения торгов) возможно при соблюдении следующих условий: земельный участок не состоит на кадастровом учете; заявитель обосновал цель использования земельного участка (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности), размеры предоставляемого земельного участка (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности), предполагаемое местоположение земельного участка, испрашиваемое право на предоставляемый земельный участок и срок аренды. Только при совокупности соблюдения перечисленных условий возможно предоставление земельных участков данной категории на льготных условиях крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, апелляционный суд правомерно заключил о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что предполагаемый к передаче земельный участок на дату обращения главы хозяйства с заявлением в администрацию сформирован и поставлен на кадастровый учет, что исключало наличие условий для применения специального порядка его предоставления.

Коллегия окружного суда принимает также во внимание аргумент прокуратуры относительно недоказанности главой хозяйства нуждаемости в спорном земельном участке (85,5 га), учитывая, что данному лицу на основании договора аренды от 13.05.2009 № 4600007582 принадлежит земельный участок площадью 889,5525 га.

Проверка материалов дела показала, что апелляционный суд полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, надлежаще оценил доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Правильности выводов апелляционного суда заявители кассационных жалоб документально не опровергли.

Основания для отмены постановления от 14.03.2018 по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А32-39443/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин