ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7201/2022

25 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.

судей  Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4920/2022) общества с ограниченной ответственностью «Монтажремсервис-Тюмень» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2022 о возвращении заявления по делу № А70-7201/2022 (судья Атрасева А.О.),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажремсервис-Тюмень»  (далее – заявитель) 01.042022 (31.03.2022 посредством системы «Мой Арбитр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего согласно нормативным положениям пункта 5 ст. 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 04.04.2022 Арбитражный суд Тюменской области возвратил заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтажремсервис-Тюмень»  о признании несостоятельным (банкротом) заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Монтажремсервис-Тюмень»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что заявление о признании несостоятельным (банкротом)  подано должником - обществом с ограниченной ответственностью «Монтажремсервис – Тюмень», а не кредитором – акционерным обществом «Новая технология».

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого определения.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к выводу о том, что заявление ООО «Монтажремсервис-Тюмень» о признании несостоятельным (банкротом) подлежит возврату.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие фактические обстоятельства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В рассматриваемом дела сам должник (не кредитор)  подал заявление о признании несостоятельным (банкротом) себя. 

Таким образом, должник не относится к лицам, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, и, следовательно, к отношениям о банкротстве ООО «Монтажремсервис-Тюмень»  не подлежит применению статья 9.1 Закона о банкротстве.

Иных оснований для возврата заявления суд  первой инстанции не  указал. 

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о наличии оснований для принятия заявления к производству на рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2022  по делу №А70-7201/2022 отменить.

Направить в Арбитражный суд Тюменской области дело для разрешения   вопроса о принятии заявления к производству  о признании должника  несостоятельным (банкротом).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова

 О.В. Зорина