АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3562/2019

г.Чита

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 714 109 рублей 56 копеек

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018 №71;

от ответчика и третьего лица - представители не явились.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №054392 от 19.09.2017 за декабрь 2018 года в размере 1 692 112 рублей 10 копеек, пении, начисленной за период с 22.01.2019 по 22.03.2019 в размере 26 227 рублей 74 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 06.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Протокольным определением от 02.12.2019 судом принято уточнение иска в части пени до 21 997 рублей 46 копеек в связи с изменением ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании, назначенном на 12.12.2019, представитель истца поддержала заявленные требования полностью.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск об отказе истцу в заявленных требованиях, оспаривая методику определения объема потребленной электрической энергии.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, в процессе рассмотрения дела представило суду письменные пояснения, поддерживает позицию истца.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2017 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжения №054392, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, согласованные в приложении №1 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (т.1 л.д.31).

Договор подписан с протоколом согласования разногласий (т.1 л.д.32-39).

Сетевой организацией является ПАО "МРСК Сибири".

На основании ведомости объема переданной электроэнергии, представленной сетевой компанией, истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.12.2018 на сумму 1 692 112 рублей 10 копеек.

По условиям пункта 4.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату не произвел.

Претензия истца от 16.01.2019 получена ответчиком 21.01.2019 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 22.01.2019 по 22.03.2019 в сумме 21 997 рублей 46 копеек (с учетом уточнения иска, принятого протокольным определением от 02.12.2019).

Истец заявил о взыскании неустойки до фактической оплаты задолженности.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии и пени за просрочку оплаты долга.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ведомости в декабре 2018 осуществлялась поставка электрической энергии на два объекта ответчика:

- фидер №4 "Завод" по адресу: Забайкальский край, п.Кокуй;

- станция перекачки по адресу: Забайкальский край, пю.Кокуй, ул.2-я Набережная, 10.б.

Указанные точки поставки согласованы в приложении №1 к договору энергоснабжения.

Истец произвел расчет по показаниям приборов учета электрической энергии.

Ответчик оспаривает расчет истца по объекту "фидер №4 "Завод", полагая, что расчет должен быть произведен по аналогичным показаниям декабря 2017 года.

Из материалов дела следует, что на спорном объекте "фидер №4 "Завод" 25.12.2017 произведена замена прибора учета №010309073000040 и установлен прибор учета №0818173203 (т.1 л.д.113), произведен допуск прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается актом (т.1 л.д.113).

04.07.2018 в ходе проведения технической проверки указанного прибора учета электроэнергии выявлено отсутствие напряжения фазы "В" во вторичных цепях, неисправность устранена в ходе проверки, прибор учета допущен в эксплуатацию, что отражено в акте (т.1 л.д.114).

20.09.2018 проведена техническая проверка прибора учета электроэнергии, прибор учета допущен в эксплуатацию (акт т.1 л.д.115)

Расчет производен истцом по вышеуказанному прибору учета на основании переданных данных от сетевой организации - ПАО "МРСК Сибири (ведомость объема т.1 л.д.44, данные получасового учета т.1 л.д.140). 

Согласно данным документам объем потребленной электроэнергии составил 557 932,32 кВт/ч. а с учетом вычета подключенных из-под прибора учета иных объектов ко взысканию предъявлен объем 456 972 кВт/ч.

Ответчик указывает, что после ознакомления с данными получасового учета электроэнергии за декабрь 2018 обнаружил систематически возрастающую погрешность в величине потребления электрической энергии от 3500 до 5000 кВт/ч в сутки.

23.01.2019 ответчик обратился к истцу, указав выявленные нарушения в работе прибора учета и заявил, что данные прибора учета для расчета не принимаются.

13.02.2019 ответчик обратился в сетевую компанию с заявления о проверке либо замене прибора учета, указав аналогичные обстоятельства (т.1 л.д.86-88).

Согласно акту технической проверки от 22.03.2019 прибор учета №0818173202 признан неисправным. При проверке прибора учета установлена неисправность трансформаторов тока, прибор учета не пригоден к расчетному (т.2 л.д.25).

Замена трансформаторов тока и допуск прибора учета в эксплуатацию осуществлен сетевой компанией 05.04.2019, установлен контрольный прибор учета (т.2 л.д.24).

Из пояснений третьего лица следует, что за период с января по апрель 2019 года произведен перерасчет потребленной электрической энергии расчетным способом (т.2 л.д.66).

Истец и третье лицо полагают, что оснований для перерасчета электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в декабре 2018 года, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ, пункты 42, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Установка, замена и эксплуатация приборов учета осуществляется в соответствии с Основными положениями №442.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 обеспечение содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их соответствующая эксплуатация также возложены на потребителя.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений №442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Основных положений №442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: 

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; 

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Вместе с тем правовых оснований для применения расчетного способа определения потребленной электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 166, 179 Основных положений №442 судом не установлено, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Разница в получасовых показаниях прибора учета в течение расчетного периода (декабрь 2018) к таким обстоятельствам не относится.

Доказательств того, что истец (гарантирующий поставщик) либо третье лицо (сетевая компания) располагали данными о непригодности спорного прибора учета к эксплуатации в декабре 2018, суду не представлено.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной в декабре 2018, определяется на основании данных прибора учета электрической энергии.

Стоимость потребленной электроэнергии определена в соответствии с Приказами РСТ Забайкальского края №647-НПА от 21.12.2017, №666-НПА от 29.12.2017.

Требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик является организацией, осуществляющей деятельность в сфере холодного и горячего водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район». Приказами РСТ Забайкальского края для ответчика установлены соответствующие тарифы.

Таким образом, ответчик являются энергоснабжающей организацией.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике определена ответственность организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени:

в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки предъявлено правомерно.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка 6,5% годовых, действующая на день принятия решения судом (Информация Банка России от 25.10.2019).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 21 997 рублей 46 копеек.

Истцом заявлено требование о начислении пени до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

12.12.2019 дело рассмотрено судом по существу и объявлена резолютивная часть решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени до 12.12.2019 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Начиная с 13.12.2019 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

С учетом изложенных норм права, представленных суду доказательств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлен зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 30 612 рублей (т.1 л.д.7).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 30 141 рубль.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность в сумме 1 692 112 рублей 10 копеек, пени в сумме 21 997 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 30 141 рубль, всего – 1 744 250 рублей 56 копеек.

Взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить в следующем порядке:

- за период с 23.03.2019 по 21.04.2019 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/170 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России (6,5% годовых), действующей на день вынесения решения;

- за период с 22.04.2019 по 12.12.2019 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России (6,5% годовых), действующей на день вынесения решения;

- начиная с 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 471 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева