Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-21064/2016

15 марта 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года по делу №А19-21064/2016 по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий между должником и  финансовым управляющим, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица  Межрайонного отдела судебных приставов по ИНХ УФССП России по Иркутской области, по делу по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Баяндай, Баяндаевского района, Иркутской области, место жительства: 664082, Иркутск) несостоятельной (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2017 в отношении ФИО2 (далее - ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017) ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2018 (резолютивная часть определения 01.10.2018 г.) заявление финансового управляющего удовлетворено, ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.12.2018) финансовым управляющим утвержден ФИО5.

От ФИО2 30.07.2021 г. поступило заявление о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим.

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 к участию в рассмотрении заявления ФИО2 о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не уточнил, а вновь утвержденный финансовый управляющий не указал на конкретные документы, которые не представила должник ФИО2 и которые не указаны или отсутствуют в описях ценных писем, направленных в адрес суда, финансового управляющего и судебного пристава- исполнителя.

Отказывая в заявлении должника, суд первой инстанции не проверил, и не установил все существенные обстоятельства, в том числе, наличие (отсутствие) объективных препятствий по исполнению обязанности по передаче конкретных первичных документов.

Вместе с тем, когда передача документации становится невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля должника, соответствующая презумпция применена быть не может.

Финансовый управляющий ФИО5 в представленных пояснениях на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 13.07.2017 было удовлетворено ходатайство финансового управляющего гражданки ФИО2 - ФИО4 об истребовании документации. Суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 документы, перечень которых был указан в данном определении.

На основании определения суда от 13.07.2017 был выдан исполнительный лист от 20.07.2017, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №6686/18/38052-ИП.

13.08.2021 должник ФИО2 направила заявление судебному приставу - исполнителю о прекращении исполнительного производства от 28.09.2017 №6686/18/38052-ИП с приложением документальных доказательств идентичных документальным доказательствам, приложенным к заявлению от 22.07.2021 о разрешении разногласий.

Поскольку до настоящего времени отсутствуют доказательства прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от 28.09.2017 №6686/18/38052-ИП, и считая, что должник исполнил свою обязанность по передаче документации, она обратилась в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу  об отсутствии фактических разногласий между должником и финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм, обращаясь с требованием о разрешении разногласий, должник должен доказать наличие таких разногласий.

Как следует из заявления о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим, оно подано как заявление о прекращении исполнительного производства от 28.09.2017 №6686/18/38052-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.07.2017 выданного на основании определения суда от 13.07.2017,  в связи с  тем, что,   по мнению заявителя,  все  имеющиеся   в наличии    документы  и необходимая   информация передана   финансовому   управляющему,  поскольку  им был сделан  финансовый   анализ   от 29.08.2017 г.  по гражданке  ФИО2 за период с 2013 по 29.08.2017 г.,  дано заключение  от 29.08.2017 г.  о наличии (отсутствии)   признаков   преднамеренного  и фиктивного  банкротства   по гражданке  ФИО2  за  период с 2013  по 29.08.2017 г.   

В  соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Доказательства, подтверждающие   основания    прекращения    исполнительного   производства,  в материалы  дела  не представлено.

В связи с чем, суд первой  инстанции  правомерно  в  удовлетворении    заявления  отказал. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года по делу №А19-21064/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова