ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38363/2017

Дело № А40-82923/2017

город Москва

30 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Подиум Маркет» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года по делу № А40-82923/2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Н.Н. Селиверстовой по иску ООО "Коллиерз Интернешнл" (ОГРН 

<

***>) к ООО «Подиум Маркет» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 147 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 35 400 руб. 00 коп. по договору на проведение оценки от 08.08.2016 года № 150-08/V-16.

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллиерз Интернешнл" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Подиум Маркет» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 147 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 35 400 руб. 00 коп., по договору на проведение оценки от 08.08.2016 года № 150-08/V-16.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04 июля 2017 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции не проверен расчет неустойки, предоставленный истцом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2016 года ООО «Коллиерз Интернешнл» и ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» заключили договор на проведение оценки № 150-08/V-16 от 08 августа 2016 года на оказание услуг по проведению оценки административного здания со встроенной стоянкой служебного автотранспорта общей площадью 7 067,1 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Услуги по Договору оказаны Истцом в полном объеме, в надлежащие сроки и в соответствии с условиями Договора, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг № КИ00-000670 от 12 августа 2016 года (далее - «Акт»), подписанным обеими Сторонами. Замечаний по качеству оказанных услуг от Ответчика не поступало. В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Приложением № 1 к Договору и Актом согласованный Сторонами размер вознаграждения за услуги по Договору составляет 295 000 (Двести девяносто пять тысяч) рублей, включая НДС (18%).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Заказчик производит выплату вознаграждения в размере 50% от общей суммы вознаграждения авансом в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Договора и получения счета Исполнителя, и 50% от общей суммы вознаграждения - в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки услуг.

Ответчик произвел авансовый платеж в соответствии с Приложением № 1 к Договору. Согласно статье 781  Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий Договора и положений законодательства Российской Федерации, до настоящего момента Ответчик частично не выполнил обязанность по оплате услуг, оказанных Истцом, а именно не оплатил 50% от общей суммы вознаграждения. 

Поскольку Ответчик указанную сумму долга Истцу не уплатил, в соответствии со ст. 330 ГК РФ он обязан уплатить Истцу неустойку, в порядке и размере, установленных п. 7.12 Договора, в соответствии с которым «в случае нарушения сроков оплаты оказанных Исполнителем услуг, указанных в Договоре или в соответствующем Задании, Заказчик обязан по письменному требованию Исполнителя выплатить последнему пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки».

Таким образом, дополнительно к сумме вознаграждения, Ответчик обязан уплатить Истцу пени в сумме 35 400 (Тридцать пять тысяч четыреста) рублей.

Расчет суммы пени:

Сумма задолженности: 147 500, в том числе НДС 18%

Период просрочки: с 19.08.2016 по 26.04.2017

ИТОГО пени за период просрочки:

(147 500*0,1%*240)=35 400

Таким образом, с учетом изложенного, по состоянию на 26 апреля 2017 г. общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом, с учетом основного долга и пени за просрочку платежа составляет 182 900 (Сто восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, довод касающийся неверного расчета неустойки, суд не принимает во внимание поскольку, заявитель апелляционной жалобы не указывает, в чем конкретно заключается неправильность расчета неустойки, кроме того контр-расчет апеллянтом представлен не был. Поскольку представленная ответчиком апелляционная жалоба, иных конкретных доводов не содержит, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 года по делу № А40-82923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Подиум Маркет» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья           А.И. Проценко