ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60412/2019

город Ростов-на-Дону

28 октября 2020 года

15АП-15227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Илюшина Р.Р.,       

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот  06.08.2020 по делу № А32-60412/2019 

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2; 

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга"

об изъятии земельных участков для федеральных нужд с выплатой компенсации,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр" 

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии:

от ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства": посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от ИП ФИО2: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО4. по доверенности от 03.12.2015;

от ООО "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр": представитель ФИО5 по доверенности от 11.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное      казенное      учреждение      «Управление      федеральных автомобильных   дорог   «Черноморье»   Федерального    дорожного    агентства обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права собственности ИП ФИО2 следующих земельных участков:

-земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10634 площадью 4619 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:279 площадью 18700 кв.м.,

-земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10637 площадью 4129 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:277 площадью 18699 кв.м.,

-земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10607 площадью 3689 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:278 площадью 18701 кв.м.,

-земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10621 площадью 3433 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:276 площадью 18700 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 25 м западнее ст. Старотитаровская, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор «Черноморье» денежной суммы в размере 452 006 руб. за земельные участки и убытки в размере 1 571 068 руб., а всего 2 023 074 руб. на банковский счет ИП ФИО2 или на депозитный счет нотариуса;

-зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10634 площадью 4619 кв.м., 23:30:0902000:10637 площадью 4129 кв.м., 23:30:0902000:10607 площадью 3689 кв.м., 23:30:0902000:10621 площадью 3433 кв.м;

-обратить решение суда к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные участки подлежат изъятию у ответчика для государственных нужд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга», ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  06.08.2020 земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10634, 23:30:0902000:10637, 23:30:0902000:10607, 23:30:0902000:10621 изъяты для федеральных нужд путем прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 посредством перечисления со стороны ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» денежной суммы в размере 438 700 руб. за земельные участки и убытки в размере 1 789 333 руб. на банковский счёт ФИО2 или на депозитный счёт нотариуса. Зарегистрировано право собственности Российской Федерации на  земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10634, 23:30:0902000:10637, 23:30:0902000:10607, 23:30:0902000:10621.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, при определении размера возмещения руководствовался заключением проведенной по делу оценочной судебной экспертизы №02-04/20 от 13.04.2020. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2  мотивирована тем, что истцом нарушена процедура по проведению комплекса мероприятий в целях изъятия земельного участка. Истцом не предпринято мер по устранению недочетов проекта соглашения. Кроме того, в адрес ответчика не были направлены кадастровые паспорта спорных земельных участков. Использование частей участков для строительства объекта повлечет уничтожение сельскохозяйственных насаждений и повреждение плодородного слоя на оставшихся в собственности предпринимателя частях земельных участков. Экспертное заключение №02-04/20 от 13.04.2020 является ненадлежащим доказательством. При назначении и проведении судебной экспертизы нарушены нормы процессуального права, а именно судом не выяснены сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности эксперта; время проведения судебной экспертизы разнится. Заключение не отражает действительной рыночной стоимости объекта и убытков. Судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении по делу повторной оценочной экспертизы. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно не принято решение в отношении второго ответчика. 

Апелляционная жалоба ООО "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр"  мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о проведении повторной экспертизы. Заключение судебной экспертизы не является не допустимым доказательством. В обжалуемом решение не отражено в какой части каждый из ответчиков должен исполнить решение. Само по себе указание в обжалуемом решении на возможность исполнения истцом путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса противоречит действующему законодательству. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части исковых требований к ООО "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр", поскольку судом первой инстанции определен статус ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр» как соответчика, однако в обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы о правомерности (неправомерности) требований к ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр».

Дело слушанием откладывалось.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции от ИП ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии специалиста от 02.10.2020.

Представленная заявителем жалобы в качестве дополнительного доказательства рецензия, не может быть принята во внимание, поскольку является новым доказательством, полученным после вынесения обжалуемого судебного акта, и не являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Заключение либо рецензия специалиста относительно обоснованности заключения другого эксперта, не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим недостоверность, неполноту или противоречивость экспертного заключения. Рецензия выполнена без учета материалов дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приобщения к материалам дела рецензии специалиста. 

От ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр» поступили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании сведений о точных границах и площадях участков временного изъятия, примыкающих к спорным участкам. 

Рассмотрев ходатайство ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр» об истребовании сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению. 

Позиция, изложенная в ходатайстве, носит предположительный характер о возможном дополнительном изъятии спорных земельных участков и возможном причинении убытков обществу изъятием у предпринимателя земельных участков. Между тем в отношении иных земельных участков требования не заявлены. Истребование указанных сведений к предмету спора не относится. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции протокольным определением от 28.10.2020 отказал в удовлетворении данного ходатайства. 

Апелляционный суд, разрешая ходатайство о вызове и допросе эксперта, заявленное ИП ФИО2, исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт может быть вызван в судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда. Таким образом, полномочие суда по вопросу о вызове эксперта в судебное заседание носит дискреционный характер, осуществление которого обусловлено установлением судом обстоятельств, обусловливающих необходимость совершения указанного процессуального действия. Поскольку Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не предусматривает перечень оснований вызова эксперта в судебное заседание, постольку при оценке обоснованности заявленного ответчиком ходатайства апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание и результаты экспертных исследований, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование отражаются в совершенном в письменной форме и подписанном экспертом заключении, которое согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в круг судебных доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Из сказанного следует, что при представлении в суд письменного заключения эксперта, последний может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений в случае наличия в заключении препятствующей установлению обстоятельств дела неопределенности выводов или их обоснования, которая не может быть преодолена судом в силу отсутствия специальных познаний.

Исследовав заключение судебной экспертизы, с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что основание для вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений отсутствует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции протокольным определением от 28.10.2020 отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание эксперта.

Дело слушанием откладывалось.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции. 

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, апелляционных жалоб,отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 12.10.2017 № 2883-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 73 - км 100, Краснодарский край».

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 15.10.2018 № 3839-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе:

-земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10634 площадью 4619 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:279 площадью 18700 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский фай, Темрюкский район, в 25 м западнее ст. Старотитаровская, принадлежащего на праве собственности ФИО2,

-земельного участка с кадастровом номером 23:30:0902000:10637 площадью 4129 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым: номером 25:30:0902000:277 площадью 18699 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 25 м западнее ст. Старотитаровская, принадлежащего на граве собственности ФИО2,

-земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0902000:10607 площадью 5689 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:30:0902000:278 площадью 18701 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 25 м западнее ст, Старотитаровская, принадлежащего на праве собственности ФИО2,

-земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10621 площадью 5433 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:30:0902000:276 площадью 18700 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 25 м западнее ст. Старотитаровская, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Вышеуказанные образованные земельные участки попадает в зону строительства объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск -Керчь на участке км 73 - км 100, Краснодарский край».

04.06.2019 в адрес ФИО2 было направлено письмо (т.2 л.д. 6), согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10634 площадью 4619 кв.м., 55:30:0902000:10637 площадью 4129 кв.м., 23:30:0902000:10607 площадью 3689 кв.м., 23:30:0902000:10621 площадью 3433 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 25 м западнее ст. Старотитаровская, в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории подлежат изъятию в целях обеспечения реализации проекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на [Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 73 - км 100, Краснодарский край».

Постановление Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596 утверждена федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (20102021 годы)».

Реализация Программы позволит обеспечить увеличение протяженности автомобильных дорог федерального значения, соответствующих нормативным требованиям,  создание условий для  формирования  единой дорожной сети, круглосуточно доступной для населения; увеличение протяженности соответствующих нормативным требованиям автомобильных дорог федерального значения, входящих в систему международных транспортных коридоров; повышение надежности и безопасности движения по автомобильным дорогам федерального значения; обеспечение устойчивого функционирования автомобильных дорог федерального значения.

26.11.2018 между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «Дорожная Строительная Компания» заключен государственный контракт № 4/18/СМР на выполнение дорожных работ по строительству: Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 73 - км 100, Краснодарский край».

Из п. 1.1. вышеуказанного государственного контракта следует, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 73 - км 100, Краснодарский край» (далее - Объект) в соответствии с проектом, утвержденным Распоряжениями Росавтодора от 18.09.2018 г. №3453 -р, (дадее-Проект), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Кроме этого, заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку (п. 9.1 Государственного контракта).

На основании государственного контракта № 701 от 27.05.2019, заключенного между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга», оценена рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номерами 23:30:0902000:10634 площадью 4619 кв.м., 23:30:0902000:10637 площадью 4129 кв.м., 23:30:0902000:10607 площадью 5689 кв.м., 23:30:0902000:10621 площадью 3433 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 25 м западнее ст. Старотитаровская.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд вышеуказанных земельных участков, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с их изъятием в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке № 16067/19 от 28.06.2019 (т.1 л.д. 24). В соответствии с указанным отчетом денежная сумма, подлежащая уплате Управлением ответчику, оставляет 2 023 074 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10634 площадью 4619 кв.м. составляет 131 549 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10637 площадью 4129 кв.м. составляет 117 594 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10607 площадью 3689 кв.м. составляет 105 091 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10621 площадью 3433 кв.м. составляет 97 772 руб.

Приведенный отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности в СРО Региональная ассоциация оценщиков (экспертное заключение №23/110719/108 от 29.07.2019).

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества путем выкупа земельного участка ФКУ Упрдор «Черноморье» был подготовлен проект соглашения в связи с изъятием путем выкупа земельного участка в целях обеспечения реализации проекта.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен ФИО2 по почте за исх. №8906/15 от 13.08.2019.

Согласно почтовому уведомлению ответчик лично получил соглашение 11.09.2019.

Поскольку до настоящего времени соглашение ФИО2 не подписано, предложения о внесении изменения в соглашение им не представлены, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

В силу положений части 5 указанной статьи Гражданского кодекса, в редакции, действующей с 01.04.2015, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 данного Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

 В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. 

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы: кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства; отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, указано, что независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса должна быть соблюдена в полном объеме.

 Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

 Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. 

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса). Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

 Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи» данного заказного письма. 

Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса). 

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. 

По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса). 

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса). 

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса). 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в разъяснении по вопросам № 7,8 указано следующее. 

По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. 

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Согласно договору аренды от 01.11.2015 ИП ФИО2 переданы в аренду спорные земельные участки ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр» (т.1 л.д. 99-100).

Право аренды на спорные участки зарегистрировано в ЕГРН. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр».

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части исковых требований к ООО "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр", поскольку судом первой инстанции определен статус ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр» как соответчика, однако в обжалуемом судебном акте в данной части спор не разрешен по существу.

Апелляционный суд полагает, что процессуальное положение общества, как третьего лица, в рамках настоящего дела полностью позволяло реализовать права, предусмотренные процессуальным законом, при том, что требований материально-правового характера к нему заявлено не было.

Так, в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права аренды гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 59.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно пунктам 7,8 статьи 59.11 Земельного кодекса Российской Федерациив случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем изымаемой недвижимости обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных правообладателем изымаемой недвижимости с такими лицами договорах, прежний правообладатель изымаемой недвижимости вправе расторгнуть в одностороннем порядке заключенные им договоры при условии, что их исполнение станет невозможным в связи с изъятием указанной недвижимости. Правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Исходя из содержания вышеназванных норм, следует, что арендатор  является участником правоотношений, возникающих в связи с изъятием для государственных нужд только тогда, когда соответствующий земельный участок находится в публично-правовой собственности. Только в этом случае в отношении него принимается решение об изъятии для государственных нужд, арендатору направляется проект соглашения и, в случае его неподписания последним в установленные Земельным кодексом Российской Федерации сроки, арендатор выступает в судебном деле о принудительном изъятии для государственных нужд в качестве ответчика. 

Судом первой инстанции при рассмотрении дела допущена ошибка в определении процессуального статуса ООО "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр", которая привела к неоднозначному толкованию принятого решения.  При этом самостоятельных требований к указанному лицу истцом не заявлено, в письменном виде не оформлено. Правообладателем изымаемой недвижимости является ФИО2 

При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части требований к обществу в суд апелляционной инстанции поступил отказ истца от исковых требований к ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр».

Данный отказ от исковых требований к обществу подписан представителем истца ФИО3, поддержан представителем истца в судебном заседании, поскольку истец требований к ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр» не заявлял и не имеет.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований к ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. 

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит изменению принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт в соответствующей части.

Отказ от иска в части требований к ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр» подписан представителем ФИО3, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 09.01.2020, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требований к ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр», в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Доводы апелляционных жалоб по существу в части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежат отклонению на основании вышеуказанных норм права в связи с изъятием земельных участком для государственных нужд, также с учетом следующих обстоятельств. 

На основании государственного контракта № 701 от 27.05.2019, заключенного между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга», оценена рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номерами 23:30:0902000:10634 площадью 4619 кв.м., 23:30:0902000:10637 площадью 4129 кв.м., 23:30:0902000:10607 площадью 5689 кв.м., 23:30:0902000:10621 площадью 3433 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 25 м западнее ст. Старотитаровская.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд вышеуказанных земельных участков, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с их изъятием в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке № 16067/19 от 28.06.2019. 

В соответствии с указанным отчетом денежная сумма, подлежащая уплате Управлением ответчику, оставляет 2 023 074 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10634 площадью 4619 кв.м. составляет 131 549 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10637 площадью 4129 кв.м. составляет 117 594 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10607 площадью 3689 кв.м. составляет 105 091 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10621 площадью 3433 кв.м. составляет 97 772 руб.

Приведенный отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности в СРО Региональная ассоциация оценщиков (экспертное заключение №23/110719/108 от 29.07.2019).

Учитывая наличие между сторонами спора о порядке определения стоимости изъятия спорных участков, ее размера, суд первой инстанции определением от 11.03.2020 назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «ЗемЭнергоЦентр» ФИО6 

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 13.04.2020 №02-04/20 (т.3 л.д. 43) следует, что размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10634 площадью 4619 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:279 площадью 8700 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10637 площадью 4129 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:277 площадью 18699 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10607 площадью 3689 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:278 площадью 8701 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10621 площадью 3433 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером23:30:0902000:276 площадью 18700 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 25 м западнее ст. Старотитаровская по состоянию на 13 апреля 2020 г. составляет 2 228 033 рубля; рыночная стоимость изымаемых земельных участков по состоянию на 13.04.2020 составляет 438 700 рублей; суммарный размер всех убытков составил 1 789 333 руб.

В данном случае суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного суда №4 (2018), с указанием на правовые выводы,  содержащиеся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 №305-ЭС18-3860 (по делу А41-89689/2016).

Так, согласно абзацу 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 (далее - ФСО № 1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона №135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО №3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299 (далее - ФСО №3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу пункта 11 ФСО № 1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В пункте 10 ФСО № 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации разработало и утвердило распоряжением от 06.03.2002 3 568-р Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков (далее - Методические рекомендации) в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков.

Согласно пункту 1 раздела IV Методических рекомендаций метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого; при отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса). Данный метод предполагает следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

При этом наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Согласно пункту 22 ФСО № 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания;

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость;

ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

По смыслу законодательства об оценочной деятельности и приведенных нормативных правовых актов при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых имели место во временной период, наиболее близкий к дате, определенной судом для проведения оценки.

В подтверждение квалификации эксперта представлены диплом о профессиональной переподготовке от 21.02.2014 по программе: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 14.01.2019, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 29.12.2017 по направлению «Оценка недвижимости», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 12.04.2018 по направлению «Оценка движимого имущества», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 12.04.2018 по направлению «Оценка бизнеса». Стаж работы – 6 лет. 

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что эксперт не обладал соответствующей квалификацией для ее проведения экспертизы, подлежат отклонению. 

Рассмотрев и оценив доводы ответчиков о признании экспертизы недопустимым доказательством, апелляционный суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Отклоняя доводы об отсутствии осмотра спорных объектов, апелляционный суд указывает, что в предоставленных материалах дела было достаточно информации для проведения экспертизы, натурного обследования объекта экспертизы не требовалось.

Учитывая, что судом первой инстанции поставлен вопрос определения именно рыночной стоимости объекта оценки, что является непосредственной задачей вида деятельности - оценки, используемый экспертом Федеральный стандарт оценки (ФСО) № 3 п. 5 является приемлемым в качестве применяемого дополнительного источника литературы.

Доводы о том, что рыночная стоимость определена экспертом неверно, поскольку экспертом при ее расчете не учтены все объекты-аналоги, не принимаются апелляционным судом.

Рыночная стоимость - величина искомая, найденная по средствам подбора объектов-аналогов и зависимая от ценообразующих факторов.

Объектом — аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Аналоги №1,14 приведены экспертом в экспертизе с целью ознакомления.

В таблице 8 экспертом приведен анализ тенденций рынка, корректировка на торг применена в соответствии со справочником ФИО7 «Справочник расчетных данных для оценки и консалтинга». 

На странице 73 экспертного заключения указан перечень используемых источников, а именно п. 8 «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков», утвержденные распоряжением Минимущества РФ № 568-р от 06.03.2002, а также интернет источник, в связи с чем доводы о том, что не указаны источники информации откланяются апелляционным судом. 

Вопреки доводам о том, что значения скидки на торг на неактивном рынке не применимы к объекту экспертизы, апелляционный суд указывает, что рынок является неактивным ввиду большого разброса цен на спорную недвижимость. Ближайший населенный пункт объектов экспертизы – станица Старотиторовская с численностью населения – 13 289 человек, в связи с чем экспертом верно выбрана зона В. 

Выбранные в расчете аналоги несопоставимы по площади с объектом оценки, в связи с чем целесообразно было бы ввести корректировку на фактор масштаба с использованием степенной зависимости. Эксперт вправе выбирать существующую методологию определения рыночной стоимости, а так же методологию определения поправочных коэффициентов, если указанное не противоречит действующему законодательству и федеральными стандартами. 

При расчете ставки прибыли в размере 5,22% в качестве показателя прибыли выбрано значение по вкладам в 30 крупнейших банков РФ в качестве гарантируемой ставки наиболее вероятного дохода в условиях нестабильного рынка.

Доводы о том, что экспертом не отражена рыночная стоимость за единицу продукции, поскольку предложенная цена подразумевает сбыт исключительно оптом, отклоняются апелляционным судом, поскольку экспертом при проведении исследования выбраны предложения и по оптовым ценам, и по ценам розницы. 

Апелляционным судом признаются несостоятельными ссылки ответчика на то, что экспертом не описана причина применения в расчете ставки дисконтирования на основе модели WACC.

Так, объект экспертизы напрямую связан с извлечением прибыли. Ставка дисконтирования по модели WACC отражает реалии данного бизнеса в современных экономических условиях. Ставка дисконтирования высчитывается на доход от деятельности (выращивание алычи), а не в отношении земельного участка под многолетние насаждения.

Таким образом, повторно оценив заключение эксперта, апелляционный поддерживает вывод суда первой инстанции об его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела.

Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчики не представили соответствующие доказательства его недостоверности вследствие некомпетентности эксперта, его заинтересованности, неполноты представленных для проведения экспертизы материалов или по иным основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики не привели ни одного доказательства того, что заключение эксперта, полученное в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, содержит в себе пороки, не позволяющее оценивать его в качестве объективного и достоверного. Ответчиками не представлено доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к неправильному определению выводов.

Приведенные доводы о несогласии с выводами судебного эксперта направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Несогласия заявителей с результатами проведенного по настоящему делу судебного исследования сами по себе не влекут признание его недопустимым доказательством по делу.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы от 13.04.2020 №02-04/20 является надлежащим доказательством, выводы эксперта у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в связи с чем оснований для проведения повторной судебной экспертизы не имеется. По существу основанием для проведения повторной экспертизы заявителя апелляционных жалоб указано на несогласие с размером убытков, определенным экспертом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции протокольным определением от 28.10.2020 отказал в удовлетворении ходатайств ответчиков о назначении по делу повторной судебной экспертизы.  

Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, в арбитражный суд за изъятием для федеральных нужд обратилось уполномоченное лицо, размер возмещения установлен экспертным заключением, полученным в порядке судебной экспертизы, требования об изъятии для государственных нужд земельного участка обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о том, что истцом нарушена процедура по проведению комплекса мероприятий в целях изъятия земельного участка, а именно не предпринято мер по устранению недочетов проекта соглашения, в адрес ответчика не были направлены кадастровые паспорта спорных земельных участков, отклоняются апелляционным судом.

Совокупность оформленных уполномоченными органами для изъятия документов позволяет с достоверностью установить уникальные характеристики первоначального участка, а также поставленных из него на кадастровый учет изымаемых участков. Правообладатель был поставлен в известность о факте изъятия и его условиях общедоступным способом и путем направления ему соглашения об изъятии, ознакомился с документами и выразил несогласие с условиями, на которых он лишается части своего имущества.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший Распоряжение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято Распоряжение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе указание в обжалуемом решении на возможность исполнения истцом путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса противоречит действующему законодательству, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях подлежат отклонению, как не влияющие на существо принятого судебного акта в данной части. 

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ от исковых требований к ООО "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр",  решение суда первой инстанции подлежит отмене в части исковых требований к ООО "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр". В остальной части – оставлению без изменения. 

Апелляционный суд разъясняет, что денежные средства, внесенные ИП ФИО2 на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного суда платежным поручением № 478 от 27.10.2020 в размере 50 000 руб., подлежат возвращению при предоставлении соответствующего заявления с указанием реквизитов для перечисления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  06.08.2020 по делу № А32-60412/2019 отменить в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр". 

Принять отказ федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр", в указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от  06.08.2020 по делу  № А32-60412/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного суда 50 000 руб., внесенных платежным поручением № 478 от 27.10.2020 в счет оплаты судебной экспертизы, после предоставления заявления с указанием реквизитов для перечисления. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов