Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 21 » января 2021 г.

Дело № А12-26029/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атеро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.12.2020                                           

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атеро» (далее – ответчик, ООО «Атеро») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 737 600 руб. за оказанные услуги, неустойку в размере 37 021, 44 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере15 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Атеро» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) в 2018 году заключен договор на услуги спецтехники (далее – договор), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по управлению и технической эксплуатации строительной и/или специальной техникой, автотранспортом (далее, - «Техника») и по выполнению строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ укачанной Техникой на объектах Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость одного машино-часа составляет:

- экскаватор ЕК-14 -1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. НДС не облагается;

- трактор ДТ-75 - 1 300 (одна тысяча триста) рублей. НДС не облагается.

Заказчик производит оплату Исполнителя за фактически отработанное время Техникой (п. 4.2. Договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения от Исполнителя Акта оказанных услуг принять их результат, подписать и заверить его печатью и один экземпляр направить Исполнителю. В случае не подписания Заказчиком Акта оказанных услуг, он в течение 7 (семи) календарных дней со дня его получения от Исполнителя обязан предоставить обоснованные возражения по качеству оказанных Исполнителем услуг.

Согласно п. 4.3. Договора, Услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания Заказчиком Акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата Услуг Техники осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта оказанных услуг.

В соответствии с вышеуказанным договором ИП ФИО1 оказал ответчику услуги спецтехники, что подтверждается актами оказанных услуг, путевыми листами, справками, подписанными ответчиком без замечаний, а именно:

- акт №1 от 24.01.2019, путевые листы от 04.01.2019, 04.01.2019, 16.01.2019, справки от 24.01.2019;

- акт №2 от 31.01.2019, справки от 31.01.2019;

- акт № 4 от 28.02.2019, справки от 28.02.2019;

- акт №6 от 31.03.2019, справки от 31.03.2019, путевые листы от 01.03.2019, 01.03.2019, 15.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019,

- акт № 8 от 06.05.2019, справки от 06.05.2019, путевые листы от 01.04.2019, 12.04.2019, 30.04.2019.

Исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя Договором обязательства. Заказчик же, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежащим образом, не оплатил оказанные услуги в полном объеме. 

Истец ссылается на то, что ООО «Атеро» осуществлял периодическую оплату оказанных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 737 600 руб. 

Претензионное письмо от 21.07.2020 г. с требованием перечислить долг за оказанные услуги осталось без удовлетворения.

Согласно п. 6.2 договора, все споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ, а при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Волгоградской области.

Ссылаясь на то, что у ответчика перед ИП ФИО1 образовалась задолженность по договору на сумму 737 600 руб. и неустойка, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48). 

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора были оказаны транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами и ответчиком не оспаривается. 

Акты оказанных услуг, справки были подписаны со стороны Ответчика без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате в полном объеме стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в спорный период услуги составляет 737 600 руб., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате услуг не представил. 

Поскольку на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, что является основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 737 600 руб. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По условиям п. 5.2 договора, За нарушение сроков оплаты оказанных Услуг Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

Размер подлежащих взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. 

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению. 

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.  

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Согласно  статье 106  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком с учетом правила о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска.

Истцом заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в  Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором от 19.07.2020 распиской к договору на сумму 15 000 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, взыскиваемая истцом сумма судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атеро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 737 600 руб., неустойку в размере 37 021, 44 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атеро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 492 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

Судья                                                                                            Стрельникова Н.В.