АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20479/2019

28 января 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2,  г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "КредитЭкспресс Финанс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2020 № Д-22922/20/2, (суд обозрел оригинал диплома № ДВС 0442834 от 23.06.2002);

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л :

начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее- Управление) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "КредитЭкспресс Финанс" (далее – Общество, ООО «КЭФ») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В обоснование требований указано, что  Общество нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица –  ФИО3

Общество, третье лицо  отзывы на заявление не представили.

Представители лица, привлекаемого к ответственности,  в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа требования поддержал, привел пояснения, ответил на вопросы суда.

Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, в связи  с чем, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. 

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности,   в  судебном заседании.    

В судебном заседании представители административного органа требования поддержали, привел пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 15.01.2020 судом был объявлен перерыв до 22 января 2020 года до 13 час. 40 мин.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.09.2019 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, поступило обращение ФИО3   по фактам нарушения Федерального закона от 03.07.2016 N° 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности  по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны ряда микрокредитных организаций, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В обращении ФИО3 указывает, что у нее перед рядом микрокредитных   организаций, в том числе, ООО МКК «Монеза» (в настоящее время ООО МКК «Макро») и ООО МФК «Займ Онлайн» образовались просроченные задолженности. Впоследствии, на номера телефонов 

<

***> (сотовый), 

<

***> (по месту регистрации) ФИО3 стали поступать многочисленные звонки, а также смс-сообщения и голосовые сообщения, в том числе, по вопросу погашения задолженностей по займам перед названными микрокредитными организациями.

В рамках работы по обращению ФИО3 установлено, что действия, направленные на возврат просроченных задолженностей по заключенным заявителем с ООО МКК «Монеза» и ООО МФК «Займ Онлайн» договорам займа, осуществляло ООО «КЭФ».

В ходе проводимого административного расследования (определение о возбуждении дела от 23.10.2019 №67/2019) Управлением в адрес ООО «КЭФ» направлено определение об истребовании сведений  относительно порядка осуществления взаимодействия общества с ФИО3 по вопросу возврата просроченных задолженностей перед ООО МКК «Монеза» и ООО МФК «Займ Онлайн».

ООО «КЭФ» в предоставленном ответе сообщило, что данные о ФИО3 переданы в работу Общества ООО МФК «Займ Онлайн» на основании агентского договора № 1/18 от 03.04.2018, в связи с образовавшейся у ФИО3 задолженностью по договору микрозайма № 11-1678374-2019 от 07.05.2019, заключенному между  третьим лицом и ООО МФК «Займ Оглайн». Общество осуществляло взаимодействие с ФИО3 по номеру телефона 

<

***>, который указан ею при заключении договора микрозайма и передавался вместе с информацией о задолженности, посредством осуществления направления голосовых сообщений и почтового уведомления.

К предоставленному ответу ООО «КЭФ» приложило детализацию голосовых сообщений, направленных на номер телефона ФИО3, следующего содержания:

- сообщение от 12.08.2019 в 10 час. 34 мин. (здесь и далее время московское): «Возможны арест, оценка и реализация имущества приставом в счет оплаты долга ООО МФК «Займ Онлайн», 88003332852 после суда. Доп.информация по т.88002220815, ООО «КЭФ»»;

- сообщение от 22.08.2019 в 14 час. 14 мин.: «Следствием инициирования Кредитором судебного разбирательства, вынесения решения и обращения в ФССП с целью погашения долга, могут стать опись и арест имущества. Вы можете связаться с нами, позвонив по телефону, с которого мы звоним, чтобы получить информацию о представителю Кредитора— нажмите 1. Информация о Кредиторе — нажмите 2. Представитель Кредитора — ООО «КЭФ». Телефон горячей линии 8-800-775-76-45. Для повтора нажмите клавишу 0. Ередитор ООО МФК «Займ Онлайн». Телефон для связи 8-800-333-28-52»;

- сообщение от 27.08.2019 в 17 час. 06 мин.: содержание сообщения аналогично содержанию сообщения от 22.08.2019;

- сообщение от 30.08.2019 в 10 час. 18 мин.: содержание сообщения аналогично содержанию сообщения от 22.08.2019;

- сообщение от 12.09.2019 в 15 час. 01 мин.: содержание сообщения аналогично содержанию сообщения от 22.08.2019;

- сообщение от 25.09.2019 в 08 час. 55 мин.: содержание сообщения аналогично содержанию сообщения от 22.08.2019;

Кроме того, ООО «КЭФ» сообщило, что данные о ФИО3 переданы в работу Общества ООО МКК «Монеза» на основании агентского договора №К2-14/01 от 14.01.2019, в связи с образовавшейся у ФИО5 задолженностью по договору микрозайма № 2233031003 от 10.02.2019, заключенному между заявителем и ООО МКК «Монеза». 

Общество осуществляло взаимодействие с ФИО3 по номеру телефона 

<

***>, который указан заявителем при заключении договора микрозайма и передавался вместе с информацией о задолженности, посредством осуществления направления голосовых сообщений и почтового уведомления.

К предоставленному ответу ООО «КЭФ» приложило детализацию голосовых сообщений, направленных на номер телефона ФИО3, следующего содержания:

-           сообщение от 08.08.2019 в 11 час. 55 мин. (здесь и далее время московское): «Вас ждут опись и арест имущества в случае инициации кредитором судебного разбирательства и обращения в ФССП с целью погашения долга. Вы можете связаться с нами, позвонив по телефону, с которого мы звоним, чтобы получить информацию о представителе Кредитора — нажмите 1. Информация о Кредиторе — нажмите 2. Представитель Кредитора — ООО «КЭФ». Телефонт горячей линии 8-800-775-7645. Для повтора нажмите клавишу 0. Кредитор — ООО МКК «Макро». Телефон для связи 8-495-968-76-54»;

-сообщение от 21.08.2019 в 08 час. 40 мин.: содержание аналогично содержанию сообщения от 08.08.2019;

- сообщение от 12.09.2019 в 09 час. 26 мин.: содержание аналогично содержанию сообщения от 08.08.2019;

- сообщение от 26.06.2019 в 08 час. 18 мин.: содержание аналогично содержанию сообщения от 08.08.2019.

В связи с указанным в  отношении Общества 04.12.2019 составлен протокол № 52/19/22000-АП  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо Управления обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 

передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Указанная  в сообщениях, направленных третьему лицу, информация искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п.1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а не кредитор (его представитель), и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст.30 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Иные лица такими полномочиями не наделены.

Таким образом, Общество, уведомляя должника о просроченной задолженности, вводило  третье лицо в заблуждение относительно принятия в отношении нее и ее имущества ряда мер, при условии отсутствия вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства, а также оказывало на должника психологическое давление, с учетом указания на негативные последствия, в случае непогашения задолженности.

Осуществляя взаимодействие с  ФИО3, Общество нарушило требования  п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в        умышленном оказании на  нее психологического давления путем направления  сообщений с указанием на негативные последствия, связанные с наличием задолженности у третьего лица и процессом ее взыскания.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, текстами сообщений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. 

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие  административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Суд полагает, что в рассматриваемом случае  административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью ""КредитЭкспресс Финанс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, Бутырский вал, дом 68/70, строение 7, этаж 6, пом.1. комн. 62, дата регистрации: 28.11.2012)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя - УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), Отделение Барнаул 

ИНН 

<

***>, КПП 222501001 

№40101810100000010001 БИК 040173001 ОКТМО 01701000 

лицевой счет 04171785160 КБК32211617000016017140

назначение платежа: административный штраф по административному делу №52/19/22000-АП

УИН: 32222000190000052017

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

 

Судья                                                                                    В.В.Синцова