ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, 

<

...> 

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/  

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула  Дело № А68-12990/2023  Дата объявления резолютивной части решения: 09 января 2024 года.  

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 января 2024 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению ООО «ДаймондТек Констракшн» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) к ООО «Атлас Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору подряда № 57/07-22 от 22.07.2022г. в сумме  

918 480 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.10.2022 по 23.10.2022 в размере 51 662 руб. 55 коп., процентов, начисленных на сумму  долга в размере 918 480 руб. 58 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения  обязательства по оплате,  

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 16.11.2023 № б/н;  

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДаймондТек Констракшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Тульской области с исковым заявлением к ООО «Атлас Групп» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору подряда № 57/07-22 от 22.07.2022г. в сумме  

918 480 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.10.2022 по 23.10.2022 в размере 51 662 руб. 55 коп., процентов, начисленных на сумму  долга в размере 918 480 руб. 58 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения  обязательства по оплате.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв  на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по  имеющимся в материалах дела документам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

22 июля 2022 года между ООО «Атлас Групп» (заказчик) и ООО «ДаймондТек  Констракшн» (подрядчик) заключен договор подряда № 57/07-22 (далее – договор), в  соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по алмазной резке  (далее – работы) на объекте заказчика, расположенном по адресу: Волгоградская область,  Котельниковый район, ГОК Гремячинский, территория ООО «ЕвроХимВолгаКалий» (далее  – объект) и сдать их заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные  работы путем подписания акта о приемке выполненных работ и оплатить их стоимость (п.1.1  договора).  

Подрядчик выполняет работы на основании протокола согласования объемов работ и  договорной цены (приложение № 1 к договору), в котором указан объем, содержание работ и  их сметная стоимость (п.1.2 договора).  

Первоначально пунктом 2.1 договора и приложением № 1 к договору стоимость работ  по договору была определена в сумме 2 411 791 руб.  

28 июля 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору,  которым стоимость работ была увеличена до 2 598 497 руб., а также изменен порядок оплаты  работ (пункты 4.1.1 и 4.1.2 договора):  

- не позднее 7 рабочих дней со дня подписания договора заказчик обязался выплатить  подрядчику предварительную оплату в размере 1 556 844 руб. 33 коп., включая НДС 20 %;  

- не позднее 10 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ  заказчик обязался выплатить подрядчику оплату за выполненные работы в размере  

1 041 652 руб. 67 коп., включая НДС 20 %. 

В соответствии с п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  28.07.2022 календарные сроки выполнения работ по настоящему договору определены  сторонами и составляют 44 рабочих дня при условии соблюдения заказчиком п.5.2 договора.  Подрядчик приступает к работам в течение двух дней по требованию заказчика при условии  перечисления заказчиком платежа, указанного в п.4.1 на расчетный счет подрядчика.  

Работы считаются принятыми на основании подписанных сторонами акта о приемке  выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма  КС-3), счета и счета-фактуры на выполнение работ (п.4.2 договора).  

30 сентября 2022 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2)   № 1 на сумму 2 598 497 руб.  

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору о выполнении  дополнительного объема работ, установлены иные сроки оплаты дополнительных работ.  

Так, согласно дополнительному соглашению № 2 от 09 августа 2022 года к договору  подряда заказчик должен был оплатить выполняемые подрядчиком работы в общей сумме  279 150 руб. в следующие сроки:  

- не позднее 2 рабочих дней со дня подписания данного дополнительного соглашения237 405 руб.,  

- не позднее 2 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ41 745 руб.  

16 августа 2022 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2)   № 1 на сумму 279 150 руб.  

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 26 августа 2022 года к договору  подряда заказчик должен был оплатить выполняемые подрядчиком работы в сумме  

1 867 523 руб. 30 коп. не позднее 2 рабочих дней со дня подписания акта о приемке  выполненных работ.  

30 сентября 2022 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2)   № 1 на сумму 1 867 523 руб. 30 коп.  

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 24 октября 2022 года к договору  подряда заказчик должен был оплатить выполняемые подрядчиком работы в общей сумме  

2 666 547 руб. 40 коп. в следующие сроки: - не позднее 5 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения1 333 273 руб. 70 коп., - не позднее 2 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ1 333 273 руб. 70 коп. 

Как указывает истец, по взаимному согласию сторон работы по данному  дополнительному соглашению выполнены частично, на сумму 691 809 руб. Акт о приемке  выполненных работ (КС-2) № 1 подписан 10 ноября 2022 года.  

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 24 октября 2022 года к договору  подряда заказчик должен был оплатить выполняемые подрядчиком работы в сумме  

1 551 573 руб. 25 коп. не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке  выполненных работ.  

01 декабря 2022 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2)   № 1 на сумму 1 551 573 руб. 25 коп.  

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 16 ноября 2022 года к договору  подряда заказчик должен был оплатить выполняемые подрядчиком работы в сумме  

36 774 руб. 50 коп. не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке  выполненных работ.  

01 декабря 2022 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2)   № 1 на сумму 36 774 руб. 50 коп.  

Согласно дополнительному соглашению № 7 от 26 декабря 2022 года к договору  подряда заказчик должен был оплатить выполняемые подрядчиком работы в сумме  

1 413 307 руб. 43 коп. не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке  выполненных работ.  

24 января 2023 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2)   № 1 на сумму 1 413 307 руб. 43 коп.  

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 25 января 2023 года к договору  подряда заказчик должен был оплатить выполняемые подрядчиком работы в сумме  

895 017 руб. 80 коп. не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке  выполненных работ.  

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 на сумму 895 017 руб. 80 коп. подписан  сторонами 02 февраля 2023 года.  

Согласно дополнительному соглашению № 9 от 03 февраля 2023 года к договору  подряда заказчик должен был оплатить выполняемые подрядчиком работы в сумме  

906 671 руб. 45 коп. не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке  выполненных работ.  

06 февраля 2023 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2)   № 1 на сумму 906 671 руб. 45 коп.  

Согласно дополнительному соглашению № 10 от 07 февраля 2023 года к договору  подряда заказчик должен был оплатить выполняемые подрядчиком работы в сумме  

702 882 руб. 20 коп. не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке  выполненных работ.  

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 на сумму 702 882 руб. 20 коп. подписан  сторонами 01 марта 2023 года.  

Согласно дополнительному соглашению № 11 от 02 марта 2023 года к договору  подряда заказчик должен был оплатить выполняемые подрядчиком работы в сумме  

144 000 руб. не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных  работ.  

02 марта 2023 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2)   № 1 на сумму 144 000 руб.  

Согласно дополнительному соглашению № 12 от 03 марта 2023 года к договору  подряда заказчик должен был оплатить выполняемые подрядчиком работы в сумме  

608 455 руб. 81 коп. не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке  выполненных работ.  

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 на сумму 608 455 руб. 81 коп. подписан  сторонами 10 марта 2023 года.  

Согласно дополнительному соглашению № 13 от 13 марта 2023 года к договору  подряда заказчик должен был оплатить выполняемые подрядчиком работы в сумме  

85 601 руб. 84 коп. не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке  выполненных работ.  

16 марта 2023 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2)   № 1 на сумму 85 601 руб. 84 коп.  

Согласно дополнительному соглашению № 14 от 17 марта 2023 года к договору  подряда заказчик должен был оплатить выполняемые подрядчиком работы в сумме  

144 000 руб. не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных  работ.  

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 на сумму 144 000 руб. подписан  сторонами 17 марта 2023 года.  

Согласно дополнительному соглашению № 15 от 20 марта 2023 года к договору  подряда заказчик должен был оплатить выполняемые подрядчиком работы в сумме  

543 552 руб. не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных  работ.  

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 на сумму 543 552 руб. подписан  сторонами 03 апреля 2023 года.  

Общая сумма работ, выполненных подрядчиком в соответствии с договором подряда 

 № 57/07-22 от 22 июля 2022 г. и дополнительными соглашениями №№ 1-15 к нему  составляет 12 468 815 руб. 58 коп.  

В оплату работ по договору подряда № 57/07-22 от 22 июля 2022 года от ООО «Атлас  Групп» поступило:  

- 25 июля 2022 года: по платежному поручению № 1321 - 1 205 895 руб., 

- 16 августа 2022 года: по платежному поручению № 1423 - 350 949 руб. 33 коп., по  платежному поручению № 1444 - 237 405 руб., итого - 588 354 руб. 33 коп.,  

- 13 октября 2022 года: по платежному поручению № 1664 - 1 221 112 руб., 

- 27 октября 2022 года: по платежному поручению № 1752 - 1 729 808 руб. 97 коп.,  

- 28 октября 2022 года: по платежному поручению № 1804 - 1 333 273 руб. 70 коп.,  - 01 декабря 2022 года: по платежному поручению № 2069 - 1 691 000 руб.,  

- 06 декабря 2022 года: по платежному поручению № 2206 - 1 000 000 руб.,  - 29 декабря 2022 года: по платежному поручению № 2418 - 780 891 руб.,  - 30 декабря 2022 года: по платежному поручению № 2460 - 1 000 000 руб.,  - 20 февраля 2023 года: по платежному поручению № 306 - 1 000 000 руб.  Всего оплачено 11 550 335 руб.   

Как указывает истец, до настоящего времени каких-либо замечаний относительно  

качества и объема произведенных работ со стороны заказчика не поступало. 

В нарушение условий договора ответчик денежное обязательство по оплате  

выполненных работы в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика составила 918 480 руб. 58 коп. 

31.08.2023 истец направил ответчику претензию № 14 от 30.08.2023 с требованием об  

оплате задолженности за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты. Указанная  

претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения  

с иском в суд. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате истец  

обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  

исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Обязательства сторон возникли из договора подряда на выполнение работ по алмазной  

резке, которые регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  

обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  

ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд  

на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных  

нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  

установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  

предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  

при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является  сдача результата заказчику.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по заключенному сторонами  договору и дополнительным соглашениям к нему выполнил, что подтверждается  представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2,  подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.  

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2  ст.9 АПК РФ).  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Каких-либо возражений относительно качества и объема выполненных работ ответчик  в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы  не заявил.  

Доказательств того, что работы не выполнены, либо выполненные работы оплачены в  полном объеме, ответчик также не представил.  

Таким образом, работы считаются выполненными надлежащим образом и  подлежащими оплате.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При  

этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям  правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам  арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса  исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.  

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, в связи с  чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  918 480 руб. 58 коп.  

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой.  

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или  договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.3 договора подряда № 57/07-22 от 22 июля 2022 года, за нарушение  сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.1 договора, заказчик (ООО «Атлас Групп»)  обязуется выплатить подрядчику (ООО «ДаймондТек Констракшн») неустойку в размере  

1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчик допустил просрочку оплаты работ, оформленных актом № 1 от 30 сентября  2022 года на сумму 2 598 497 руб. в период с 03.08.2022 по 16.08.2022.  

Учитывая, что в указанный период действовал введенный Постановлением  Правительства № 497 от 28.03.2022 мораторий на начисление неустоек и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, истцом  договорная неустойка ответчику не начислялась.  

Ответчик допустил просрочку оплаты работ, выполненных по дополнительным  соглашениям к договору подряда.  

Поскольку в дополнительных соглашениях №№ 2-15 к договору подряда № 57/07-22 от  22 июля 2022 года нет отсылки к устанавливающему ответственность за просрочку оплаты  работ пункту 4.1 договора и отсутствует пункт, устанавливающий ответственность заказчика  за несвоевременную оплату работ, за просрочку оплаты работ, выполненных по  дополнительным соглашениям, истцом ответчику начислены проценты в порядке статьи 395  ГК РФ за период с 15.10.2022 по 23.10.2023 в размере 51 662 руб. 55 коп.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил,  контррасчет не выполнил.  

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным. 

Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ по дополнительным  соглашениям к договору подряда является установленным, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 662 руб. 55 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 года по день фактического  исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга в размере  

918 480 руб. 58 коп, с применением ключевой ставки Банка России. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по день фактического  исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга в размере  

918 480 руб. 58 коп., с применением ключевой ставки Банка России, также является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в  размере 22 403 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Атлас Групп» в пользу ООО «ДаймондТек Констракшн» долг в  размере 918 480 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 51 662 руб. 55 коп., всего 970 143 руб. 13 коп., в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 22 403 руб.  

Взыскать с ООО «Атлас Групп» в пользу ООО «ДаймондТек Констракшн» проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере  

918 480 руб. 58 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения  обязательства по оплате.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской  области.  

 Судья Е.А. Разоренова