СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6356/2017-ГК

г. Пермь

14 июня 2017 года

Дело № А60-54492/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                                     Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой Е.Г.,

при участии:

от истца, акционерного общества «Водоканал», от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2017 года 

по делу № А60-54492/2016,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1096603000010, ИНН 6603022171)

о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение № 664 от 01.07.2009 за август 2016 года в сумме 26 093 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 14.11.2016 в сумме 96 546 руб. 72 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении исковых требований; т.1 л.д.6-8, 136-137; т.2 л.д.30).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта  2017 года (резолютивная часть от 14.03.2016, судья Е.Н.Яговкина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 122 639 руб. 81 коп., в том числе 26 093 руб. 09 коп. основного долга, 96 546 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России на сумму основного долга (26 093 руб. 09 коп.) с 15.11.2016 по день фактической оплаты суммы долга, а также 4 679 руб. 19 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 49 130 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску (т.2 л.д.100-105).

Ответчик, ООО «Жилсервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неприменением подлежащего применению нормативного акта, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал сумму основного долга в размере 26 093 руб. 09 коп. Утверждает, что на момент вынесения решения суда у ООО «Жилсервис»  перед истцом задолженность отсутствовала.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не применил действовавший до 01.01.2017 подпункт «у» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусматривающий, что полученные денежные средства в виде разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Согласно указанному нормативному акту разница при расчете размера платы за коммунальные услуги должна оставаться у исполнителя коммунальных услуг и не подлежит оплате  исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации. В связи с этим, ответчик полагает, что взысканная сумма подлежит уменьшению на 21 896 руб. 10 коп.

Апеллянт не согласен с отказом суда первой инстанции в уменьшении размера исковых требований на сумму 4 196 руб. 99 коп. Ответчик не отрицает факт отсутствия в спорный период общедомового прибора учета, при этом полагает, что исполнитель коммунальных услуг имеет право оплачивать ресурсоснабжающей организации только тот объем коммунальных ресурсов, который он предъявил к оплате потребителям коммунальных услуг, что соответствует подпункту «в» подпункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Истец, АО «Водоканал», письменный отзыв на жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции 08.06.2017 стороны представителей не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация; в настоящее время – АО «Водоканал») и ООО «Жилсервис» (Управляющая организация) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение № 664 от 01.07.2009 в редакции протоколов разногласий, согласований разногласий (т.1 л.д.49-59), предметом которого является предоставление Ресурсоснабжающей организацией Управляющей организации согласованных объемов услуг по подаче холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 2.1 договора).

Пунктом 8.1 предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на один год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует мотивированных заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В отсутствие доказательств расторжения договора, заключения нового договора, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями указанного договора на холодное водоснабжение и водоотведение № 664 от 01.07.2009.

Во исполнение условий договора АО «Водоканал» в августе 2016 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении ООО «Жилсервис», общей стоимостью 5 874 663 руб. 79 коп. 

В соответствии с пунктом 5.5. договора на холодное водоснабжение и водоотведение № 664 от 01.07.2009 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации на основании полученных от Ресурсоснабжающей организации Управляющей организацией счетов-фактур, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за отчетным. Отчетным является календарный месяц, в котором отпускалось холодное водоснабжение и водоотведение. Счета выписываются один раз в месяц после снятия показаний общедомовых приборов учета. Управляющая организация вправе вносить предоплату за текущий месяц до получения счетов-фактур от Ресурсоснабжающей организации.

В нарушение условий договора, требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленный истцом счет-фактура № 5501 от 31.08.2016 оплачен ответчиком частично.

Направленная истцом претензия от 11.10.2016 № 750/16 с требованием о погашении задолженности (т.1 л.д.10) оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

По расчету истца задолженность ответчика составила 26 093 руб. 09 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в августе 2016 года; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 14.11.2016 в сумме 96 546 руб. 72 коп.  с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в августе 2016 года в рамках договора на холодное водоснабжение и водоотведение № 664 от 01.07.2009, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 26 093 руб. 09 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. АО «Водоканал» для ООО «Жилсервис» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что услуги по поставке холодной воды, приему сточных вод оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон по водоснабжению и водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. 

В соответствии с пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами № 354, Правилами № 124.

В отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета холодной воды, объем поставленного ресурса истцом определен на основании показаний таких приборов учета и ответчиком не оспорен (акт снятия показаний общедомовых водомеров – т.1 л.д. 60-63).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период в жилые и нежилые помещения, а также на общедомовые нужды.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 42 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Между сторонами имеются разногласия, касающиеся порядка определения объема услуг водоснабжения и водоотведения, предоставленных в многоквартирный дом, расположенный в г.Асбест, ул.Советская, 9.

02.02.2016 был установлен факт самовольного демонтажа общедомового прибора учета, установленного в указанном доме (т.1 л.д.100). На основании акта от 25.08.2016 установленный в данном многоквартирном доме общедомовый прибор учета был принят на коммерческий учет.

В период отсутствия общедомового прибора учета истец определил объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Приложением № 2 к договору на холодное водоснабжение и водоотведение № 664 от 01.07.2009.

Ответчик, ссылаясь на подпункт «в» пункта 21 Правил № 124, считает, что объем услуг подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях многоквартирного жилого дома. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в нарушение изложенных норм права в материалы дела ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома № 9 по ул.Советская в г.Асбесте, а также их показания в спорный по настоящему делу период (август 2016 года), сведения о произведенных жильцам дома начислениях за спорные коммунальные услуги, апелляционный суд доводы ответчика, направленные на оспаривание обоснованности исковых требований, отклоняет как недоказанные. В апелляционной жалобе отсутствует расчет объема и стоимости потребленных ресурсов, осуществленный в соответствии с Правилами № 354, № 124 исходя из показаний индивидуальных приборов учета. 

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств исполнения им в спорный период, предусмотренной подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 обязанности по представлению АО «Водоканал» показаний индивидуальных приборов учета.

С учетом этого, основания для признания расчета истца противоречащим изложенным ранее требованиям действующего законодательства, отсутствуют.

Доводы ответчика о необходимости уменьшении размера исковых требований на сумму 4 196 руб. 99 коп. надлежащими доказательствами и расчетами не подтверждены.

Довод ООО «Жилсервис» о том, что разница в стоимости услуг, полученная в результате использования в расчете повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг, остается у управляющей организацией в соответствии с подпунктом «у» пункта 31 Правил № 354 и перечислению ресурсоснабжающей организации не подлежит, апелляционным судом состоятельными признаны быть не могут на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

В этой связи в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниях данных приборов учета, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344, от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) внесены изменения, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 (вступило в законную силу с 30.06.2016) признаны утратившими силу пункты 3(1), 5(1), 7(1), 8(1), 9(1), 18(1), 22(1), 26(1), 27(1), 29(1), 36(1), 37(1) и 39(1) приложения № 1 к Правилам № 306. 

В тоже время в Правила № 354, № 124 внесены изменения, касающиеся порядка расчетов за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета коммунальных услуг при наличии технической возможности их установки исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

Действующее в спорный период законодательство не исключало право ресурсоснабжающей организации определять стоимость ресурсов,  поставленных в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, с учетом повышающего коэффициента.

Данная позиция подтверждена в письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг».

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что факт отсутствия общедомовых приборов учета на части объектов ответчикам при наличии технической возможности их установки, стороны не оспаривают, ссылка ответчика на положения подпункта «у» пункта 31 Правил № 354, предусматривающей случай, когда средства, полученные от применения повышающего коэффициента, остаются в распоряжении исполнителя коммунальных услуг (при наличии общедомового прибора учета и отсутствии индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов) о недоказанности истцом размера исковых требований, неверном определении объема обязательств ответчика перед АО «Водоканал» не свидетельствует.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 26 093 руб. 09 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО «Жилсервис» в пользу АО «Водоканал».

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Жилсервис» денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца (т.2 л.д.34) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 14.11.2016 составил 96 546 руб. 72 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета истца ООО «Жилсервис» не оспорена, контррасчет не представлен.

То обстоятельство, что частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению установлена в большем размере, чем предусмотрена положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацию, основанием для отмены судебного акта не является, учитывая отсутствие у суда полномочий выйти за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2017 года по делу № А60-54492/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.Г.Масальская

 

Судьи

Д.Ю.Гладких

 

В.Ю.Назарова