АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-55791/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020  

Полный текст судебного акта изготовлен    30.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ «Елена» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 49 570 рублей долга, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,  при участии представителей сторон: истца- ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Елена» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 49 570 рублей долга, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

 Ответчик,  уведомленный  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайства и отзыв не поступили.  Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, что подтверждается сведениями ЕГРИП.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые  последствия  для  другого  лица, влекут  для  этого  лица такие  последствия  с  момента  доставки  соответствующего  сообщения  ему  или  его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации» (далее -постановление No 25),  по  смыслу  пункта  1  статьи  165.1  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом положения пункта 2 статьи  165.1  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  юридически  значимое сообщение,    адресованное    гражданину,    осуществляющему    предпринимательскую деятельность  в  качестве  индивидуального  предпринимателя,  или  юридическому  лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц  либо  по  адресу,  указанному  самим  индивидуальным  предпринимателем  или юридическим лицом. 

При    этом    необходимо    учитывать,    что    гражданин,    индивидуальный предприниматель    или    юридическое    лицо    несут    риск    последствий    неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом  и  втором  настоящего  пункта,  а  также  риск  отсутствия  по  указанным  адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления No 25). 

Сообщения, доставленные по  названным  адресам,  считаются  полученными,  даже  если  соответствующее  лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления No 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

 В    пункте    1    постановления    Пленума    Высшего    Арбитражного    Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных  с  достоверностью  адреса  юридического  лица»  разъяснено,  что  в  силу подпункта  «в»  пункта  1  статьи  5  Федерального  закона  от  08.08.2001  No  129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес  постоянно  действующего  исполнительного  органа  юридического  лица  (в  случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица –иного органа  или  лица,  имеющих  право  действовать  от  имени  юридического  лица  без доверенности)  отражается  в  ЕГРЮЛ  для  целей  осуществления  связи  с  юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

В соответствии с  п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание  сообщения  было  им  воспринято,  и  сделка  повлекла  соответствующие последствия  (например,  договор  считается  расторгнутым  вследствие  одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя  разумно  и  добросовестно,  ответчик    должен  был  организовать  прием почтовой корреспонденции по месту жительства, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового  отделения связи по месту нахождения  о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения  (пункт  46  Правил  оказания  услуг  почтовой  связи,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 No 221).

Поскольку суд первой инстанции признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела , подготовка дела завершена, завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела,  между  ТСЖ "Елена" ( истец, заказчик) и .Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( ответчик, исполнитель) заключен договор  от 07.02.2019 на гидроизоляционные работы.

Как установлено судом,  истец свои обязательства в части авансированной выплаты ответчику в размере 49 570 руб исполнил в полном объеме. Платежным поручением № 88 от 07.02.2019  на расчетный счет ответчика перечислен аванс в сумме 49570 руб.

Ответчик   до настоящего времени к исполнению условий  договора не приступил, услуги, оговоренные в договоре не оказал. В связи с чем истцом принято решение об отказе от исполнения договора и 08.11.2019 в адрес ответчика направлено уведомление истца об отказе от исполнения договора на гидроизоляционные работы от 07.02.2019 и требование о возврате аванса. Согласно  отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006237062442,  12.12.2019 Уведомление возвращено отправителю по иным обстоятельствам. 

В обоснование доводов истец представил:

- платежное поручение № 88 от 07.02.2019  о перечислении ответчику аванса в сумме 49570 руб;

- уведомление об отказе от договора и требование возврата аванса б/н от 08.11.2019;

- копия квитанции об отправлении уведомления от 08.11.2019;

- копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006237062442.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Возражений относительно исковых требований от ответчика не поступило, отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями   общими положениями о договоре подряда   (ст.702-729 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). 

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). 

 Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ). 

 Положениями ст. 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истцом перечислены денежные средства в размере 49 570  рублей в соответствии с  условиями  договора. Поскольку встречное исполнение не предоставлено, истец потребовал возврата платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2013 № ВАС-5192/13 по делу № А32-40843/2011). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что результат работ не передан истцу, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика по опровержению позиции истца, суд приходит к  выводу о наличии условий для удовлетворения исковых требований о взыскании 49 570  рублей. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб госпошлины ( Платежное поручение № 359 от 26.11.2019). 

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабичева Дмитрия Александровича (ОГРНИП: 312231102400081, ИНН: 232804160852) в пользу ТСЖ «Елена» (ОГРН: 1062311028163, ИНН: 2311088210) 49 570 рублей неосновательного обогащения, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина