АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6469/2019

город Орел

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310574202700041) об обязании освободить часть земельного участка площадью 8,00 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, входящую в состав земельного участка с кадастровым № 57:25:0040304:2364 общей площадью 59767+/-86 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Космонавтов, Металлургов, Матроса ФИО3 путем демонтажа временного павильона «Ремонт обуви», изготовленного из металла, установленного на грунт, длина фасадной части 4,0 м, длина торцевой части 2 м, высотой 2,3 м., с указанием в судебном акте на возможность демонтажа указанного временного павильона истцом за счёт средств ответчика,

при участии:

от истца – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность № 7/1278 от 26.02.2019);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.07.2019 был объявлен перерыв до 02.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее по тексту – истец, УМИЗ г. Орла) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании освободить часть земельного участка площадью 8,00 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, входящую в состав земельного участка с кадастровым № 57:25:0040304:2364 общей площадью 59767+/-86 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Космонавтов, Металлургов, Матроса ФИО3 путем демонтажа временного павильона «Ремонт обуви», изготовленного из металла, установленного на грунт, длина фасадной части 4,0 м, длина торцевой части 2 м, высотой 2,3 м., с указанием в судебном акте на возможность демонтажа указанного временного павильона истцом за счёт средств ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что в связи с прекращением договора аренды земли №1182 от 14.01.2015 ИП ФИО2 обязан освободить земельный участок, поскольку отсутствуют правовые основания для размещения на земельном участке принадлежащего ответчику павильона.

Истец в судебном заседании 29.07.2019-02.08.2019 поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 08.07.2019, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с  п. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие  надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2009 57-АА  821904, муниципальному образованию город Орел принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040304:96, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания земель общего пользования, общая площадь 60 567 кв.м, адрес объекта: 

<

...>

УМИЗ г. Орла осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с п. 1, п. 5.1 Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением Администрации г. Орла № 1156 от 27.06.2006.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

14.01.2015 УМИЗ г. Орла (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земли № 1182 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование часть земельного участка площадью 8,00 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, 

<

...> в районе дома № 16, входящую в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0040304:96, общей площадью 60567 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> из земель населенных пунктов.

Участок предоставляется для размещения временного объекта – павильона по ремонту обуви (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.9 договора  № 1182 от 14.01.2015, договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 01.01.2015 по 30.11.2015.

До истечения срока договора аренды земли № 1182 от 14.01.2015 ФИО2 обратился к УМИЗ г. Орла с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Письмом от 12.11.2015 № М-11355 УМИЗ г. Орла уведомила ответчика о том, что 01.03.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом которого предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется на основании Постановления Администрации г. Орла «О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел» с соблюдением конкурсных процедур.

Пунктом 5.2 договора аренды земли № 1182 от 14.01.2015 предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении участка и сдать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, по окончании срока действия договора аренды земли № 1182 от 14.01.2015 ФИО2 обязанность по возврату арендодателю земельного участка не исполнил.

Постановлением Администрации города Орла от 24.10.2016 № 4798 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов (киосков и павильонов) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории города Орла, в которую вошел киоск по ул. Маринченко, в районе дома № 16, ассортимент реализуемых товаров, оказываемых услуг – ремонт обуви, промышленные товары (п. 301 Схемы).

07.09.2017 Администрация города Орла постановила УМИЗ г. Орла провести 09.10.2017 открытый по форме подачи предложений о цене аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Орел».

В извещении о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Орел» под лотом № 29 значился киоск по ул. Маринченко, в районе дома № 16, ассортимент реализуемых товаров, оказываемых услуг – ремонт обуви, промышленные товары, однако ФИО2 заявку на участие в аукционе не подавал.

23.07.2018 УМИЗ г. Орла направило в адрес ФИО2 письмо исх. № 7/5277 от 20.07.2018 с требованием освободить земельный участок и передать его УМИЗ г. Орла в надлежащем состоянии, поскольку договор аренды земельного участка № 1182 от 14.01.2015 прекратил свое действие с 01.12.2015 по взаимному согласию сторон.

Требование УМИЗ г. Орла об освобождении земельного участка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения спора ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 08.07.2019, ФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 18.06.2019 внесена запись в ЕГРИП.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении деятельности в качестве экономической первичное значение приобретает характер деятельности, в частности ее осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли.

Поскольку торговый павильон используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности (ремонт обуви), суд  пришел к выводу, что рассматриваемый спор имеет экономический характер.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17095/09, содержащем общеобязательное и подлежащее применению толкование правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, содержится вывод о подведомственности арбитражному суду спора, стороной которого являлся гражданин, не обладающий статусом предпринимателя, но занимающийся иной экономической деятельностью, участвующий в отношениях экономического характера.

На основании изложенного, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными 31.07.2019 выдержками из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040304:96 был снят с кадастрового учета, арендуемая ФИО2 часть земельного участка площадью 8,00 кв.м территориально вошла в состав муниципального земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040304:2364 общей площадью 59767+/-86 кв.м, расположенного по адресу ул. Маринченко, ул. Космонавтов, ул. Металлургов, ул. Матроса ФИО3.

10.01.2019 комиссия УМИЗ г. Орла с выездом на место провела обследование земельного участка местоположением: 

<

...> район дома № 16, кадастровый квартал 57:25:0040304. По результатам обследования установлено, что на указанном земельном участке площадью 8,0 кв.м размещен принадлежащий ответчику временный павильон «Ремонт обуви». Павильон представляет собой строение из металла, окрашенное в белый цвет, установленное на грунт, длина фасадной части павильона составляет 4,0 м., длина торцевой части павильона составляет 2,0 м., высота павильона составляет 2,3 м. (акт обследования от 10.01.2019).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ,  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 8.4 договора аренды земли № 1182 от 14.01.2015 установлено, что при истечении срока аренды по настоящему договору он считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении настоящего договора. Настоящее условие является заблаговременным соглашением сторон против возобновления договора на неопределенный срок по окончании срока аренды, установленного в пункте 2.1 договора.

В силу п. 8.5 договора, при прекращении договора арендодатель вправе требовать по суду освобождения земельного участка арендатором от расположенных на участке объектов и привидения участка в первоначальное состояние, если арендатор нарушал условия договора в период аренды, или если на участке расположены только временные строения, сооружения и арендодатель не имеет намерения сдавать участок в аренду.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, для возобновления договора аренды на неопределенный срок необходима совокупность условий: продолжение пользования имуществом после истечения срока и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания пункта 8.4 договора аренды следует, что стороны заблаговременно при подписании договора аренды письменно и однозначно выразили  волеизъявление против возобновления договора на неопределенный срок по окончании срока аренды. Иного толкования данного  пункта договора суд не усматривает.

При наличии действующего соглашения сторон о наличии возражений  в отношении возобновления договора аренды на неопределенный срок после 30.11.2015, оснований для применения к правоотношениям сторон положений п. 2 ст. 622 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, договор аренды прекратил свое действие по истечении его срока 30.11.2015 по соглашению сторон, достигнутому при его заключении (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040304:2364 находится торговый павильон, который эксплуатируется ответчиком.

Согласно изменениям земельного законодательства в соответствии с Федеральным  законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившим в действие с 01.03.2015, использование земель для размещения нестационарных торговых объектов (далее также - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (пункт 1 и 3  статьи 39.36 Земельного кодекса РФ).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО и с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Судом установлено, что киоск по ул. Маринченко, в районе дома № 16, ассортимент реализуемых товаров, оказываемых услуг – ремонт обуви, промышленные товары был включен в Схему размещения НТО.

Ответчику была предоставлена возможность заключить договор на право размещения НТО путем участия в аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Орел».

Указанным правом ФИО2 не воспользовался.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата арендодателю по истечении срока действия договора аренды земельного участка, демонтажа расположенного на нем временного павильона материалы дела не содержат (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока действия договора аренды от 14.01.2015, отсутствия иных законных оснований для дальнейшего использования арендатором спорного земельного участка, арбитражный суд считает требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа временного павильона подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Применяя вышеприведенные разъяснения по аналогии к арендным отношениям относительно обязанности арендатора освободить земельный участок, суд считает возможным предоставить УМИЗ г. Орла право самостоятельно совершить демонтаж временного павильона с отнесением на ФИО2 понесенных расходов, если ответчик в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу не освободит часть земельного участка площадью 8,00 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040304:2364 общей площадью 59767+/-86 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Согласно ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (ИНН 

<

***>) освободить часть земельного участка площадью 8,00 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040304:2364 общей площадью 59767+/-86 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> путем демонтажа временного павильона «Ремонт обуви», изготовленного из металла, установленного на грунт, длина фасадной части 4,0 м, длина торцевой части 2 м, высота 2,3 м.

В случае, если ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу не освободит часть земельного участка площадью 8,00 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040304:2364 общей площадью 59767+/-86 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Управление муниципального имущества  и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вправе самостоятельно совершить демонтаж временного павильона «Ремонт обуви», изготовленного из металла, установленного на грунт, длина фасадной части 4,0 м, длина торцевой части 2 м, высота 2,3 м., с отнесением на ФИО2 понесенных расходов.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                           Аксенова Т.В.