АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года

Дело №

А55-35457/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  27 марта 2025 года  дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о обязании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области обратился  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М", в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» устранить недостатки, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома № ЗА по ул. Центральная в п. Прибой муниципального района Безенчукский Самарской области в рамках исполнения обязанностей по муниципальным контрактам № ЭА.2021.18696, № ЭА.2021.18697, № ЭА.2021.18699, № ЭА.2021.18700, № ЭА.2021.18701, а именно: обеспечить гидроизоляцию стального швеллера в местах его закрепления на наружных стенах несущего каркаса балконов; обеспечить теплоизоляцию стыков оконных блоков со стенами.

Определением от 19.02.2025 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит  обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» не позднее 1 месяца со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу -устранить недостатки, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома № ЗА по у л. Центральная в п.Прибой муниципального района Безенчукский Самарской области в рамках исполнения обязанностей по муниципальным контрактам № ЭА.2021.18696, № ЭА.2021 Л 8697, № ЭА.2021.18699, № ЭА.2021.18700, № ЭА.2021.18701, а именно: обеспечить гидроизоляцию стального швеллера в местах его закрепления на наружных стенах несущего каркаса балконов; обеспечить теплоизоляцию стыков оконных блоков со стенами.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский и обществом с ограниченной ответственность «ТЕТ А ТЕТ «М» 13 сентября 2021 года было заключено 5 (пять) муниципальных контрактов № ЭА. 2021.18696, № ЭА.2021.18697, № ЭА.2021.18699, № ЭА.2021.18700, № ЭА.2021.18701 на приобретение 45 (сорока пяти) жилых помещений в муниципальную собственность муниципального района Безенчукский Самарской области в целях исполнения государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2025 года», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179 от 28.06.2021, расположенных по адресу: 

<

...> д 3А.

В соответствии с разделом 6 «Гарантии качества объектов (квартир)» контрактов гарантийный срок на объекты (квартиры), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объектов заказчику по передаточным актам гарантийный срок на внутридомовое технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого заказчику объектов, составляет 3 (три) года. Указанный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта на объект.    Заказчик   вправе   предъявить   Поставщику   требования   в   связи ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Жилые помещения (квартиры) были переданы Заказчику 05.07.2022, что подтверждается актами приема-передачи.

В адрес Администрации муниципального района Безенчукский неоднократно поступали жалобы жильцов многоквартирного дома № 3А по ул. Центральная в п. Прибой по вопросу недостатков, выявленных в процессе эксплуатации жилых помещений.

06.03.2024 был осуществлен комиссионный выезд по месту нахождения МКД в том числе с участием представителей ООО «ТЕТ А ТЕТ М».

Визуальным осмотром установлено:

Дом трехэтажный с подвалом, трех секционный Фундамент ленточный, сборный из бетонных блоков ФБС Стены и перегородки из шлакоблоков, фасады утеплены пенополистирольными плитами. Перекрытия и покрытие здания из сборных железобетонных плит. Крыша стропильная, двускатная, кровля из оцинкованного профилированного листа, утепление чердачных перекрытий минераловатными матами.

Осмотром выявлено:

На внутренней поверхности стен в квартирах, в местах закрепления в наружных стенах несущего каркаса балконов из стального швеллера, видны следы намокания стен и повреждение косметической отделки в жилых помещениях. С наружной стороны на нижней полочке стального швеллера отсутствует гидроизоляция. Данное обстоятельство способствует проникновению атмосферной влаги внутрь конструкции наружных стен.

Комитет 07 марта 2024 года в адрес ООО «ТЕТ А ТЕТ М» направил письмо о порядке и сроках устранения дефектов, выявленных в процессе эксплуатации МКД.

От ООО «ТЕТ А ТЕТ М» 20 марта 2024 года поступило информационное письмо, из которого следует, что работы по устранению дефектов будут начаты в период наступления благоприятных погодных условий, а именно с 01 мая 2024 года по 31 мая 2024 года.

В адрес ООО «ТЕТ А ТЕТ М» 06 июня 2024 года было направлено уведомление по осуществлению приемки выполненных работ по устранению дефектов. Однако, ответа не последовало и участие в комиссии 07 июня 2024 года представители ООО «ТЕТ А ТЕТ М» не принимали.

07 июня 2024 года был составлен акт, из которого следует, что работы по устранению, выявленных дефектов на МКД не устранены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с разделом 6 «Гарантии качества объектов (квартир)» контрактов гарантийный срок на объекты (квартиры), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объектов заказчику по передаточным актам гарантийный срок на внутридомовое технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого заказчику объектов, составляет 3 (три) года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта на объект. Заказчик   вправе   предъявить   Поставщику требования в связи ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ст. ст. 475, 476 ГК РФ поставщик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 476 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств наличия недостатков, являющихся предметом исковых требований, представлены акты выявленных недостатков в пределах гарантийного срока.

Доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации ответчиком суду не представлено. Иного не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 23 в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было.

Исследовав совокупность всех вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выявленных в пределах гарантийного срока, за которые несет ответственность ответчик, следовательно, требования истца об обязании устранить недостатки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не позднее 1 месяца со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу – устранить недостатки, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома № 3А по ул. Центральная в п. Прибой муниципального района Безенчукский Самарской области в рамках исполнения обязанностей по муниципальным контрактам № ЭА.2021.18696, № ЭА.2021 Л 8697, № ЭА.2021.18699, № ЭА.2021.18700, № ЭА.2021.18701, а именно: обеспечить гидроизоляцию стального швеллера в местах его закрепления на наружных стенах несущего каркаса балконов; обеспечить теплоизоляцию стыков оконных блоков со стенами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева