АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2367/2025

г. Ярославль

13 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 48 409 838,64  руб.,

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (впоследствии переименованный в государственного предприятия Ярославской области «Ярославский областной водоканал», далее – ГП «Яроблводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (далее – ООО  «Рыбинская генерация», ответчик) о взыскании 48 409 838,64  руб., из них 47 910 228,22 руб.  задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.12.2019 №1990, 499 610,42 руб. пени за период с 11.12.2024  по 28.01.2025, с продолжением начисления пени на сумму долга по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49АПК РФ).

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 709 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик не оспаривает наличие задолженности, ссылаясь на невозможность полного погашения долга, ввиду тяжелого материального положения. Просит снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 между ГП ЯО «Ярославский областной водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Рыбинская генерация» (абонент) заключен договор №1990, на основании которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду в объеме, определенном договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в размере 50% стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц до 18 числа текущего месяца, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных к оплате.

В соответствии с пунктом 15.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с августа по октябрь 2024 года оказал ответчику услуги по приему сточных вод и поставке холодной питьевой воды, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по оплате оказываемых услуг, истцом была направлена досудебная претензия от 16.01.2025 №140 с требованиями о погашении задолженности.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 ГК РФ).

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспариваются, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании 499 610,42 руб. пени за период с 11.12.2024  по 28.01.2025, с продолжением начисления пени на сумму долга по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в нарушение статьи                           65 АПК РФ ответчик не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2 статей 13, 14 Федерального Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и с учетом периода просрочки оплаты. Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени в 499 610,42 руб. пени за период с 11.12.2024  по 28.01.2025, с продолжением начисления пени на сумму долга по дату фактической оплаты задолженности, также подлежат удовлетворению.

Ответчиком в свою очередь, заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на тяжелое материальное положение, и наличие неоплаченной задолженности со стороны контрагентов.

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив и исследовав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 715 146  руб. государственной пошлины по платежному поручению от 17.02.2025 №1697.

В соответствии со статьёй ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения дела, уточнения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 709 098 руб., а в сумме 6048 руб. возврату истцу из федерального бюджета 6048 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  государственного предприятия Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 47 910 228,22 руб.  задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.12.2019 №1990, 499 610,42 руб. пени с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга, а также 709 098 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить государственному предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 6048 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2025 № 1697. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько