АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3247/2019

12 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реванш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью ГОК «Нефтяник», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Рим-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: УФССП России по Саратовской области (410012, г.Саратов, Театральная площадь, 11), Октябрьский РОСП г.Саратова (410040, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 (410040, 

<

...>), 

об  истребовании имущества из чужого незаконного владения,

об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании представителей:

истец – ФИО2, по доверенности от 01.01.2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 13.02.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Реванш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ГОК «Нефтяник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Рим-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просил:

Освободить от ареста и исключить из актов о наложении ареста (описи имущества) следующее имущество:

1. Кофемашина DELONGHI ESAM 4500 с/н 70825;

2. Кофемашина KRUPS FRB145000D (53104), с/н ЕА 8010РЕ70J1518;

3. Монитор PHILIPS 234Е5QSB, с/н 1733009180;

4. Блендер KITFORT KT-1301, с/н 0406806028;

5. Монитор АОС 12276VWM, с/н  215LM00052

6. Кофеварка KITFORT KT-702, с/н 0104702007;

7. Кофеварка КТ-702, с/н 0104702008;

8. Кофеварка КТ-702, с/н 0104700046;

9. LED-телевизор ВВК 50LЕХ-5026/FT2С, c/yTTSNTLB78947;

10. Телевизор AKIRA 39LES04T2P180636LES04T2P01286

11. Телевизор AKIRA 39LES04T2P180639LES04Т2РО1717

12. Телевизор AKIRA 39LES04T2P180639LES04Т2РО1911

13. Телевизор AKIRA 32LED02T, с/н 1800632LED02Т2М03144

14. Телевизор PRESTIGIO PTV32DN01Z, PTV10674601093

15. Телевизор POLAR P32L21T2CSM, с/н 801SH8PP32L21T2CSM.

 Обязать ООО ГОК «Нефтяник» возвратить принадлежащее ООО «Реванш» на законных основаниях следующее имущество:

1. Кофемашина DELONGHI ESAM 4500 с/н 70825;

2. Кофемашина KRUPS FRB145000D (53104), с/н ЕА 8010РЕ70J1518;

3. Монитор PHILIPS 234Е5QSB, с/н 1733009180;

4. Блендер KITFORT KT-1301, с/н 0406806028;

5. Монитор АОС 12276VWM, с/н  215LM00052

6. Кофеварка KITFORT KT-702, с/н 0104702007;

7. Кофеварка КТ-702, с/н 0104702008;

8. Кофеварка КТ-702, с/н 0104700046;

9. LED-телевизор ВВК 50LЕХ-5026/FT2С, c/yTTSNTLB78947;

10. Телевизор AKIRA 39LES04T2P180636LES04T2P01286

11. Телевизор AKIRA 39LES04T2P180639LES04Т2РО1717

12. Телевизор AKIRA 39LES04T2P180639LES04Т2РО1911

13. Телевизор AKIRA 32LED02T, с/н 1800632LED02Т2М03144

14. Телевизор PRESTIGIO PTV32DN01Z, PTV10674601093

15. Телевизор POLAR P32L21T2CSM, с/н 801SH8PP32L21T2CSM.

16. Чайник ТЕFAL ВF925132, с/н 1018;

17. Блендер погружной MAUNFELD.1000W; с/н MNBL1000Ц2018010715

18. Блендер Maunfeld MNBL 1000W;   MNBL 1000W2018010588;

19. Беспроводной комплект   клавиатура+мышь 

СОМFORT 3500 WIRELES, с/н SV1707МТ18242;

20. Акустическая система SVEN PS 185, с/н SV1801МS02017;

21. Портативная акустическая система SVEN PS -420, с/н SV171OАТ00360;

22. Мультимедийная акустическая система SVEN  2.0, с/н SV1605GT00685;

23. Клавиатура SVEN STANDART 309M, SV1711MT16949

24. Гриль КТ-1630, с/н 0109700218;

25. Утюг BRAUN TS-725, с/н 74525;

26. А/система FOCAL AUDITOR RSE-165, с/н С3ВFSF042067;

27. Ноутбук LENOVO ideapad 320-15IAP, с/н РF0Т5FХР;

28. Ноутбук LENOVO ideapad 100-15IBY, с/н МР09404N;

29. Блендер КТ -1323, с/н 0101700906.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2019 г. по делу №А57-3247/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2019 г. по делу №А57-3247/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением, к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  УФССП России по Саратовской области (410012, г.Саратов, Театральная площадь, 11); Октябрьский РОСП г.Саратова (410040, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2019 г. по делу №А57-3247/2019 к участию в  деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен  судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 (410040, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2019 г. по делу №А57-3247/2019 к участию в  деле в  качестве соответчика привлечено  Общество с  ограниченной ответственностью «Рим-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют истец. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какие установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исследовав доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в  части по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Реванш» является торговой организацией, специализирующейся на продаже бытовой техники.

ООО «Реванш» в ООО «Рим-сервис» были переданы товары, приобретенные в магазинах ООО «Реванш», для проведения ремонтно-восстановительных работ в рамках гарантийного обслуживания.

Как указал истец, в соответствии с  заказ- нарядами ООО «Рим-сервис» передано имущество для ремонта.

В связи с тем, что арендодателем помещения ООО ГОК «Нефтяник» были произведены действия, направленные на ограничение входа в помещения ООО «Рим-сервис» путем заваривания входной двери, сроки, установленные действующим законодательством для проведения гарантийного ремонта были нарушены, тем самым у потребителей возникло право на обращение к продавцу (ООО «Реванш»), за возмещением денежных средств, за просрочку проведения гарантийного ремонта.

По факту обращения потребителей к ООО «Реванш» были выплачены денежные средства за товар, приобретенный у ООО «Реванш». 

Потребители, в свою очередь, передали ООО «Реванш» оригиналы заказ - нарядов на товары. 

09.01.2019 года ООО «Реванш» обратилось к ООО «Рим-сервис» с требованием вернуть принадлежащее ООО «Реванш» имущество. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  суд с  настоящим иском.

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что является взыскателем, а ООО «Рим-сервис» является должником по исполнительному производству, в  рамках которого в  отношении всего имущества ООО «Рим-сервис»  наложен арест.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

В пункте 32 вышеназванного постановления разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 45 Постановления №10/22 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Из смысла указанных норм следует, что в предмет доказывания входят обстоятельства наличия у истца права собственности (права постоянного (бессрочного) пользования хозяйственного ведения, оперативного управления, залога, аренды) на индивидуально-определенную вещь. Также требует подтверждения факт нахождения во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела и факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом. 

При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер и ими нарушаются его права. 

Противоправные действия должны иметь место на момент предъявления иска. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. 

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, 

наличие препятствий в осуществлении права собственности, 

обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. 

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

. В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В  подтверждение права собственности на спорное  имущество, а  также обстоятельств выбытия из владения истца представлены следующие документы: договор купли-продажи №01/06/02-2010 от 01.06.2010г., договор поставки №Е/МКТ/2017/0929 от 01.02.2017г., договор №СД050315-01АУ от 04.02.2015г., договор поставки №16/П-08 от 24.05.2016г.,  договор поставки №06/05 от 05.06.2018г., договор №ТВРУБ/24/09/2015/ООО «Реванш» от 24.09.2015г., договор поставки №93195562 от 08.02.2016г., договор поставки 08/02/18 от 08.02.2018 г., договор купли-продажи №211217/41 от 21.12.2017 г.; товарные накладные №310/29 от 03.10.2018 г., №561 от 18.06.2018 г., №2219442861 от 05.12.2017 г., №2516832300 от 03.09.2018 г.; №481 от 28.04.2018 г., №387724 от 01.08.2018 г., №314935 от 17.01.2018 г., №142 от 30.01.2018 г., №210 от 15.10.2018 г., №АТ-1614 от 05.06.2018 г., №1 от 10.01.2018 г., №810 от 19.06.2018 г., №1000 от 23.07.2018 г., №291638 от 08.11.2017 г., №АТ-517 от 26.02.2018 г., №807/0009 от 08.08.2018 г., №АТ-1739 от 18.06.2018 г., №152 от 26.01.2016 г., №2219447678 от 05.09.2018 г., №2516404626 от 12.06.2018 г.; заявления потребителей о возврате денежных средств; расходные кассовые ордера, кассовые чеки о выплате денежных средств физическим лицам. 

Кроме того, истцом представлены заказ-наряды, свидетельствующие о передаче спорного имущества ООО «РИМ-Сервис»: №30361 от 09.10.2018 г., №30276 от 01.10.2018 г., №30327 от 05.10.2018 г., №26861 от 08.02.2018 г., №30232 от 27.09.2018 г., №30172 от 21.09.2018 г., №30171 от 21.09.2018 г., №30328 от 05.10.2018 г., №30428 от 16.10.2018 г., №29918 от 04.09.2018 г., №30211 от 25.09.2018 г., №29915 от 04.09.2018 г., №28438 от 07.06.2018 г., №28842 от 05.07.2018 г., №27677 от 11.04.2018 г., №28935 от 10.07.2018 г., №28936 от 10.07.2018 г., №29066 от 16.07.2018 г., №30313 от 04.10.2018 г., №29263 от 25.07.2018 г., №30048 от 12.09.2018 г., №29573 от 13.08.2018 г., №30318 от 04.10.2018 г., №28611 от 20.06.2018 г., №30429 от 16.10.2018 г., №30389 от 11.10.2018 г., №28657 от 22.06.2018 г., №29846 от 29.08.2018 г. Указанные заказ-наряды также представлялись истцом в подлиннике на обозрение суда. 

 В силу статьи 301 ГК РФ доказательственной базой виндикационного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. 

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. 

Между тем, в  ходе рассмотрения дела установлено, что все имущество, находящееся в  помещении, ранее арендуемом  ООО «Рим-сервис», описано в  рамках сводного исполнительного производства №45422/18/64044-СД, составлены описи (удержания) имущества №1 и №2 от 02.11.2018 г., вынесено постановление о наложении ареста на имущество от 28.02.2019г.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова составлены акты о наложении ареста на имущество от 01.03.2019г., от 15.03.2019г., от 22.03.2019г., от 05.04.2019г., от 12.04.2019г.

В  ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 пояснил, что составленные по результатам проведенной описи акты содержат исчерпывающий перечень имущества, которое возможно было выявить. Из представленных актов следует, что ответственным хранителем  является ООО ГОК «Нефтяник».

Таким образом,  факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом опровергается материалами дела. 

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав. 

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения (пункт 5 части 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. 

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. 

В рамках настоящего дела истец потребовал снять арест, установленныйсудебным приставом-исполнителем в отношении соответствующего имущества.

Возражая на исковые требования,  ООО ГОК «Нефтяник» указал, что  из представленных актов описи арестованного имущества невозможно установить идентифицирующие имущество признаки.

Определением от 18.09.2019г. суд предлагал ООО «Реванш», ООО ГОК «Нефтяник», судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 составить совместный акт осмотра арестованного имущества, представить дополнительные акты к актам о наложении ареста от 01.03.2019г., 15.03.2019г., 22.03.2019г., 05.04.2019г., 12.04.2019г., содержащие идентифицирующие признаки включенного в  описи имущества.  

Во исполнение определения суда, с  учетом предмета исковых представлен акт, в  соответствии с  которым арест наложен на следующее имущество:

 - кофемашина DELONGHI ESAM 4500, серийный номер 70825

- кофемашина KRUPS FRB145000D (53104), серийный номер ЕА8010РЕ70J1518

- блендер KITFORT KT-1301, серийный номер 0406806028

- монитор АОС 12276VWM, серийный номер 215LM00052

- монитор PHILIPS 234Е5QSB, серийный номер 1733009180

- кофеварка KITFORT KT-702, серийный номер 0104702007

- кофеварка KITFORT KT-702, серийный номер 0104702008

- кофеварка KITFORT KT-702, серийный номер 0104700046

- LED-телевизор ВВК 50LЕХ-5026/FT2С, серийный номер TTSNTLB78947

- телевизор AKIRA 39LES04T2P, серийный номер 180636LES04T2P01286

- телевизор AKIRA 39LES04T2P, серийный номер 180639LES04Т2РО1717

- телевизор AKIRA 39LES04T2P, серийный номер 180639LES04Т2РО1911

- телевизор AKIRA 32LED02T, серийный номер 1800632LED02Т2М03144

- телевизор PRESTIGIO PTV32DN01Z, серийный номер PTV10674601093

- телевизор POLAR P32L21T2CSM, серийный номер 801SH8PP32L21T2CSM.

Доказательств того, что в  акты описи включено остальное   имущество истца, как и доказательств наличия их в  незаконном владении ответчиков,  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, а  также учитывая, что истец не доказал факт наличия имущества у ответчика в настоящий момент следующего имущества:  чайник ТЕFAL ВF925132, с/н 1018; блендер погружной MAUNFELD.1000W; с/н MNBL1000Ц2018010715;  блендер Maunfeld MNBL 1000W;   MNBL 1000W2018010588;  беспроводной комплект клавиатура+мышь СОМFORT 3500 WIRELES, с/н SV1707МТ18242; акустическая система SVEN PS 185, с/н SV1801МS02017; портативная акустическая система SVEN PS -420, с/н SV171OАТ00360; мультимедийная акустическая система SVEN  2.0, с/н SV1605GT00685; клавиатура SVEN STANDART 309M, SV1711MT16949; гриль КТ-1630, с/н 0109700218; утюг BRAUN TS-725, с/н 74525; а/система FOCAL AUDITOR RSE-165, с/н С3ВFSF042067; ноутбук LENOVO ideapad 320-15IAP, с/н РF0Т5FХР; ноутбук LENOVO ideapad 100-15IBY, с/н МР09404N; блендер КТ -1323, с/н 0101700906., у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в  данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу освободить от ареста принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество:

- кофемашина DELONGHI ESAM 4500, серийный номер 70825

- кофемашина KRUPS FRB145000D (53104), серийный номер ЕА8010РЕ70J1518

- блендер KITFORT KT-1301, серийный номер 0406806028

- монитор АОС 12276VWM, серийный номер 215LM00052

- монитор PHILIPS 234Е5QSB, серийный номер 1733009180

- кофеварка KITFORT KT-702, серийный номер 0104702007

- кофеварка KITFORT KT-702, серийный номер 0104702008

- кофеварка KITFORT KT-702, серийный номер 0104700046

- LED-телевизор ВВК 50LЕХ-5026/FT2С, серийный номер TTSNTLB78947

- телевизор AKIRA 39LES04T2P, серийный номер 180636LES04T2P01286

- телевизор AKIRA 39LES04T2P, серийный номер 180639LES04Т2РО1717

- телевизор AKIRA 39LES04T2P, серийный номер 180639LES04Т2РО1911

- телевизор AKIRA 32LED02T, серийный номер 1800632LED02Т2М03144

- телевизор PRESTIGIO PTV32DN01Z, серийный номер PTV10674601093

- телевизор POLAR P32L21T2CSM, серийный номер 801SH8PP32L21T2CSM.

В  остальной части отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составит 6000 руб.

Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении   из   описи)   являются   спорами   по   требованиям   имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Освободить от ареста принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество:

- кофемашина DELONGHI ESAM 4500, серийный номер 70825

- кофемашина KRUPS FRB145000D (53104), серийный номер ЕА8010РЕ70J1518

- блендер KITFORT KT-1301, серийный номер 0406806028

- монитор АОС 12276VWM, серийный номер 215LM00052

- монитор PHILIPS 234Е5QSB, серийный номер 1733009180

- кофеварка KITFORT KT-702, серийный номер 0104702007

- кофеварка KITFORT KT-702, серийный номер 0104702008

- кофеварка KITFORT KT-702, серийный номер 0104700046

- LED-телевизор ВВК 50LЕХ-5026/FT2С, серийный номер TTSNTLB78947

- телевизор AKIRA 39LES04T2P, серийный номер 180636LES04T2P01286

- телевизор AKIRA 39LES04T2P, серийный номер 180639LES04Т2РО1717

- телевизор AKIRA 39LES04T2P, серийный номер 180639LES04Т2РО1911

- телевизор AKIRA 32LED02T, серийный номер 1800632LED02Т2М03144

- телевизор PRESTIGIO PTV32DN01Z, серийный номер PTV10674601093

- телевизор POLAR P32L21T2CSM, серийный номер 801SH8PP32L21T2CSM.

В  остальной части отказать.

Взыскать с   Общества  с ограниченной ответственностью ГОК «Нефтяник», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реванш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Рим-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реванш», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова