Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3666/2023

05 мая 2023 г.

г. Челябинск

 

По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 03 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Тур», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании 150 000 руб. 00 коп.,      

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь»), 07.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Тур» (далее – ответчик, ООО «Авто-Тур»), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1225, 1228, 1229, 1255, 1259, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

Определением от 15.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1 (далее – ФИО1). 

В сроки, установленные в определении от 15.02.2023, от ответчика поступил отзыв, в котором он иск не признал, факт использования фотографии на указанной истцом площадке в сети Интернет автором, которой является ФИО1, отрицал, указав на однотипность и широкое распространение в сети интернет фотографий Сулакского каньона, расположенного на территории Республики Дагестан в России в долине реки Сулак, являющегося одной из известных и посещаемых туристами природных достопримечательностей. Ответчик считает, что однотипные сделанные туристами фотографии не приобретают правой охраны в качестве объектов авторского права. В данном случае, ответчик полагает, что у фотографического произведения Магомедова М.Г отсутствует уникальность и узнаваемость, поскольку фотографические изображения Сулакского каньона общедоступны и имеют массовое распространение. Также общество посчитало недоказанным авторство ФИО1 на спорную фотографию, сосалось, что фотография была взята им из открытых источников, метки об авторстве отсутствовали. 

Ответчик ООО «Авто-Тур» также не согласилось с тремя вменяемыми ему нарушениями, по мнению ответчика имело место одно событие нарушения, поскольку действия, связанные с использованием фотографии имеют общую направленность и объединены единой целью. 

Кроме того, ответчик указал, что заявленный ко взысканию размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, является завышенным, просил снизить размер компенсации до «разумных пределов». К числу оснований для снижения размера компенсации, ответчик отнёс введение ограничительных мер в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции; наличие на иждивении у единственного учредителя, являющегося также директором ООО «Авто-Тур» несовершеннолетнего ребенка.  

В представленном отзыве ответчик также указал на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощённого производства и необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Истец с доводами ответчика не согласился, представил письменные возражения. 

Третье лицо ФИО1 поддержал позицию истца.  

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, из ходатайства ООО «Авто-Тур» не следует, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства. Ответчиком не раскрыты дополнительные доказательства о необходимости представления которых заявлено, и какие обстоятельства необходимо дополнительно установить суду.

Поскольку ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не мотивировано, суд отказывает в его удовлетворении.   

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 03.04.2023 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда от 03.04.2023, в последующем также апелляционная жалоба. 

При принятии решения суд исходил из следующего. Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем autotourl74.ru, является ООО «Авто-Тур» (ИНН 

<

***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем autotour174.ru, расположенной по адресу https://autotourl74,ru/kontaktyi.html. 

На сайте с доменным именем autotour174.ru, размещена  ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» в виде значка «VK», при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «АВТОТУР I Автобусные туры из Челябинска», расположенной по адресу https://vk.com/autotour74. На странице данной группы содержится информация об администраторе группы, которым является ответчик, а именно указано наименование, юридический адрес  и размещена ссылка на сайт с доменным именем autotourl74.ru., а также в разделе «Контакты», контактным лицом обозначена ФИО2 с отметкой «Директор», являющаяся согласно данным ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ответчика.  

На странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market-6605637 l?w=product-66056371_4065388, ответчиком была размещена информация с названием «Дагестан 30 500 р», в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона и гор. 

ООО «Авто-Тур» администрирование сайта с доменным именем autotour174.ru, группы в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/autotour74 (далее – группа в социальной сети, группа «ВКонтакте»), факт размещения фотографии с изображением Сулакского каньона  не отрицает.    

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком в группе «ВКонтакте», является ФИО1, что подтверждается копией нотариального протокола осмотра доказательств от 20.05.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8281_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (приложения №№3-4 (листы №№5-6) данного протокола). 

Между ФИО1 (учредителем управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) 19.04.2022 заключён договор № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Пунктами 1.1, 1.2 договора от 19.04.2022 № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения предусмотрено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, перечень которых установлен в Приложениях №№ 1-9 договора, которые являются его неотъемлемой частью, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исключительные права на фотографическое изображение передаются в доверительное управление сроком на 5 лет. 

В силу пункта 3.3 договора, доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); 

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора). 

Согласно акту приема-передачи от 19.04.2022 учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял фотографические произведения (Приложения №1-9 к договору), в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права, в электронном виде.

Размещение спорной фотографии в группе «ВКонтакте» подтверждается скриншотами страницы в социальной сети. 

Факт размещения фотографии с изображением Сулакского каньона в группе «ВКонтакте», администрирования данной группы, ответчиком не оспаривается.  

Истцом в адрес ответчика 08.12.2022 направлена претензия № 2912-08-12П с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. 

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданский кодекс РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 2 ст. 1300 Гражданский кодекс РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктами 1, 9, 11 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу п. 2 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено п. 1 ст. 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Возражая на иск ООО «Авто-Тур» привело довод о недоказанности авторства ФИО1 на спорную фотографию. Как считает ответчик, авторство третьего лица не подтверждено надлежащими доказательствами, а именно: в материалы настоящего дела не представлены доказательства позволяющие определить размещение спорной фотографии на интернет-страницах личного блога (сайта) автора фотографии, указании авторства и запрета использования фотографии; сведения о фотокамере, на которую оно было снято; дате, месте и времени съемки фотографии.

Ответчик также приводит довод о том, что на спорной фотографии изображён Сулакский каньон расположенный на территории Республики Дагестан в России в долине реки Сулак, являющийся одной из известных и посещаемых туристами природных достопримечательностей. Фотографии Сулаксого каньона в разных ракурсах общедоступны и имеют массовое распространение, в том числе в сети Интернет. Поскольку в спорной фотографии отсутствует уникальность и узнаваемость, фотографические изображения Сулакского каньона общедоступны и имеют массовое распространение, истец не может утверждать, что ответчиком использована фотография сделанная именно ФИО1, при том что на общедоступных изображения Сулаксого каньона отсутствует указание на автора изображения.

Ответчик полагает, что в отсутствии надлежащих доказательств авторства ФИО1 на спорную фотографию нет оснований полагать, что договор доверительного управления заключен уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 20.05.2022 34 АА 3636498, зарегистрированного  в реестре № 34/84-н/34-2022-2-858, составленного нотариусом города Волгограда ФИО3, согласно которому нотариусом произведён осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения, представленного в виде файла с именем «IMG_8281_1.jpg». Нотариусом было открыто свойство данного файла, нажата кнопка «Подробно», содержимое данного окна, содержащее информацию об авторском праве в соответствии со ст. 1300 Гражданского кодекса РФ, было осмотрено и распечатано в черно белом изображении (Приложения № 4).

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснению, данному в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В силу п. 18 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее - Основы) обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариальный протокол осмотра доказательств признается судами сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.

Нотариальный протокол осмотра доказательств суды считают достоверным пока с соблюдением установленной законом процедуры не установлено иное (например, в результате оспаривания действий нотариуса, проверки заявления о фальсификации доказательства и пр.). Содержание такой информации на предмет ее достоверности суд оценивает по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).

Согласно ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 названного Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

К доводу ООО «Авто-Тур» о недоказанности авторства ФИО1 на спорную фотографию суд относится критически в силу следующего.

Договором № ДУ-190422 от 19.04.2022 права на фотографическое произведение были переданы ФИО1 в доверительное управление ООО «Восьмая заповедь».

В силу презумпции добросовестности участников гражданских отношений, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 при заключении договора доверительного управления действовал недобросовестно, передав в доверительное управление исключительные права, не обладая ими.

Достоверность нотариального осмотра доказательства путём оспаривания действий нотариуса, заявления о фальсификации не опровергнута.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Данная правовая позиция применима и к фотографическим произведениям. Фотография, представленная истцом, осмотренная нотариусом, и размещённая ответчиком в группе в социальной сети, признаны судом тождественными.

При данных установленных фактических обстоятельствах, с учётом приведённых  норм иск ООО «Восьмая заповедь» к ООО «Авто-Тур» заявлен правомерно.

По смыслу п. 9 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, для целей  правильной квалификации действий по внесению изменений в фотографическое произведение в качестве переработки следует установить имело ли место создание производного произведения, под которым понимается, в том числе обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки.

Согласно диспозиции приведённой нормы, перечень видов переработки произведения является открытым. Перечисленные способы обработки носят иллюстративный характер.

Согласно разъяснениям п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

Произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) (подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абз. 7 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ); фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В рассматриваемом случае на исходное фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона и гор нанесено графическое изображение в форме ромба с двумя ромбами в верхнем и нижнем углу, перекрывающее визуально около половины площади фотографии. Внутри графического изображения нанесена надпись «Дагестан», ниже неё – номер телефона и надпись «Бронь». Область внутри ромба имеет эффект осветления исходных цветов фотографии.

Путём нанесения на исходное фотографическое произведение элементов графики и дизайна фактически создан фотоколлаж (рекламное изображение), используемые в маркетинге, целью которого является формирование у потенциальных потребителей представления о предлагаемой ООО «Авто-Тур» услуге - автобусных туров в Республику Дагестан и предложению к заключению договоров.

Ответчик факт внесения изменений в фотографию не отрицает (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изменения в фотографию обладают признаками творческой деятельности, не связаны с воспроизведением фотографии, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии факта использования ответчиком фотографического произведения путём его переработки.

Обработка фотографии подтверждается скриншотами страницы ответчика в социальной сети «ВКонтакте». Ответчиком о назначении экспертизы не заявлялось.

В рамках настоящего спора также установлено тождество фотографических произведений истца и размещённого ответчиком на своей странице в социальной сети, что исключает наличие ситуации создания разными авторами фотографий Сулаксого каньона и последующее использование ответчиком фотографии иного автора схожей с фотографией, автором которой является ФИО1

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий и доказательства предоставления автором ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалы дела не представлены.

Согласно абз. 2 п. 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Факт использования ответчиком в администрируемой им группе в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/autotour74, спорного фотографического произведения подтверждается скриншотами страницы сайта. На основании изложенных выше мотивов суд считает авторство ФИО1 на спорную фотографию установленным. Судом установлена тождественность фотографического произведения, представленного истцом и, использованного ответчиком, факт переработки фотографии.

Если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку организационно-правовой формой общества «Авто-Тур» является общество с ограниченной ответственностью, что подразумевает основной целью деятельности извлечение прибыли (коммерческая организация) (п. 1, 2 ст. 50 Гражданского кодекса РФ), довод ответчика об отсутствии вины, как основания освобождения от ответственности подлежит отклонению.

Суд также отмечает, что нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», не освобождает лицо, использовавшее данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности и не опровергает авторство.

Согласно положениям подп. 1 и 3 п. 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. Если лицом данные условия не соблюдены, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому такое лицо не может быть освобождено от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям ст. 1274 ГК РФ.

Как следует из скриншотов фиксации нарушения, фотография размещена без указания автора и источника заимствования, использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях не доказано.

Суд также отмечает, что владелец группы в социальной сети «ВКонтакте» - ООО «Авто-Тур» имеет основной вид деятельности «Деятельность туристических агентств», по своей организационно-правовой форме не относится к некоммерческой организации. Фотографией проиллюстрировано предложение к реализации автобусных туров в Дагестан. Размещение фотографии с изображением Сулакского каньона (Казбековский район Дагестана), способствует информационному наполнению сообщества, расширению его аудитории и привлечению потенциальных потребителей услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании ООО «Авто-Тур» спорного фотографического произведения в коммерческих целях, в отсутствии на то разрешения правообладателя.

В связи с изложенным, в материалы дела не представлены доказательства совокупности обстоятельств, позволяющих свободно цитировать произведение.

Суд также отмечает, что законодательство не предусматривает обязанность автора использовать знак охраны авторского права (статьи 1265, 1271 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, отсутствие сведений об авторстве также не освобождает ответчика от ответственности.

Пункт 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию компенсация в размере 150 000 руб. 00 коп., из расчёта по 50 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения: за воспроизведение произведения путём его записи в память ЭВМ - 25 000 руб. 00 коп. ? 2, за переработку фотографического произведения – 25 000 руб. 00 коп. ? 2 и за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения на странице сайта – 25 000 руб. 00 коп. ? 2.

В обоснование заявленного размера компенсации ООО «Восьмая заповедь» представило договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02.12.2022, согласно которому стоимость исключительного права использования фотографического произведения следующими способами: воспроизведение произведения путём записи его в память ЭВМ и доведение произведение до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет в течение периода действия договора, составляет 50 000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации, которая по его мнению ответчика является чрезмерной, «до разумных и справедливых пределов». ООО «Авто-Тур» ссылается на наличие у ответчика статуса «Микропредприятие», нахождение на иждивении у единственного участника, являющегося его единоличным исполнительным органом несовершеннолетнего ребёнка.

Также общество приводит довод о том, что ведёт основную деятельность в области  туризма, наличие ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции в период размещения им фотографии, и распространение на него мер, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Размер компенсации за нарушение, определяется по правилам подп. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации в предмет доказывания входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании ч. 2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, с учётом правил ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтверждаются доказательствами подтверждающими такое несогласие.

Применительно к обстоятельствам данного дела обоснованность расчета суммы компенсации, представленный истцом, устанавливается исходя из представленных сторонами доказательств, на основании данных о стоимости права использования произведения, при сравнимых обстоятельствах и в период соотносимый с моментом нарушения. Требования ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяется, в том числе, и на установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец в обоснование заявленных требований представил лицензионный договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02.12.2020 № Л-02122022, согласно которому ООО «Восьмая заповедь» (лицензиар) передало ООО «Сервисная компания Авиа-Клин» (лицензиат) право на использование ранее обнародованного фотографического произведения, автором которого является ФИО1 (п.1.1.). Право использование установлено на срок до 01.11.2023 и распространяет своё действие на период с 01.11.2022 до момента заключения договора (п. 1.4.). Лицензиату передано право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: воспроизведение произведения путём записи его в память ЭВМ и доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет в течение периода срока действия договора (п. 2.1.). За передаваемые по настоящему договору права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения) лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 50 000 руб. 00 коп., по 25 000 руб. 00 коп. за каждый способ использования (п. 3.1.). Приложение № 1 к договору содержит изображение спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО1

Стоимость права использования произведения оплачено ООО СК «Авиа-клин» платёжным поручением № 1370 от 05.12.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, договор недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации привёл доводы о наличии чрезвычайных внешних обстоятельств – связанных с распространением коронавирусной инфекцией, в части размера компенсации сослался на её чрезмерный характер не соответствующих последствиям нарушения исключительных прав.

Поскольку документально обоснованных возражений, относительно размера компенсации, путём оспаривания цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, ответчиком не представлено, суд признаёт размер компенсации заявленной ответчиком обоснованной.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о взыскании компенсации за три факта нарушения: за воспроизведение произведения путём его записи в память ЭВМ, за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения на странице сайта, за переработку фотографии.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Пункты 65, 56 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Поскольку в рамках настоящего спора действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения и доведению до всеобщего сведения охватываются единством намерения – сделать этот объект доступным для посетителей группы в социальной сети «ВКонтакте», то их следует рассматривать как один случай незаконного использования.

При этом следует отметить, что в данном случае воспроизведение фотографии, а затем ее доведение до всеобщего сведения на интернет-сайте ответчика представляет собой размещение одного и того же фотографического изображения авторства ФИО1

Переработка произведения путём нанесения на него графического изображения, текста, контактов ответчика, направлено на создание на основе исходной фотографии Сулакского каньона (Республика Дагестан) фотоколлажа (рекламного изображения), имеет своей целью привлечение потребителей к предлагаемой услуге – экскурсионных туров в Республику Дагестан.

Таким образом, ответчиком допущено два нарушения, совершенные различными способами. Следовательно взысканию с ответчика подлежит компенсация за допущенные нарушения исключительных прав истца в размере 100 000 руб. 00 коп., 50 000 руб. 00 коп. – за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения и 50 000 руб. 00 коп. – за переработку произведения.

В остальной части требования по компенсации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 274 от 30.01.2023 , что соответствует цене иска и п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3 666 руб. 67 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 49, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых 50 000 руб. 00 коп. за воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения, 50 000 руб. 00 коп. за  переработку произведения, а также 3 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                    Холщигина Д.М.

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.