Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109098/23

16 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению    

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРАМЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «МиД Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

3-и лица – ООО «ТЛК-Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Лентрансгранит» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), АО "Вагоноремонтное предприятие "Грязи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРАМЕЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МиД Компани» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МиД Компани» (ООО «МиД Компани»; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карамель» (ООО «ТД «Карамель»; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) уплаченную стоимость товара ненадлежащего качества в размере 2 100 000,00 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины с иска в размере 33 500,00 руб.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей 3-их лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении; представитель ответчика – возражал, по основаниям, указанным в отзыве.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2024 по 03.04.2024, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.08.2023 между ООО «МиД Компани» (Продавец) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРАМЕЛЬ» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи №2408/1-МИД, согласно которому Продавец продает и передает в собственность Покупателю товарно-материальные ценности (далее Товар) в соответствии со спецификацией (далее Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Спецификацией срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором или Спецификацией.

Согласно пункту 1.2 Договора, ассортимент, количество, цена и сроки поставки каждой партии Товара, а также отдельные партии Товара согласуются в Спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью Договора. Содержание Спецификации согласовано Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора, цена Товара устанавливается в Спецификациях согласно п. 1.1, 1.2. Договора. Цена за Товар, указанная в спецификации не может быть увеличена в течение срока действия Спецификации.

(2.2) Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Продавцом в разделе 9 Договора расчетный счет.

(2.3) Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату поступления денежных средств, в размере 100 %, на расчетный счет банка Продавца.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Договора, в случае поставки Товара не соответствующего Договору, Покупатель вправе отказаться от его оплаты, а если он оплачен (полностью или частично), потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Возврат оплаты должен быть произведен Продавцом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, предъявления Покупателем соответствующего требования.

(4.3) Товар, не соответствующий условиям Договора и Спецификации, считается принятым, если Покупатель в течение 10 (десяти) календарных дней после его получения не сообщит Продавцу о своем отказе от Товара.

(4.4) Продавец, допустивший недопоставку Товара, обязан выполнить допоставку Товара (до объема указанного в Спецификации), в течение 10 (десяти) календарных дней с даты, предъявления Покупателем соответствующего требования.

(4.5) При продаже колесных пар или литых элементов приемка Товара по качеству осуществляется Покупателем после определения ремпригодности каждой детали. В случае выявления дефектов во время проверки, в течении 14-х дней составляется акт с указанием дефекта и Покупатель информирует о выявленных дефектах Продавца с приложением Акта выбраковки. Проверка колесных пар или литых элементов не может превышать 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки. По истечению 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара стороны подписывают Акт приема-передачи. В случае не подписания Акта приема-передачи в указанный срок, поставленный Товар считается принятым Покупателем. Претензий по количеству и качеству Товара в дальнейшем не принимаются.

(4.6) Продавец обязуется, заменить товар на аналогичный в течении 30 (тридцати) календарных дней или принять бракованный товар и возместить стоимость бракованного товара в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней после возврата бракованного Товара. Товар, подлежащий возврату должен быть в том виде, в котором он был отгружен (полностью комплектным, в собранном виде, без каких либо повреждений, обточки (для колесных пар) и других механических вмешательств). Срок возврата бракованного Товара не может превышать 30 (тридцати) календарных дней после информирования Продавца о браке. В случае не возврата бракованного товара в указанный срок, Товар считается принятым Покупателем, и претензии в дальнейшем не принимаются.

Истец, обращаясь в суд своих требований, указывает, что 30.08.2023 стороны договора оформили спецификацию №2, согласно которой ООО «МиД Компани» обязалось поставить до 08.09.2023 десять колесных пар б/у с толщиной обода 65 мм и более, с типом оси РВ-2Ш общей стоимостью 2 100 000,00 руб. (спецификация №2 от 30.08.2023; счет №83001 от 30.08.2023).

ООО «ТД «КАРАМЕЛЬ» в полном размере осуществило оплату продукции 04.09.2023 (платежные поручения №742 и №743 по 1 050 000,00 руб.).

Колесные пары доставлены конечному грузополучателю – АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи», 399050, 

<

...> – для проведения ремонта (транспортная накладная от 05.09.2023; акт приема-передачи от 05.09.2023 к спецификации №2 от 30.08.2023).

06.09.2023 в ходе проведения входного контроля комиссией АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» составлено заключение о том, что колесные пары в количестве 10 штук не пригодны для проведения среднего ремонта, так как на колесах цельнокатаных не нанесены клейма и знаки маркировки на наружной боковой поверхности обода колеса, что не соответствует пунктам 26.1, 26.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и ГОСТ 10791 (акт проведения входного контроля деталей от 06.09.2023; письмо от 07.09.2023 исх. №2794).

Некачественная продукция возвращена поставщику 13.09.2023 (договор-заявка от 11.09.2023№289554-3 на автоперевозку; доверенность б/н от 11.09.2023 на получение 10 колесных пар грузового вагона; транспортная накладная от 11.09.2023; письмо об отгрузке от 11.09.2023 исх. №11-09).

ООО «ТД «КАРАМЕЛЬ» 05.10.2023 обратилось к ООО «МиД Компани» с претензией об отказе от исполнения поставки продукции согласно спецификации №2 от 30.08.2023 к договору №2408/1-МИД и требованием осуществить возврат оплаченных денежных средств в размере стоимости товара ненадлежащего качества (исх. №18-09/1 от 18.09.2023; идентификатор почтового отправления 12512487211909).

Ответчик оставил без удовлетворения требование о возврате денежных средств, мотивируя свой отказ несогласием с актом входного контроля и отсутствием первичной документации, подтверждающей возврат некачественного товара поставщику (исх. №0411-1 от 04.11.2023).

ООО «ТД «КАРАМЕЛЬ» обратилось за разъяснениями в транспортную организацию, осуществлявшую перевозку (возврат) забракованной продукции поставщику (претензия в ООО «ТЛК-Центр» от 13.10.2023). Представитель перевозчика пояснил, что доставка была осуществлена в полном соответствии с отгрузочными документами, груз вручен получателю. Однако, в момент приемки сотрудники ООО «МиД Компани» отказались подписать и скрепить печатью товаросопроводительные документы.

Кроме документов, прилагаемых к настоящему заявлению, фактические обстоятельства подтверждаются объяснениями генерального директора ООО «МиД Компани» ФИО1, представителя ООО «Лентрансгранит» ФИО2, представленными в правоохранительные органы.

Несмотря на то, что товар ненадлежащего качества был возвращен поставщику, денежные средства истца в сумме 2 100 000, руб. до настоящего времени находятся в распоряжении ООО «МиД Компани».

Поскольку на согласованных в Договоре условиях  товар поставлен ненадлежащего качества, а денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Так, статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, в соответствии с п. 2 которой, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что предметом поставки товара является «колесная пара б/у с толщиной обода 65 мм и более», тип оси – РВ-2Ш, количество 10 штук,  цена 2 100 000 руб.

Как следует из акта  проверки от 06.09.2023 входного контроля  деталей составленное организацией осуществляющее ремонт  колесных пар (АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи»), с кем истцом был заключен договор, колесные пары в количестве 10 штук для проведения среднего ремонта не пригодны, так как на колесах цельнокатаных не нанесены  клейма и знаки маркировки на наружной боковой поверхности обода колеса, что не соответствует п.26.1, 26.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и ГОСТ 10791.

Требования к техническому состоянию колесных пар вагонов после ремонта определены Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденным 19-20.10.2017 на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

В соответствии с пунктом 12.3.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при подготовке колесных пар к ремонту производится визуальный осмотр и измерения геометрических параметров элементов колесных пар и корпусов букс на соответствие нормам, установленным настоящим РД.

Перечень случаев, при которых необходимо проведение среднего ремонта колесным парам, изложен в пункте 12.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 предусмотрен порядок подготовки колесных пар к ремонту - входной контроль (пункт 12.3).

Целями входного контроля являются определение ремонтопригодности и объемов работ (пункт 12.3.1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

При проведении подготовки к ремонту проводится визуальный осмотр колесных пар (пункт 12.3.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) и входной вибродиагностический контроль буксовых узлов (пункт 12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Пункт 12.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 устанавливает, что колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерения не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов.

В соответствии с  пунктом 26.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся:

- к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200;

- к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791;

- к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835;

- к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес, предусмотренные настоящим РД.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси. Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Согласно пункту 26.6 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, клейма и знаки маркировки, относящиеся к проведению среднего ремонта колесной пары, наносят:

- 26.6.1 на торце оси с левой стороны колесной пары

В соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 N 67):

"3.50 ремонт: Комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей. ГОСТ 18322.

3.51 текущий ремонт колесных пар: Ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей или деталей.

3.52 средний ремонт колесных пар: Ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве.

3.54 техническое обслуживание: Комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании. ГОСТ 18322.

Согласно пункту 4.5 Договора, при продаже колесных пар или литых элементов приемка Товара по качеству осуществляется Покупателем после определения ремпригодности каждой детали. В случае выявления дефектов во время проверки, в течении 14-х дней составляется акт с указанием дефекта и Покупатель информирует о выявленных дефектах Продавца с приложением Акта выбраковки. Проверка колесных пар или литых элементов не может превышать 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки. По истечению 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара стороны подписывают Акт приема-передачи. В случае не подписания Акта приема-передачи в указанный срок, поставленный Товар считается принятым Покупателем. Претензий по количеству и качеству Товара в дальнейшем не принимаются.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора, продавец обязуется, заменить товар на аналогичный в течении 30 (тридцати) календарных дней или принять бракованный товар и возместить стоимость бракованного товара в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней после возврата бракованного Товара. Товар, подлежащий возврату должен быть в том виде, в котором он был отгружен (полностью комплектным, в собранном виде, без каких либо повреждений, обточки (для колесных пар) и других механических вмешательств). Срок возврата бракованного Товара не может превышать 30 (тридцати) календарных дней после информирования Продавца о браке. В случае не возврата бракованного товара в указанный срок, Товар считается принятым Покупателем, и претензии в дальнейшем не принимаются.

С учетом вышеуказанных  фактов судом установлено, что ответчиком в адрес истца поставлен товар не ремпригодный, не подлежащий среднему ремонту, что подтверждается Актом проведения входного контроля деталей от 06.09.2023, составленного АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи», т.е. не сторонами договора, с указанием на п..п 26.1 , 26 4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-20-17 и ГОСР 10791

 Доводы ответчика судом отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Также в рамках настоящего спора истцом не заявлено ходатайство о проведении экспертизы, в обосновании своих доводов о соответствии товара требованиям и условиям соглашения и действующим правилам. 

Суд также отмечает, в настоящее время товар возвращен в адрес ответчика, факт нахождения подтверждается претензионным письмом №2909-1 от 29.09.2023  Ответчика  к ООО «ЛЕНТРАНСГРАНИТ» о возврате  денежных средств.

Таким образом, поскольку установлен факт наличия поставки товара ненадлежащего качества, и отсутствие возврата денежных средств,  следовательно, требование ООО «Торговый Дом «Карамель»  о взыскании с  ООО «МиД Компани» в пользу  ООО «Торговый Дом «Карамель» уплаченную стоимость товара ненадлежащего качества в размере 2 100 000,00 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Сумма государственной пошлины в размере 33500 рублей подлежит распределению правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МиД Компани» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРАМЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: 

<

***>) уплаченную стоимость товара ненадлежащего качества в размере 2 100 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Е.В. Васильева