Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166035/2018

11 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области

к акционерному обществу «Квантум»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.09.2018, ФИО3 по доверенности от 01.07.2018

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Квантум» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Управление из УФСБ России по Челябинской области поступили материалы за №14838/74 от 11.12.2018 о нарушении Обществом требований законодательства в области связи.

В ходе проверки установлено, что Общество является держателем лицензий №№162202 от 13.08.2015 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, 163636 от 15.03.2017 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, 163803 от 01.08.2018 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, 163804 от 01.08.2018 на оказание телематических услуг связи, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Управление установило в действиях Общества нарушения требований, предусмотренных п. 9 лицензии №162202, п. 6 лицензии №163636, п. 10 лицензии №163803, п. 9 лицензии №163804. Согласно указанным пунктам, лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Письмом от 31.10.2018 №129/Т-2066 УФСБ России по Челябинской области уведомило АО «Квантум», о том, что по результатам приемо-сдаточных испытаний СОРМ проведённых в соответствии с п. 1.10 Плана выявлены недостатки, которые необходимо устранить до 30.11.2018.

Общество в установленный срок не выполнило п. 1.10 Плана, а именно: Общество и УФСБ (при участии производителя оборудования СОРМ) проводят приемо-сдаточные испытания комплекса СОРМ. Целью приемо-сдаточных испытаний являются:

- проверка работоспособности технических средств СОРМ;

- проверка работоспособности системы доступа к базам данных об абонентах Общества и  оказанных  абонентам  услугах  связи  (согласно  постановлению Правительства РФ № 538 от 27.08.2005).

По итогам испытаний составляется протокол приемо-сдаточных испытаний. На основании выводов протокола УФСБ принимает решение о вводе технических средств СОРМ в опытную эксплуатацию. Оформляется акт ввода СОРМ в опытную эксплуатацию.

Обществом были предоставлены документы «О тестировании СОРМ», однако Управление не приняло их в качестве доказательств исполнения Плана, так как квалифицированное решение о выполнении требований пунктов Плана СОРМ находится компетенции УФСБ России по Челябинской области.

Управление посчитало, что Обществом нарушаются лицензионные условия по оказанию услуг связи по п. 9 лицензии №162202, п.6 лицензии №163636, п.10 лицензии №163803, п.9 лицензии №163804 с необеспечением реализации требований СОРМ.

В связи с этим Управление пришло к выводу о нарушении Обществом части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и составило протокол об административном правонарушении от 17.12.2018 №АП-74/4/2460. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что Обществом нарушены требования, предусмотренные п. 9 лицензии №162202, п. 6 лицензии №163636, п. 10 лицензии №163803, п. 9 лицензии №163804. Согласно указанным пунктам, лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Письмом от 31.10.2018 №129/Т-2066 УФСБ России по Челябинской области уведомило АО «Квантум», о том, что по результатам приемо-сдаточных испытаний СОРМ проведённых в соответствии с п. 1.10 Плана выявлены недостатки, которые необходимо устранить до 30.11.2018.

Обществом были предоставлены документы «О тестировании СОРМ», однако Управление не приняло их в качестве доказательств исполнения Плана, так как квалифицированное решение о выполнении требований пунктов Плана СОРМ находится компетенции УФСБ России по Челябинской области.

Управлением установлено, что Обществом нарушаются лицензионные условия по оказанию услуг связи по п. 9 лицензии №162202, п.6 лицензии №163636, п.10 лицензии №163803, п.9 лицензии №163804 с необеспечением реализации требований СОРМ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных  условий  является   административным   правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что Общество не имело возможности осуществлять лицензионные требования, суду не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных документов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь акционерное общество «Квантум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                         Гуляев С.Б.