207/2019-41853(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5673/2019

г. Петропавловск-Камчатский

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску краевого государственного унитарного  предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ЖЭК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 639 879,25 руб. 

при участии:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  

от 01.01.2019 № 17 (сроком до 31.12.2019), от ответчика: не явились, 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал»  (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, место нахождения: 683009,  г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, д. 3/1) обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» (далее – ООО «УК «ЖЭК»,  ответчик, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Свердлова,  д. 10А) о взыскании 642 927,73 руб., из которых: 604 840,64 руб. долга за  оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению по договору № 3210  от 20.09.2018 в период с октября 2018 года по февраль 2019 года;  38 087 руб. 09 коп. пени за период с 26.11.2018 по 03.07.2019, с указанием на  начисление пени с 04.07.2019 по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения,  водоотведения, оказанных в спорном периоде.  

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание  не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу  по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.  

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении размера  исковых требований в части взыскания пени до 35 038,61 руб. за период с 26.11.2018  по 03.07.2019, исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых  требований, о чем вынесено протокольное определение от 22.08.2019.  

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте  предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе  в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда  Камчатского края от 26.07.2019 на возможность рассмотрения дела по существу в  судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о  чем вынесено соответствующее протокольное определение от 22.08.2019.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам,  изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между истцом (гарантирующая  организация) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 3210 (далее – договор), по условиям которого  гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и  водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в полученном и  переданном объемах в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт  1.1 договора).  

Указанным договором и приложениями к нему стороны согласовали свои  права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленного коммунального  ресурса, ответственность сторон и прочие условия.  

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения  по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями  заключенного договора многоквартирных жилых домов, находящихся в  управлении ответчика, перечень этих домов, нахождение их в управлении  ответчика, его статус как управляющей компании, подтверждается материалами  дела и ответчиком не оспаривается.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период  с октября 2018 года по январь 2019 года (далее – спорный период) оказывал  ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению объектов –  многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении ответчика, а именно:   № 1, 3 по ул. Драбкина, № 21А, 45 по ул. Ключевская, в г. Петропавловске- Камчатском.  

Из искового заявления следует, что в спорный период истец поставил в  указанные многоквартирные дома холодную воду и оказал услуги по  водоотведению на общую сумму 740 446,78 руб.  

С учетом произведенной частичной оплаты, на стороне ответчика  образовалась задолженность в сумме 604 840,64 руб., неоплата которой послужила  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему  (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также  применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (Правила № 124).  

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии  возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса  производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и  приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от  

07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416- ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее  – Правила № 644).  

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной  (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется  путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации  коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством  Российской Федерации.  

Исходя из пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды и  сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды,  сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод  приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или  расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что  размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний  приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных  услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным  Правилам.  

Как следует из материалов дела, учет потребляемой холодной воды и  принятых сточных вод производился истцом нормативным способом в связи с не  предоставлением ответчиком показаний приборов учета, что соответствует  условиям заключенного договора. При расчете учтены тарифы на  соответствующий коммунальный ресурс, а также нормативы потребления  соответствующей коммунальной услуги.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета  задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчиком в порядке статьи  65 АПК РФ документально не опровергнуты, арбитражный суд признает расчет  истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.  

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и  водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей  

расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела  не представлено. Расчет истца ответчиком не опровергнут.  

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.  

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной питьевой  воды и отведенных сточных вод за спорный период не исполнил. Доказательств,  опровергающих данное обстоятельство, а также подтверждающих полную оплату  задолженности в материалы дела не представлено. В связи с чем, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию 604 840,64 руб. долга на основании статей 309,  314, 539, 544 ГК РФ.  

За нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и  отведенных сточных вод истцом заявлено требование о взыскании пени,  начисленной за период с 26.11.2018 по 03.07.2019 в размере 35 038,61 руб. с  указанием на взыскание пени по день фактической оплаты ответчиком суммы  основного долга, начиная с 04.07.2019 (с учетом принято уменьшение размера  требований в данной части).  

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» установлен порядок уплаты пени и её размер в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией  поставленной питьевой воды.  

Мера ответственности управляющих организаций за несвоевременную  оплату ими услуг по водоотведению установлена пунктом 6.4 статьи 14 названного  закона.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени  заявлено правомерно.  

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и  сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов  о чрезмерности, предъявленной к взысканию, суммы неустойки ответчиком не  заявлено. Расчет проверен судом и признается обоснованным.  

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 35 038,61 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга  подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то  требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит  удовлетворению.  

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки,  поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства  документально не представлена.  

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные  и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 данного Кодекса.  

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему  материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые  ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и пеней и не представил  возражения относительно их взыскания, суд, руководствуясь положениями части  3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец  ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.  

Государственная пошлина в размере 15 798 руб. в силу статьи 110 АПК РФ  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 155,83 руб.  государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований и  уплатой ее при подаче иска в суд в большем размере.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «ЖЭК» в пользу краевого государственного унитарного предприятия  «Камчатский водоканал» 655 677,25 руб., из них: 604 840,64 руб. долга,  35 038,61 руб. пеней, 15 798 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Производить взыскание с ответчика пеней на сумму долга в размере  604 840,64 руб. начиная с 04.07.2019 по день фактической уплаты ответчиком  долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию  «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 155,83 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:16:33Кому выдана Васильева Ирина Александровна