Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-3740/2016

г. Владивосток

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой», 

апелляционное производство № 05АП-6563/2017 

на решение от 24.07.2017 

судьи  Н.Н. Поповой

по делу № А59-3740/2016 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой»

о взыскании неосновательного обогащения,

 при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (в настоящее время – Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Армсахстрой») о взыскании 978 147 рублей 75 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 07.08.2001 №2386/1045 за период с 25.06.2013 по 04.11.2013.

Решением суда от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2017 решение от 02.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А59-3740/2016 Арбитражного суда Сахалинской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

26.06.2017 от Департамента поступило заявление об изменении основания иска, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 25.06.2013 по 04.11.2013 в размере 978 147,75 рублей. 

12.07.2017 от Департамента поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 14.07.2013 по 04.11.2013 в размере 838 412, 36 рублей.

Арбитражный суд Сахалинской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 14.07.2013 по 04.11.2013 в размере 838 412, 36 рублей.

Решением от 24.07.2017 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что арендную плату в новом размере можно применять только после прохождения процедуры регистрации и внесения изменений в реестр муниципальной собственности на основании вновь выданного свидетельства, в котором указан новый вид разрешенного использования земельного участка. Отмечает, что  соглашением от 06.08.2014 были внесены изменения в договор аренды земельного участка от 07.08.2001, которыми разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000039:502 установлено как «под жилые здания и для последующего развития земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Южно-Сахалинск» по зоне Ж-2», следовательно, до заключения указанного соглашения у истца не было законного права требовать повышенного размера арендной платы, связанной с изменением разрешенного вида использования земельного участка. Считает, что исковая давность в данном случае начинает исчисляться с 25.06.2013, то есть с даты выдачи ответчику разрешения на строительство. 

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 07.08.2001 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска (в настоящее время Департамент землепользования города Южно-Сахалинска) (арендодатель) и гр. ФИО2 Дя (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2386/1045, на основании которого  арендодатель предоставил арендатору во временное пользование земельный участок, расположенный по южной окраине с.Дальнее, между автомобильной дорогой Южно-Сахалинск-с. Дальнее и р. Владимировка, на бывших землях ГУ СП «Свинокомплекс «Ленинское знамя», для организации крестьянского (фермерского) хозяйства со специализацией - растениеводство, площадь предоставляемого участка - 70,34 га (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок договора аренды земельного участка установлен на 5 лет.

Соглашением от 16.05.2006 в договор внесены изменения, кадастровый номером земельного участка установлен- 65:02:0000039:0010, дата окончания договора 25.12.2020. 

Соглашением от 05.12.2012 о возмездной уступке прав и обязанностей по договору аренды от 07.08.2001 №2386/1045, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Сахалинской области 14.12.2012, права и обязанности по указанному договору перешли главе КФХ ФИО3 По указанному соглашению сторона приняла все права и обязанности по аренде земельного участка, расположенного по адресу: Сахалинская область, ориентир по Южной стороне с. Дальнее, между автомобильной дорогой Южно-Сахалинск-с. Дальнее и р. Владимировка, на бывших землях ГУСП «Свинокомплекс «Ленинское знамя», площадь 703400+/-293,50 кв.м, кадастровый номер 65:02:0000039:10, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, со специализацией - растениеводство». 

Соглашением от 17.04.2013 стороны с 22.03.2013 внесли в договор изменения, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000039:10 разделен на: земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000039:313 площадью 420802 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000039:314, площадью 282598 кв.м. 

Соглашением от 14.05.2013, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Сахалинской области 21.05.2013, права и обязанности по договору аренды земельного участка №2386/1045 в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000039:314 переданы от главы КФХ ФИО3 ООО «Армсахстрой». 

Соглашением от 11.06.2013 стороны с 06.06.2013 внесли изменения в договор, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000039:314 разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 190002 кв.м, кадастровый номер: 65:02:0000039:501; земельный участок площадью 92596 кв.м, кадастровый номер: 65:02:0000039:502. 

25.06.2013 Администрацией г.Южно-Сахалинска ООО «Армсахстрой» выдано разрешение №RU65302000-0000003794 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 65:02:0000039:502 объекта капитального строительства «Жилой квартал №1 (1 этап), расположенный в с.Дальнее, южнее ул.Московская». 

Соглашением от 23.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №2386/1045 от 07.08.2001, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Сахалинской области 05.11.2013, права и обязанности по договору (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 65:02:0000039:501 и 65:02:0000039:502) переданы от ООО «Армсахстрой» ГКХ ФИО3, разрешенное использование «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, со специализацией-растениеводство». 

30.12.2013 Администрацией г.Южно-Сахалинска внесены изменения в выданное ООО «Армсахстрой» разрешение на строительство №RU65302000-0000003794 в части, в том числе, наименования объекта, в соответствии с которыми наименование объекта следует читать как «Многоквартирные жилые дома (жилой квартал №1). Сети газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения». 

31.12.2013 и 30.05.2014 Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска ООО «Армсахстрой» выданы разрешения №RU65302000-1053 и №RU65302000-1104 на ввод объекта в эксплуатацию. 

Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 06.08.2014 №986-р указанные разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отменены. 

Соглашением от 06.08.2014 в договор аренды земельного участка №2386/1045 внесены изменения в следующие пункты договора: «разрешенное использование земельного участка площадью 92596 кв.м, с кадастровым номером 65:02:0000039:502, установлено - «Под жилые здания и для последующего развития земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки г/о «Город Южно-Сахалинск» по зоне «Ж-2». 

07.08.2014 Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» выдано разрешение №RU65302000-1122 на ввод объекта в эксплуатацию.

Соглашением от 16.06.2015 с 10.06.2015 земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000039:502 разделен на четыре участка: земельный участок площадью 79065 кв.м, кадастровый номер 65:02:0000039:2936; земельный участок площадью 1376 кв.м, кадастровый номер 65:02:0000039:2937; земельный участок площадью 5469 кв.м, кадастровый номер 65:02:0000039:2938; земельный участок площадью 6686 кв.м, кадастровый номер 65:02:0000039:2939. 

Разрешенное использование всех 4 земельных участков: «Под жилые здания и для последующего развития земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск» по зоне Ж-2». 

С учетом изложенных обстоятельств истец считает, что в период с 25.06.2013 по 07.08.2014 на земельном участке с кадастровым номером 65:02:0000039:502 ООО «Армсахстрой» осуществлялось строительство жилых домов в нарушение условий договора аренды от 07.08.2001 №2386/1045, согласно которому земельный участок предоставлен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства со специализацией – растениеводство. 

Поскольку арендная плата за период с 14.07.2013 по 04.11.2013 начислялась Департаментом исходя из разрешенного вида использования земельного участка, истец на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) просит взыскать с ООО «Армсахстрой» неосновательное обогащение за период с 14.07.2013 по 04.11.2013 в размере 838 412, 36 рублей, которое определено как разница между предусмотренной договором арендной платой и платой, определенной с применением коэффициента вида использования в отношении земельных участков, предоставленных для строительства домов средней этажности, многоэтажных жилых домов. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент заключения договора аренды) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Действовавшей до 01.03.2015 редакцией пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относилось к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование таких земельных участков - к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. 

Таким образом стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что истец имел право требовать повышенную арендную плату, связанную с изменением разрешенного вида использования земельного участка, только с момента заключения соглашения от 06.08.2014, коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или  назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ). 

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1). Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2). 

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. 

Из соглашения от 23.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №2386/1045 от 07.08.2001 следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000039:502 площадью 92596 кв.м относится к категории земель «земли населенных пунктов», его разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, со специализацией – растениеводство.

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия «Проверка Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, по вопросу определения размера, подлежащих уплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000039:502» от 29.02.2016 в нарушение условий договора аренды от 07.08.2001 №2386/1045 в период с 2013 года по 2015 год допущено нарушение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000039:502.  

На основании постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 06.08.2014 №1403 между истцом и Главой КФХ Акопяном С.З. заключено  соглашение от 06.08.2014 к договору аренды земельного участка №2386/1045 от 07.08.2001, в котором стороны указали, что с 06.08.2014 пункт 1.1 договора аренды согласован в следующей редакции: «Разрешенное использование земельного участка площадью 92596 кв.м с кадастровым номером : 65:02:0000039:502 – «под жилые здания и для последующего развития земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» по зоне Ж-2».

Таким образом, из материалов дела видно, что в период с 14.07.2013 по 04.11.2013 (до регистрации перехода прав и обязанностей арендатора к Главе КФХ Акопяну С.З. по соглашению от 23.10.2013) на земельном участке с кадастровым номером 65:02:0000039:502, предоставленном «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, со специализацией - растениеводство», ООО «Армсахстрой» осуществлялось строительство жилых домов, в то время как арендная плата за указанный период начислялась исходя из целевого назначения «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства со специализацией – растениеводство». 

Пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 65:02:0000039:502 в период с 14.07.2013 по 04.11.2013 не в соответствии с целевым назначением подтверждается материалами дела.

 Следовательно, в указанный период ответчик фактически сберег сумму, представляющую собой разницу между размером арендной платы, который он должен был платить, если бы, действуя добросовестно, своевременно принял меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка, и тем, который он уплатил за аренду земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000039:502, предоставленного ответчику «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства со специализацией – растениеводство». 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя, ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего, истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. 

В данной ситуации ООО «Армсахстрой» фактически сберегло сумму, представляющую собой разницу между размером арендной платы, который ответчик должен был платить, если бы, действуя добросовестно, своевременно принял меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка, и тем, который он уплатил за аренду земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000039:502, предоставленного ответчику «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства со специализацией – растениеводство». 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования Департамента о взыскании с ООО «Армсахстрой» неосновательного обогащения в сумме 838 412, 36 рублей за период с 14.07.2013 по 04.11.2013 (до регистрации перехода прав и обязанностей арендатора к Главе КФХ Акопяну С.З. по соглашению от 23.10.2013).

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Департаментом обоснованно вменено ООО «Армсахстрой» неосновательное обогащение в период до 04.11.2013, поскольку соглашение от 23.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №2386/1045 от 07.08.2001, заключенного между ООО «Армсахстрой» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Акопяном С.З., зарегистрировано в Управлении Росреестра по Сахалинской области 05.11.2013, следовательно, права и обязанности по договору переданы от ООО «Армсахстрой» главе крестьянского (фермерского) хозяйства Акопяну С.З. только с 05.11.2013. В данной части доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК  РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик указывает в своей апелляционной жалобе на то, что о факте осуществления ответчиком на спорном земельном участке строительства и, соответственно, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между предусмотренной договором арендной платой и платой, определенной с применением коэффициента вида использования в отношении земельных участков, предоставленных для строительства домов средней этажности, многоэтажных жилых домов, Департамент узнал 25.06.2013 - в день выдачи Администрацией города Южно- Сахалинска ООО «Армсахстрой» разрешения на строительство, в связи с чем полагает, что поскольку истец обратился в суд 11.08.2016, срок исковой давности им не пропущен только в отношении задолженности за период с 11.08.2013 по 04.11.2013. 

Согласно пункту 1 статьи 40 Устава администрация города Южно-Сахалинска (администрация города) является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Сахалинской области. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 42 Устава к компетенции администрации города относится управление муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 3 статьи 42 Устава установлено, что администрация города определяет структурные подразделения аппарата и отраслевые (функциональные) органы администрации города, уполномоченные на осуществление муниципального контроля на территории городского округа в соответствующих сферах деятельности. 

Согласно подпункту 5 пункта 3 Положения об администрации города Южно-Сахалинска, утверждённого решением Городского собрания города Южно-Сахалинска от 28.11.2012 № 704/42-12-4 (далее – Положение об Администрации) в структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) органы администрации города. 

В соответствии с пунктом 8 Положения об Администрации отраслевые (функциональные) органы администрации города создаются в виде департаментов и управлений. Структурные подразделения аппарата администрации города создаются в форме департаментов, управлений и отделов. В состав департамента могут входить управления и отделы, в состав управления могут входить отделы. Наименование структурного подразделения аппарата администрации города и отраслевого (функционального) органа администрации города должно содержать указание на его вид, отраслевую или функциональную принадлежность. 

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 1 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно- Сахалинска, утвержденного решением Городского собрания города Южно-Сахалинск от 04.07.2012 №611/38-12-4, действующего на момент возникновения спорных отношения (далее – Положение о Департаменте), Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска, осуществляющим работу по обеспечению полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений, в пределах своей компетенции. Департамент является юридическим лицом, входит в структуру администрации города. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Положения о Департаменте было предусмотрено, что одной из основных задач Департамента является реализация единой государственной политики в области градостроительной деятельности, земельных отношений в городском округе «Город Южно-Сахалинск» на основе действующего законодательства Российской Федерации, Сахалинской области и нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

На основании подпунктов 14, 36, 37 пункта 2 статьи 1 Положения о Департаменте Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет такие основные функции как выдача разрешений на строительство; предоставление на основании постановления администрации в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; осуществление полномочий арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством. 

Принимая во внимание изложенное содержание Устава, Положений об Администрации и Департаменте, в соответствии с которыми Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска, осуществляющим выдачу разрешений на строительство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Департамент в связи с выдачей 25.06.2013 Администрацией города Южно-Сахалинска ответчику разрешения на строительство должен был знать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Вместе с тем, как указано выше, анализируемое неосновательное обогащение представляет собой разницу между предусмотренной договором арендной платой и платой, определенной с применением коэффициента вида использования в отношении земельных участков, предоставленных для строительства домов средней этажности, многоэтажных жилых домов. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. 

Поскольку истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 14.07.2013 по 04.11.2013, следовательно, о нарушении своего права в виде неуплаченной в надлежащем размере арендной платы за 3 квартал 2013 года Департамент должен был узнать 11.10.2013, то есть на следующий день после неполучения необходимого размера арендной платы, следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском 12.08.2016, то трехлетний срок исковой давности им не пропущен, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлении ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признал обоснованными исковые требования Департамента о взыскании с ответчика   неосновательного обогащения в размере 838 412, 36 рублей.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2017  по делу №А59-3740/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.С. Шевченко

Судьи

 

Д.А. Глебов

 

С.М. Синицына